No je pravda, že někdy mi to připomíná následující scénář: 1. havaruje autobus, 2. okamžitě vystoupí ministr dopravy, mluvčí policie a několik "expertů na všechno" a kategoricky vyloučí, že by alespoň teoreticky mohla být příčinou technická závada, nebo konstrukční vada. 3. Zastánci jiného názoru prostor v médiích nedostanou a každý, kdo se detailněji o stav autobusu zajímá, je označen minimálně za piráta silnic, jeho názory jsou bagatelizovány a je snaha o jeho mediální dehonestaci. :-) Je to sice těžká nadsázka, ale minimálně částečně to tak vnímám u vakcín a právě z tohoto přístupu (dle mého názoru) minimálně z části pramení ona nedůvěra k prohlášením "autorit". Jinými slovy stát se snaží očkovat, ale dělá to blbě a místo individuálních očkovacích plánů a slušné nabídky vakcín zavádí maximální represe a všem nutí to samé, jako v dobách zašlé slávy tuzexového bonu. Jinak domnívám se, že jsem článek pochopil dobře - autor vyvrací názor svého kolegy, který tvrdí, že za anti-vaxery může pár článků z internetu jakýchsi potrhlých biomatek (volná parafráze). Autor správně argumentuje, že na radikální změnu důvěry v nedůvěru je internet krátký, že problém bude jinde - ztráta důvěry kvůli osobní zkušenosti a částečnému znevěrohodnění autorit.