Jedna věc byla v článku docela opomenuta. A to nakolik je nějaký negativní jev opravdu negativní osobní zkušeností s očkováním.
Například dr. Eleková jistě potvrdí, že i ona má osobní negativní zkušenost s očkováním, když říká: Syn to odnesl "jenom“ hyperaktivitou, agresivitou, lehce zhoršenou imunitou a alergií na kravské mléko. [1]
Nic z toho se ale zřejmě neobjevilo záhy po očkování, ale až později. Aby se z těchto negativních jevů, které pozorovala na svém synovi, stala negativní osobní zkušeností s očkováním musí ještě někdo přijít s teorií, že za to může právě očkování. Ostatně i ona říká: Až po několika letech mi díky studiu homeopatie a přednášce dr. Tinuse Smitse z Holandska došlo, že jeho potíže souvisejí s očkováním. [2]
A teď se nabízí otázka: Nebyla sem právě tato teorie importována Internetem?
Když už sem dáváte citaci z článku, tak byste mohl citovat i tu důležitou první větu z daného odstavce, z které vyplývá, jak její syn reagoval bezprostředně na očkování.
Můj syn měl patologickou reakci na očkování, tři dny neutišitelně plakal, měl horečku, špatně spal, nepil a měl veliký rudý otok na zadečku. Byla jsem čerstvě atestovaná lékařka, ale nevěděla jsem, co se děje.
Ta Vámi citovaná reakce bezprostředně po očkování trvala tři dny. Pokud mohu soudit, odpovídá tomu, co je typicky uváděno na příbalovém letáku mezi vedlejšími účinky. A nikdo (z odborníků) snad nepopírá, že souvisela s očkováním.
Z té reakce bezprostředně po očkování ale nijak automaticky neplyne, že "cokoliv" se u dítěte v pozdějším věku objeví, má na svědomí právě očkování.
Pro pointu mého předešlého příspěvku je ale jedno, zda ty pozdější negativní jevy u jejího syna skutečně souvisí s očkováním nebo nesouvisí. Jde o to, že jejich případná souvislost s očkováním není zřejmá, když i Eleková došla k závěru, že tyto pozdější jevy souvisí s očkováním, až po několika letech!
Když se tedy mluví o tom, že negativních osobních zkušeností s očkováním je skutečně mezi lidmi čím dál tím více, tak je třeba odlišit samotné pozorování nějakého negativního jevu a jeho dání do souvislosti s očkováním.
Nikdo snad nepopírá, že ti lidé pozorují u svých dětí hyperaktivitu, agresivitu, alergie a různé nemoci. Ale odkud se vzal ten názor, že tyto negativní jevy souvisí s očkováním? Byl sem tento názor importován Internetem nebo nebyl?
Sám citujete, že to bylo "díky studiu a přednášce". To mi nepřijde tak odlišné od způsobu importu jiného vědeckého poznání, ostatně stejně se importují informace i do hlav lékařů na medicínských fakultách.
Ostatně nějak nechápu to lpění na informačním kanálu, připomíná mi to dobu temna a zákazu knihtisku, protože se kvůli němu šířily heretické bláboly. Ačkoliv... je to jenom pár měsíců, co ministerstvo financí prosadilo zákon o cenzuře Internetu...
Sám citujete, že to bylo "díky studiu a přednášce".
Díky čemu to bylo, není z pohledu toho, co jsem chtěl říci, vůbec podstatné. Podstatné je to, že souvislost s očkováním nebyla zřejmá, jde až o zpětně převzatý názor. A má tedy smysl se ptát, odkud se ten názor vzal.
Ostatně nějak nechápu to lpění na informačním kanálu
Právě internetový původ se zdejší článek snaží vyvracet. Proto jen říkám, že v něm vlastně není nic, co by ho opravdu vyvracelo.
Kybernete, snad už jste pochopil, že na internetu lze najít naprosto protichůdné informace. Vše záleží na tom, jak hledáte a hlavně co chcete najít. Stačí zadat klíčová slova : škodlivost očkování X prospěšnost očkování. Co s těmi informacemi uděláte a jaký pro vás budou mít prospěch však záleží v lepším případě na vzdělání v horším na víře/nevíře. Obávám se, že ti, kteří s těmi informacemi umějí relevantně naložit, jsou ti odborníci, které tady napadáte.
Ostatní, (a to nechci nijak snižovat jejich inteligenci) se však pohybují na úrovni víry nebo domýšlivosti nad svými schopnostmi.
Což je i případ slavného ortopeda.
tsd
ČLÁNKY DO MAILU