Názory k článku Ohvězdičkujte si doktora

Ještě by ČLK mohla uvést nějaký objektivní zdroj hodnocení lékařů, abychom se na tyto „neobjektivní zdroje“ nemuseli spoléhat a měli v tom konečně jasno.

S clankem z vetsi casti souhlasim, ale to vzdychani nad rozdilnosti kvality me teda dostava. To si opravdu autorka pri nakupu letenky nezjistuje nic o kvalite sluzeb prepravce?! Moc nechapu

Vážený pane EC,
pokud vím, tak nebezpečné letecké společnosti jsou na černé listině a např. v rámci EU mají zákaz působnosti. Ostatní přepravu opravdu neřeším - vy si zjišťujete předem, který konkrétní řidič vás poveze z Prahy do Brna nebo z Florence na Palmovku? Asi k tomu není důvod že? Jenže u doktorů člověk opravdu neví..

Dopravu si zajistuji u konkretni spolecnosti, s tou jednam a i o jeji reference se zajimam. Nevybiram si ridice, ale vybiram si spolecnost.
Doktora zadna spolecnost nezastituje (s urcitou vyjimkou nemocnic). Doktora nemuzete prirovnavat k zamestnanci velke firmy, to je naprosty logicky lapsus.
Muzete jej prirovnat k zivnostnikovi. A kdyz si napr. budete najimat architekta, taky vas nebudou zajimat jeho reference nebo se budete rozcilovat nad rozdilnou kvalitou architektu?

Ano, já je v článku srovnávám právě s architekty - proto mě taky to srovnání tolik zaráží. To, že mi někdo zprasí plot nebo účes je pro mě a většinu lidí pořád ještě přijatelnější, než když mi někdo zničí zdraví.Přijde mi to dost smutné vzhledem k jejich vzdělání - měli by to být lékaři a zatím jsou to dnes často právě jen obchodníci..

S hodnocením lékařů na internetu souhlasím, možná by to nemuselo být anonymní, proč se nepodepsat za svůj názor. Jenže, co když nemůžete přestoupit k jinému, když mají všichni v okolí plno. Takže při další návštěvě vám to pan doktor dá pěkně "sežrat".

Uplne nejlepsi je se jim zdaleka vyhnout. Vzdycky existuje v nemoci vic reseni, vic nazoru a alternativ.

Já se tam vždycky podepsal ...

Mimochodem, spoustu kladných reakcí na tomhle serveru mají na svědomí příbuzní lékařů, což jde vyčíst třeba z jejich jména :-)

Takže si myslím, že se to vyrovná.

Už v první třídě nám jedna paní učitelka říkala, že nikdo nemůže mít samé jedničky.

Asi to přehnala, ale musíme to tak brát.
Je to jen srovnání někohos někým a jinde to může bý dokonce velmi dobrý lékař.
Co jinému nevyhovuje, s tím může být zase někdo spokojený.

Doktor, který neberte kritiku a je neomylný je možná prostě jen nesebekritický.
Nebo se snaží a mrzí ho, že tam pořád není ta jednička.

Beru to spíš jako upozornění, co u toho negativního hodnocení beru a co je opravdu mínus.
Anonymita mi nevadí, v tomto můj naprostý souhlas.
Nemůžu-li změnit lékaře a nemůžu ani napsat, co si myslím, protože by mě to poškodilo, nikdy k nápravě nedojde, protože ten dotyčný si naopk myslí,
že je vše ok a nemá důvod své chování měnit

Měl by pod kritiku prostě napsat, co si o ní myslí, či proč situace podle něj nastala.(Chce-li.)
U zájezdů také čteme recenze a nusíme si sami přebrat, co je pro nás vhodné, bez ohledu na chválu a kritiku.
Hodnocení velice vítám a při výběru lékaře
bych k němu přihlédl, bez ohledu na podpis.
Přispěvatele stejně většinou neznám a nevím, zda za podpisem, není známý, či příbuzný, nebo on sám

Nemám pocit, že by se hodnocení lékařů nějak moc odlišovalo od mých zkušeností co s nima mám.
Co mě však zaráží je, že nesmím psát názor na někoho, dokud se ho nezeptám, zda na něj mohu mít nějaký názor! Co to je za blbost, z jakých zákonů to vychází a proč něco tak stupidního někdo vydá?

Názor psát samozřejmě můžete - třeba na fórum nebo webovou stránku. Ale nemůžete mít centralizovaný server, který tyto názory shromažďuje a publikuje spolu s kontaktními informacemi toho kterého lékaře. Ne, nevím proč tomu tak je.

Já bych třeba ocenil podobnou službu na politiky. Byly by tam u každého z poslanců a ministrů uvedeny všechny korupční kauzy, přehled jeho "pracovních" aktivit a výsledky hlasování... a kromě toho i místo bydliště, kontakt, rodné číslo a fotografie. Mohlo by se to jmenovat treba znamasvine.cz. :-)

Tomu se blizi http://demagog.cz/

To už je x-tý případ za poslední dobu, kdy mně rozhodnutí tohohle úřadu nadzvedlo. Například nelze zveřejnit foto člověka, který krade v prodejně, aby ho lidé mohli nalézt.

A co s tím asi může UOOU dělat? On tak musí rozhodnout, protože tak to říká zákon. Kdyby rozhodl jinak, porušil by zákon on. Pokud se vám nelíbí zákon, stěžujte si svému poslanci. Nebo by se vám líbílo víc, kdyby si úřady dělaly co chtějí, bez ohledu na zákony?

řekl bych, že zcela ignoruje, jestli nepřevažuje jiný zájem. Tady jednoznačně převažuje zájem pacienta. Nebo jako když rozhodl, že se nemohou zveřejňovat AV záznamy z jednání zastupitelstva - to už mi přijde úplně na hlavu - jestli je někdo zvolený jako poslanec, je veřejný činitel.

Já si myslím, že dlouhodobé působení lékařských lobby stojí za přístupem „zdravotnictví je něco extra“, který z uvedené kauzy přímo čiší.

Kdyby někdo vedl diskusní list o tom, že zedník Jarda Novák šidí maltu, nebo že taxikář Franta Vochoč neumí řídit, nikoho by nenapadlo poslat na něj ÚOOÚ. Byl by to soukromý spor „dokaž to anebo to odstraň“. A přesto vás zlovolný zedník i neschopný taxikář mohou poslat do rakve stejně rychle jako neschopný lékař.

Ten lobbismus už je zde od středověku (kdy úspěšně pomáhal církvi potírat svou konkurenci –‭ porodní báby a jiné čarodějnice), a je zde dodnes, mnohem silnější a organizovanější, než kdy jindy.

Zatemnil mysl mnoha jinak inteligentním lidem. Vůbec si nedovedou představit, že by lékařská péče mohla fungovat bez ochranných křídel různých regulací, komisí, komor, a ministerstev. Vůbec jim nedochází, že lajdácká práce v jiném oboru je stejně životu nebezpečná, jako lajdácká práce lékaře, a stále si opakují mantru: „Péče o zdraví je něco extra. Jde o nerovný vztah!“

A přitom nevidí stejně nerovný vztah zcela všude. Věříme lékaři, že lék, který předepisuje, nás uzdraví. Ale také věříme zedníkovi, že překlad, který postavil, unese strop. Stejně tak věříme řidičovi, že stihne před přechodem včas zastavit, i automechanikovi, že použil správnou součástku. A přitom každá chyba těchto odborníků nás může zabít!

Když politici diskutují o lékařské péči, opět berou zvláštní ohledy. Přestože bez jídla a vody většina lidí nepřežije déle než bez lékařské péče, žádného politika by nenapadlo žvanit o neziskových pekárnách, diskutovat o tom, jestli potravinová pojišťovna bude hladovým proplácet i rohlíky nebo jen chleba, či jestli je celozrnný chléb nadstandard. A dnes už naštěstí ani nikoho nenapadne regulovat cenu koláčů.

Lékařský lobbismus si našel svou cestu dokonce do ústavy.

A lidé podle toho ke svému zdraví přistupují. S oddanou poslušností lékaři, ale zároveň s pocitem: „Doktore, vyleč mne! Zdarma! Je to tvou povinností!“ Mobil si lidé pečlivě vybírají, zvažují různé značky a funkce, ale na náročnou operaci jdou, aniž by si cokoliv zjišťovali a zvažovali alternativy. Lékař to doporučil, a on ví, co dělá…

Lékařům, zvláště těm méně schopným, tento stav vyhovuje. A najednou se objeví někdo, kdo vnese do toho zatuchlého světa trochu čerstvého vzduchu. A oni se zlobí. Nikdy neslyšeli kritiku. A slyšet jí vlastně ani nechtějí. Namísto, aby si jako ostatní odborníci budovali respekt, a lživé hlasy kritiků znevážili chválou ostatních, chtějí po svých ochráncích, aby kritiky umlčeli silou.

Dokud budeme v tomto dogmatu „zdravotnictví je něco extra“ pokračovat, budou lékaři chráněni zákonnou aureolou dokonalosti a neomylnosti, nemocnice si nebudou konkurovat, a zdravotnictví se ze současného marasmu hned tak nedostane.

Tak v zásadě je to pravda, ale přece jen poněkud zjednodušená. Upéct koláč v profesionální kvalitě zvládnu s přehledem, chleba peču po několika nezdařilých pokusech také docela slušný, ale na operaci slepého střeva bych si netroufnul ani po proškolení. Přestože se často žetruje, že dneska už ji dělají rovnou vrátní na vrátnici.

Lékař musí být (pokud možno) neomylný, protože na druhý pokus už v jeho oboru bývá pozdě. Narozdíl od toho pekaře.

Dobře, upéci si umíte. A sklízíte si obilí sám, nebo důvěřujete, že to, z čeho vám mouku namleli, je opravdu jen pšenice či žito?

Ve středověku občas vymřely celé vesnice, když tam pekaři pekli z mouky s námelem. Druhý život jim nikdo nedal.

A co postavit auto? To také umíte? Anebo alespoň opravit? Anebo alespoň zkontrolovat brzdy po automechanikovi?

Automechanik také musí být (pokud možno) neomylný, protože na druhý pokus bývá při selhání brzd pozdě.

Řidič také musí být (pokud možno) neomylný. Pro řidiče autobusu a jeho pasažéry také bývá na projetí zatáčky na druhý pokus pozdě.

Mnoho z nás má při své práci svůj díl zodpovědnosti za životy druhých. Není to výsada lékařů. Každý obor lidské činnosti stojí na důvěře v to, že odborník ví, co činí. Jinak to v dnešním světě nejde.

Liší se jen doba, za kterou se člověk stane v tom kterém oboru odborníkem.

Tak honoceni lekaru na interenu, tomu rikam reforma, ti spatni at chcipnou hlady, ti dobri at vydelaji majland ... a o to zde jde, zdravi mame jen jedno, kdyz mi automechanik Roman Sina znicil motor auta, tak jsem motor nechal opravit ... protoze to slo, nebo bych koupil nove auto ... ale kdyz mi nekdo znici zdravi, tak udelam co ? ... nic ... niko mi noc v tomhle state neda a to jak za motor (soudy by me vysly vic nez na tech 40.000) za ta zadravi ... to se neda zaplatit vubec ... a lekarska komora kamardicku pak rekne, nas kolega nepochybil, on to nevedel.
Stejne jako do nedavna neznali chlamydie ... to jem nevedel, jestli mam brecet, nebobo se mat kdy uz tou dobou pres 20let ma kazda Thajska prostitutka povinne test na HIV, Kapavku a Chlamydie ... a v CR je to ani nenaucili na skole ;-DDDD
A nebo to predepisovani antikoncepce podle xychtu, zdan odbery krve, zdane testy, nasadi se neco, na co je holka alargicka, vsak co, ono se na to prijde, jen uz ji asi nikdo neda dokupy ... ale vsak ona se niceho nedomuze, dostane jine a bude spokojena, protoze psokozeni se projevi az za 10let a to uz nam co ... muze polibit ...
DEKUJI BOHU ZA ROZSIRENI INTERNETU ...