Názory k článku Pampeliškový med není med

Nevim, proc se pan Havel navazi prave do domacich vyrobku, kdyz se HMF vyskytuje vsude, kde se cukr vystavuje vyssim teplotam, nebo dlouhemu skladovani . Zejmena v chlebu, pecivu, kolacich, marmeladach, ovocnych dzusech, prirozene v kave a medu, dokonce i v UHT mleku. Hydroxymetylfur­fural se nevyskytuje v cerstvych potravinach, ale v susenych, pecenych a varenych. Priklad, uvadeny ve Wikipedii: Pri toastovani chleba vzrusta obsah HMF z 14.8 mg (5 minut) na 2024,8 mg/ kg (60 minut).
Priklad pampeliskoveho medu nebyl vubec dobry napad. :-))

A hned pod článkem je upoutávka na další článek: "Med se nesmí zahřívat - jeden z rozšířených mýtů" :D

Nehledě na to, že vaření probíhá při 100° (+/-, když je voda sladká, o pár stupňů se to posune), pečení většinou při víc.

Dekujeme za vysvetleni.
Myslim si, ze lide se proste chovaji rozumne v prostredi, kdy maji moznost vyrobit si domaci potravinu z mistnich surovin, na pozadi vsech tech informaci o nekvalite a falsovani prodavaneho vceliho medu.
Byznys se chova ekonomicky, tudiz zakaznici se take budou chovat ekonomicky.

Dobrý den, HMF opravdu vzniká při tepelném rozkladu cukru už při nízkých teplotách, a tento je přítomen ve všech výrobcích kde se cukr zahřívá víc než na 50 stupnů, je i v chlebě, je ve všech sladkostech a v normálním medu, který je zahříván aby déle vydržel je jeho hodnota hlídána a neměla by se pohybovat pod 60 mg na kg výrobku, informace o škodlivosti HMF je podle mne velmi zavádějící a nepřesná . Čím větší teplotě výrobek vystavíme, tím více se HMF vytvoří, a když si vezmeme kolik HMF jen například přítomno v instantní kávě což je asi 6g na kg, a že ho někdo pije třeba pět šest kafí denně, tak medu nikdy nezkonzumujeme za den tolik, aby nám ten vzniklý HMF nějak mohl škodit. Myslím, že to je jen opravdu velmi nafouklá bublina.

ty se skládají ze dvou třetin z cukru, který je zahřátý na vysokou teplotu.

Hlavne tady o tom hodne piste, chcete aby nam to EU zakazala! *parafraze z vesnicko ma strediskova

"...není tedy pravda, že by svou sladkostí způsoboval zubní kaz. Je tomu právě naopak,..."

Netuším kde k tomuto názoru autor článku došel, co jsem měl možnost číst, tak je tomu naopak - jak sacharóza, tak i med jsou v tomto podobné.
Zubní sklovinu narušují (kazí) kyselé metabolity bakterií žijících v plaku na zubech. A cukry těmto bakteriím slouží jako potrava (i med).
Není pravda, že když jíte med, tak jeho drobné antiseptické vlastnosti jsou postačující na likvidaci bakterií v ústní dutině = i po konzumaci medu je nutné si zuby čistit, jinak se vám budou kazit.

Proboha, srovnávat pampeliškový "med" se včelím medem, je víceméně totéž, jako srovnávat sojové "maso" s hovězím.

Opět marně jsem doufal v článek, který prostě jen bude hovořit o tom, že to jsou dvě rozdílné suroviny s jiným použítím kde každá má své výhody i nevýhody. Opět to jen skončilo agitkou svědčící leda o tom, že ani sám autor není od sebe kvalitativně zcela odlišné suroviny schopen mentálně odlišit.

Nebudu-li od sojového masa čekat, že dostanu maso, nebudu pak jako polovina národa tvrdit, jak je to strašná surovina. Mám sojové maso rád. A stejně tak mám rád hovězí, protože vím, že jedno s druhým nijak nesouvisí.

A nebudu-li zcela nesmyslně čekat od pampeliškového medu, že bude "jako" včelí med, budu si moci odpustit podobné články protože když dostanu chuť na pampeliškový med, dám si do čaje pampeliškový med a nebudu čekat, že mi přinese, dá či nedá totéž jako včelí.

Ach jo.

Zdravim. Autor srovnava dva produkty proto, ze je za vzajemne suplementy ma nemala cast naroda (mozna vetsina). Proto je takove "srovnani" a hlavne vysvetleni na miste. Mne clanek obohatil. Pokud jste jiz nadpisu prozirave pochopil cely obsah clanku, jista vas nikdo nenutil ho cist a jeste i psat zbytecny koment.

No ono to srovnani sojoveho a normalniho masa je dost diskutabilni. Je to spis o tom, co od toho kdo ocekava a je to stejne jako srovnani pampeliskoveho a normalniho medu.

Predpokladam, ze mate na mysli srovnani chuti. Srovnani chuti predpokladam nikoho nezajima, protoze to kazdy vi, pripadne se to docte ruzne na internetu. Mimochodem chut u jidla povazuji za nejvetsi zlo. Zasadni veci je si uvedomit, proc jime. Jestli je to proto, ze to je zabava/zavislost na chuti nebo protoze jidlo obsahuje latky, ktere potrebujeme a je to nase palivo. Ano ten druhy duvod je spravne a proto chut neni potreba resit.

Sojove maso je nahradou normalniho masa nicmene to neni maso. Obsahuje vice bilkovin i sacharidu, obsahuje spoustu mineralu, vlakninu a nema nevyhody masa normalniho. Na druhou stranu chybi B12 a horsi vstrebavani Fe. Ale vegetariani vedi jak toto resit. Masozrouti si jidelnicek nehlidaji - protoze prece jedi vsechno a hlavne maso. No a proto jsou na tom zdravotne mnohem hure nez vegetariani, vegani a dalsi.

Souhlasim s vami, az na to, ze soja neni vubec zdrava potravina, pokud neni fermentovana. Takze sojve boby, sojove mleko, maso nebo tofu by se nemely jist vubec nebo jen vyjimecne.

S tou chutí to mám třeba jinak a určitě bych objevil i pádné argumenty - ostatně kdyby tento smysl neměl smysl, asi by se do současné iterace naší evoluce nezachoval.
Jíme primárně proto, že nám chutná, kdybychom jedli jen z hladu, nevytvořili bychom si dostatečnou zásobu a nemohli bychom se věnovat klábosení na internetu.
Bez chuti a dalších s jezením spojených pocitů by stačila kapačka do žíly, bylo by to i výrazně efektivnější ;)

Vyroba tohoto produktu a dalsich prirodnich jsou nasimi babickami a dedy osvedcene a byli zdravotne ok. Myslim, ze o nejake skodlivosti nemuze byt rec.

Nechápu proč v článku strašíte lidi rakovinou z cukru, když to není podložené žádnou studií.

In vitro tests and studies on rats suggest potential toxicity and carcinogenicity of HMF. In humans, no correlation between intakes of HMF and disease is known.

HMF způsobuje potencionální toxicitu u krys, ale u člověka nebyla nikdy zjištěna, což je snad logické, vzhledem k tomu, že lidské tělo se vyvinulo k tomu konzumovat vařenou a jinak tepelně upravenou potravu včetně cukrů a krysí nikoliv.

Přála bych si, abyste u podobných článků s takovýmito tvrzeními na konci vždy přidali odkazy na studie, které vaše tvrzení podporují. Jinak to není nic jiného než nějaký váš názor a pravděpodobný blud, který bude spousta lidí šířit dál jako pravdu.