Vlákno názorů k článku Pampeliškový med není med od Martin Poljak - Proboha, srovnávat pampeliškový "med" se včelím medem, je...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 3. 4. 2015 22:09

    Martin Poljak (neregistrovaný)

    Proboha, srovnávat pampeliškový "med" se včelím medem, je víceméně totéž, jako srovnávat sojové "maso" s hovězím.

    Opět marně jsem doufal v článek, který prostě jen bude hovořit o tom, že to jsou dvě rozdílné suroviny s jiným použítím kde každá má své výhody i nevýhody. Opět to jen skončilo agitkou svědčící leda o tom, že ani sám autor není od sebe kvalitativně zcela odlišné suroviny schopen mentálně odlišit.

    Nebudu-li od sojového masa čekat, že dostanu maso, nebudu pak jako polovina národa tvrdit, jak je to strašná surovina. Mám sojové maso rád. A stejně tak mám rád hovězí, protože vím, že jedno s druhým nijak nesouvisí.

    A nebudu-li zcela nesmyslně čekat od pampeliškového medu, že bude "jako" včelí med, budu si moci odpustit podobné články protože když dostanu chuť na pampeliškový med, dám si do čaje pampeliškový med a nebudu čekat, že mi přinese, dá či nedá totéž jako včelí.

    Ach jo.

  • 7. 4. 2015 6:39

    frigo (neregistrovaný)

    Zdravim. Autor srovnava dva produkty proto, ze je za vzajemne suplementy ma nemala cast naroda (mozna vetsina). Proto je takove "srovnani" a hlavne vysvetleni na miste. Mne clanek obohatil. Pokud jste jiz nadpisu prozirave pochopil cely obsah clanku, jista vas nikdo nenutil ho cist a jeste i psat zbytecny koment.

  • 8. 4. 2015 7:55

    dog (neregistrovaný)

    No ono to srovnani sojoveho a normalniho masa je dost diskutabilni. Je to spis o tom, co od toho kdo ocekava a je to stejne jako srovnani pampeliskoveho a normalniho medu.

    Predpokladam, ze mate na mysli srovnani chuti. Srovnani chuti predpokladam nikoho nezajima, protoze to kazdy vi, pripadne se to docte ruzne na internetu. Mimochodem chut u jidla povazuji za nejvetsi zlo. Zasadni veci je si uvedomit, proc jime. Jestli je to proto, ze to je zabava/zavislost na chuti nebo protoze jidlo obsahuje latky, ktere potrebujeme a je to nase palivo. Ano ten druhy duvod je spravne a proto chut neni potreba resit.

    Sojove maso je nahradou normalniho masa nicmene to neni maso. Obsahuje vice bilkovin i sacharidu, obsahuje spoustu mineralu, vlakninu a nema nevyhody masa normalniho. Na druhou stranu chybi B12 a horsi vstrebavani Fe. Ale vegetariani vedi jak toto resit. Masozrouti si jidelnicek nehlidaji - protoze prece jedi vsechno a hlavne maso. No a proto jsou na tom zdravotne mnohem hure nez vegetariani, vegani a dalsi.

  • 9. 4. 2015 9:36

    Veronika (neregistrovaný)

    Souhlasim s vami, az na to, ze soja neni vubec zdrava potravina, pokud neni fermentovana. Takze sojve boby, sojove mleko, maso nebo tofu by se nemely jist vubec nebo jen vyjimecne.

  • 11. 4. 2015 17:26

    Brak (neregistrovaný)

    S tou chutí to mám třeba jinak a určitě bych objevil i pádné argumenty - ostatně kdyby tento smysl neměl smysl, asi by se do současné iterace naší evoluce nezachoval.
    Jíme primárně proto, že nám chutná, kdybychom jedli jen z hladu, nevytvořili bychom si dostatečnou zásobu a nemohli bychom se věnovat klábosení na internetu.
    Bez chuti a dalších s jezením spojených pocitů by stačila kapačka do žíly, bylo by to i výrazně efektivnější ;)

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).