Vlákno názorů k článku Petice proti represivnímu přístupu k očkování: 9000 podpisů za 10 dnů od dave_007 - Verim, ze osoba s nickem 'tsd' je ten...

Verim, ze osoba s nickem 'tsd' je ten nejvetsi zoufalec. Vubec nechapu, ze je zde davan prostor cloveku, aby takto verejne usurpoval ustavni peticni pravo. Co je to vubec za osobu, ze zpochynuje zakladni vydobytky demokraticke spolecnosti?

Jiste, mame pravo svobody projevu. Otazkou ovsem je, zda se toto pravo tyka take projevu vyzyvajiciho k potlacovani prav obcanu. Povazuji za zcela absurdni, kdyz redakce davajice prostor clankum proti zasahum statu do vykonu rodicovskych prav soucasne umoznuje prezentovat nazory vyzyvajici k potlaceni ustavnich prav.

Nazory osoby 'tsd' na demokracii jsou na urovni fasistu ci komunistu. Zamenuje totiz demokracii s diktaturou vetsiny. Tak jako nema logiku, aby pravo melo jakykoliv privlastek, stejne tak demokracie.

Podobne polovzdelani byli Lenin a Hitler. Kam ti dva, diky jejich principu pachani maleho zla ve jmenu velkeho dobra (coz je take princip prosazovany osobou 'tsd'), lidstvo 'posunuli', vsichni vime.

Dave vy musíte být hodně zvláštní člověk. To co tady píšete by bylo na zamyšlení, kdyby to ovšem byla pravda a ne jen přihlouplé propagační kecy.
Jak je to s těmi právy rodičů vám snad jasně a zřetelně předevčírem řekl ÚS. Ústavní soud je podle vás taky Hitler nebo Lenin?
Měl byste se vrátit do školy a zopáknout si principy demokracie. Demokratické rozhodnutí je, a vždycky bylo, rozhodnutí většiny. Jestli na tomto principu vidíte něco špatného, máte smůlu a nejlépe pro vás emigrovat z politických důvodů třeba do Severní Korey. Tam mají s diktaturou menšiny velké zkušenosti a určitě se vám tam bude líbit. Vemte sebou i Auru10.
Krom toho nikomu nezakazuji psát petice o čemkoli ani je podepisovat.
Jen jsem si dovolil okomentovat, že není možné, aby rozhodnutí deseti tisíc lidí ohrožovalo zdraví desti miliónů. Co na tom prosím vás vidíte odsouzeníhodného. Mám prostě jiný názor než vy a můj názor je k vašemu zklamání názorem většiny.
Zkuste ještě jednou přehodnotit své názory a když dospějete k tomu, že jsou správné, měl byste vážně uvažovat o návštěvě psychiatra.
tsd

Vyjádření soudkyně Kateřiny Šimáčkové k včerejšímu rozhodnutí
5. Shrnutí
30

Současnou českou právní úpravu povinného očkování shledávám v
rozporu se základním právem na nedotknutelnost osoby , neboť rozsah povinného očkování je zcela ponechán na vůli ministerstva zdravotnictví a není stanoven zákonem, jak vyžaduje Listina. Zároveň v současné době právní úprava ani nesplňuje požadavek přiměřenosti zásahu do základního práva , neboť sledovaného cíle (ochrany veřejného zdraví) by šlo dosáhnout ve stejné míře šetrnějšími prostředky, při kterých by výběr vakcíny a dávkování byl ponechán na samotných rodičích po konzultaci s lékaři ;
současná právní úprava neobsahuje objektivní odpovědnost státu za škodu na zdraví jedince, který se podrobil povinnému očkování
;
a nakonec výčet nemocí, proti kterým je povinné očkování stanoveno,je nadměrný,neboť u všech není tato povinnost ostatečně
odůvodněna ochranou veřejného zdraví.
31.
Bohužel v této věci většina Ústavního soudu spíše hodnotila
kvalitu zdravotnické péče v České republice či soudila rodiče, kteří svou kritikou stávající očkovací povinnosti v České republice mohou vystavit riziku své či cizí děti, což však není úkol strážce ústavnosti. Ústavní soud tak podle mého názoru nedostál své povinnosti bez předsudků a z pohledu své odbornosti posoudit ústavní konformitu
napadené právní úpravy jako ve všech ostatních případech
.
V
Brně dne 27. ledna 2015
Kateřina Šimáčková

celé vyjádření zde: http://www.usoud.cz/fileadmin/user_upload/Tiskova_mluvci/Publikovane_nalezy/Pl._US_19_14_an.pdf

Další právník se stal epidemiologem.
Když paní soudkyně napíše:

"neboť sledovaného cíle (ochrany veřejného zdraví) by šlo dosáhnout ve stejné míře šetrnějšími prostředky, při kterých by výběr vakcíny a dávkování byl ponechán na samotných rodičích po konzultaci s lékaři ;"

Pak se staví do role odborníka nejen na právo, ale i na medicínu.
Vůbec jí nevadí, že ti opravdoví odborníci, kteří věci rozumějí si něco takového nemyslí.
Naštěstí je většina soudců soudných a nepletou se do práce lékařům.
Toto si uvědomili a proto rozhodli jak rozhodli.
Paní Šimáčková ovšem v zápalu opomněla komentovat výrok soudu o potřebě vypracovat zákon o odškodnění případných nežádoucích účinků.
Takže tento bod bude splněn a doufám,že v brzké budoucnosti.
Proč to tedy paní soudkyně nezmiňuje? Asi se to moc nehodí k té její kampani,

to Dave: Je to pro vás možná zarážející, ale ÚS rozhodl VĚTŠINOU hlasů.
tsd

"Přitom podle vědecké studie, kterou předložili Ústavnímu soudu rodiče, může očkování proti hepatitidě typu B způsobit dětem závažné a doživotní postižení. To vyznívá spíše proti povinnému plošnému očkování batolat. Koneckonců, očkování proti hepatitidě B nedoporučil ani Státní zdravotní ústav, přesto se v povinném kalendáři ocitlo."

http://respekt.ihned.cz/fokus/c1-63585030-ustavni-soudci-se-zalekli-a-ponechali-ockovaci-povinnost

Epidemiolog - hvězda medicíny?

Pokud vím, epidemiology se nikdy nestali, protože ani nechtěli stát ti nejlepší studenti medicíny. Odjakživa to byl spíše takový "odpad" z ročníků, kteří by se těžko uplatnili jinde. Mnozí obyčejní právníci by vrozeným intelektem strčili většinu MUDr. epidemiologických a hygienických špiček v ČR do své levé kapsy... To se ale již mohlo změnit, protože i vysoce inteligentní osoby může nyní přitahovat dobré epidemiologické rito :-)

Anglicka Wikipedia:

Democracy is "a system of government in which all the people of a state or polity ... are involved in making decisions about its affairs, typically by voting to elect representatives to a parliament or similar assembly."[1] According to political scientist Larry Diamond, it consists of four key elements: "1. A political system for choosing and replacing the government through free and fair elections. 2. The active participation of the people, as citizens, in politics and civic life. 3. Protection of the human rights of all citizens. 4. A rule of law, in which the laws and procedures apply equally to all citizens"

Ceska Wikipedia:

Demokracie je forma vlády ve které se všichni občané rovně podílejí – přímo nebo nepřímo skrze volené zástupce – na navrhování a přijímání zákonů, kterými se řídí jejich společnost. Pojem pochází z řeckého δημοκρατία (dēmokratía), „vláda lidu“,[1] složeno z δῆμος (dêmos) lid a κράτος (kratos) vládnout.

Neexistuje konsensus jak definovat demokracii, přičemž rovnost před zákonem, politická práva a právní stát jsou uváděny jako důležité znaky už od antiky.[2][3] Tyto principy se projevují v nároku všech občanů na rovnost a rovný přístup k zákonodárství. Například v zastupitelské demokracii má každý hlas stejnou váhu, každý občan může být volen či volit a právo volit je chráněno ústavou.

Encyclopedia Britannica:

mocracy, literally, rule by the people. The term is derived from the Greek dēmokratiā, which was coined from dēmos (“people”) and kratos (“rule”) in the middle of the 5th century bc to denote the political systems then existing in some Greek city-states, notably Athens.

Большая Советская Энциклопедия (БСЭ) - Velka encyklopedie SSSR:

Демократия (греч. dеmokratía, буквально - народовластие, от dеmos - народ и krátos - власть), форма политической организации общества, основанная на признании народа в качестве источника
власти, на его праве участвовать в решении государственных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод. Демократия в этой связи выступает прежде всего как форма государства. Термин «Демократия» употребляют также применительно к организации и деятельности др. политических и социальных институтов (например, партийная Демократия, производственная Демократия), а также для характеристики соответствующих общественных движений, политических курсов, течений социально-политической мысли.

Jak je videt, ani velka encyklopedie SSSR si nedovoli trvdit, ze demokraticke rozhodnuti je rozhodnuti vetsiny a tudiz je demokracie vlada vetsiny, cili diktatura vetsiny.

Z ceske Wikipedie:

Petice (z lat. petitio – žádost) je písemně podaná žádost občanů, tzv. petentů, buďto parlamentu či jinému zastupitelskému orgánu, nebo vládě či hlavě státu, případně jinému orgánu státní a veřejné moci. Petiční právo patří do politických práv. Různé typy petic jsou v různé míře závazné pro orgány veřejné moci; v některých případech vyplývá z petice splňující určité podmínky konkrétní právní nárok, obecně zpravidla povinnost adresáta se obsahem petice zabývat.

Podle meho, osoba tsd netusi co je to demokracie a ani petice.

Asi budu muset skutecne emigrovat, kdyz jsem ted odhalil kym tsd skutecne je.

Kopírovat z Wikipedie, to vám jde, i když nepředpokládám, že umíte azbuku.
Ale to na věci nic nemění.
Když už vezmu, že jste se tak nadřel při tom kopírování, všiml jste si té nenápadné, ale důležité větičky?
"v zastupitelské demokracii má každý hlas stejnou váhu, každý občan může být volen či volit a právo volit je chráněno ústavou."
Už jste se někdy zamyslel, proč ten hlas má stejnou váhu.
Jestli ono to není tím, že když dám hlasy pro a proti na misky vah vyhrává miska s větším počtem hlasů.
Petice je krásná věc, ale jen vyjadřuje přání podepsaných.
Referendum to je jiný kalibr. Tam právě fungují ty váhy a tam se rozhoduje.
Když není referendum, máme zastupitele. Ale tam je to také o těch váhách. Většina vždycky vítězí.
Co s tím milý chlapče. Zrušit parlament, zrušit referendum a dát tuto zemi na pospas hrstce řvounů?
tsd

Tu vetu jsem tam schvalne nechal. Cekal jsem totiz, ze se na ni chytite.

Vy si vazne myslite, ze zastupitelska demokracie je to same, jako demokracie bez privlastku? Je v medicine slepe oko a oko bez privlastku to same? Ackoliv jsou pojmy jako takove dost podobne, obsah je docela rozdilny. nemyslite?

Vy skutecne verite, ze v zastupitelske demokracii maji vsechny hlasy stejnou vahu? Slysel jste neco o rozpocitavani hlasu? O tom, ze strany s poctem hlasu nizsim nez je nejaky stanoveny limit, se do parlamentu kvuli tomu vubec nedostanou? Zaznamenal jste kauzu s pocitanim hlasu pri prvni prime volbe prezidenta? Kde je ta Vase proklamovana rovnost?

Jiste, petice je pravo podat podmet k projednani parlamentu, lec Vam i toto vadi. Lapidarne receno: Vas zrejme zere, ze se vubec nekdo odvazuje o dane veci s parlamentem debatovat. Pritom ja to povazuji za dukaz vyspelosti ceske demokracie. Premyslim komu tak asi muze vadit, ze se obcane zajimaji nejen o veci soukrome, ale i o veci verejne.

To dave_007

Vystihnul jste to celkem přesně, ale s jednou věcí nesouhlasím. Já si naopak myslím (jak píši výše), že je dobře, že se zde TSD prezentuje. Je potřeba takovým dát prostor a jejich výplody konfrontovat, jedině tak lidem dojde, o koho jde a jaký k nim mají přístup: ty jsi jen laický idiot, který nemá právo o ničem rozhodovat, to právo máme jen my ODBORNÍCI. A když budeš brblat, napaříme ti pokutu. Děláme to pro tvé dobro a pro dobro tvých dětí přece.