Názory k článku Poklesy protilátek po očkování až „na nulu“ jsou normální

Děkuji za velmi zajímavý článek. Zeptám se jako laik, zda naše medicína umí tedy zjistit pamětové bunky v těle? Děkuji.

Umí.
Bohužel si myslím (je to ale starší názor!), že ještě nedokáže určit míru jejich funkce, protože se vlastně přesně neví, jakou funkci, či jaké všechny funkce v imunitní kaskádě tyto buňky vlastně hrají a jakou to celé má dynamiku a vzájemné vztahy. Podívejte se na ten přeložený materiál od MUDr. Plesníka, je odkázán přímo v textu článku. Stav současného vědeckého poznání k těmto otázkám ale neznám.

Zatím neznáme odpověď na otázku, jak dlouho paměťové buňky v těle vydrží a kdy a jestli vůbec je potřeba booster očkování. Protilátky jsou jednoduše zjistitelné a měřitelné, u paměťových buněk je to problém. Do nedávna se například přeočkovávalo proti žl. zimnici každých 10 let. Po studiích a empirických zjištěních došli vědci k názoru, že přeočkování není třeba a ochrana je celoživotní. U jiných vakcín vyprchá účinek do dvou let ( břišní tyfus ). Třeba se časem také příjde na to, že přeočkování každé dva roky je zbytečné. (ale třeba ne). Teď si člověče vyber. Ale je lepší spoléhat na nyní platná doporučení, která jsou ověřená, než spoléhat na možné budoucí objevy.
Ale jsou bohužel lidé, kteří za tím vidí snahu firem, napíchat toho do vás co nejvíce. ( Pak je ale zajímavé, že se zprávou o celoživotní imunitě proti ŽZ přišla firma, která vakcínu vyvinula. Nejsou trochu sami proti sobě? )
VB

Opět velice zajimavy clanek od pana Vavrecky. Znovu a znovu se potvrzuje to same. Dekuji !

Padesát na padesát.

Ta současná doporučení mnohdy nejsou ověřená a jedná se pouze o odhady o různé míře spolehlivosti. Váš vstup vyznívá v tom smyslu, že současná doporučení spolehlivě zajišťují ochranu, ale možná v budoucnu zjistíme, že se to "dá ještě více uvolnit". Dle mého názoru, a také z některých empirických zkušeností, ani současná hyperprotektivní očkovací doporučení ve svých časových příslibech jistotu ochrany nezajišťují. Očkování již mockrát překvapilo své doporučovatele svým jiným chováním, viz aktuálně černý kašel... apod.

O chování a uvažování firem bych takto jednoduše nehovořil. Pouze vím, že ne vždy je výhodné tvrdit pouze dočasnou imunitu a snažit se o zavedení výnosného přeočkovávání. Někdy to nejde z ekonomických důvodů. Jsou tam překážky. Poté je lepší státy i lidi nalákat na jednu injekci za život. Lepší přece něco než nic. Je to jen spekulace, ale rozhodně uvažování firem je mnohem složitější než naznačujete, protože do toho vstupuje mnohem více strategických informací. Třeba je dobré "rozjet to ve velkém" na celoživotní imunitě po jedné pichuli a za 7-10 let přijít s tím, že jsme se trochu zmýlili a přeci jen je nutné nakonec přeočkovat... Co my víme....

Nevím proč bych se měl vyjadřovat k titrům protilátek a jejich životnosti. To si najdete v tabulkách. Jak je ale patrné z vyjádření autora, stejně tomu nevěří.
Nevím co jste se dočetla o žluté zimnici na vakcíny.net. Asi to bude muset autor aktualizovat. Jak říkám ta úprava na celoživotní ochranu proběhla v loňském roce. Zkrátka musíte držet krok, nebo vám ujede vlak.
VB

Jen pro zajímavost, abyste byla v obraze.
http://www.verejnezdravi.cz/4/Zmeny-v-ockovani-proti-zlute-zimnici_61.aspx
VB

. Proč se vlastně očkuje? Aby se předešlo onemocnění. A co způsobuje onemocnění? Viry, bakterie? Ne. to jsou jen živé organismy, které si lebedí tam, kde se jim daří. Co tedy způsobuje naše onemocnění?

Vážení přátelé. My sami. Vlastním přístupem k životu. Pokud se lidé chovají jako mor - tak mor vypukne. A dříve se tak lidé chovali, a tak umírali lidé jeden za druhým na mor. Pokud se lidé chovají jako rakovina, tak vypukne rakovina u těch jedinců, co se tak chovají. A proto je toliko rakoviny. A co hlásá reklama v televizi?

Nabízí vakcinaci jako prevenci proti rakovině děložního čípku. A co je tedy u žen rakovina děložního čípku? To stejné jako u mužů rakovina prostaty. A jak toto onemocnění vzniká? Toto onemocnění se objevuje tam, kde je zadržovaný tok lásky při sexuálním aktu. čili sexuální akt je pojímán jenom jako těžce fyzická záležitost, kde si navíc nárokujeme sexuální akt jako povinnost druhé osoby vůči vám samým. Bývalý partner stavěl sexuální akt právě do této pozice a ejhle...... Takže pomůže vám jakákoliv vakcinace jako prevence proti onemocnění, včetně vakcín proti chřipce?

Ne. Tou prevencí jsme my sami a náš přístup k životu. Protože bakterie a viry jsou živé organismy a když se vyvine vakcína, prášky, tak viry a bakterie začnou mutovat a stávají se rezistentními vůči stávajícím prostředkům. Prostě také chtějí žít. A proto se objevují nové kmeny. A jistě vám teď dochází to, že bez bakterií a virů by jsme nežili ani my sami. Protože nám pomáhají třeba při trávení. Nemoci, neboli NE - MOCI si způsobujeme samí přístupem k životu. Jak se chováme k sobě, že sobě nenasloucháme. A když změníme přístup, vztah sami k sobě dochází k zázračnému uzdravení. Proto bych už dnes dítě očkovat nenechala. A měla by to být volba každého z nás pro co se rozhodne. Očkovat, neočkovat.

fakt chudak Mengele odsudzovaný za experimentovanie na desiatkach tisícoch ľudí bol obyčajný babrák, ktorý sa "hral" na piesočku... ale očkovanie vidím fakt ako jeden veľký experiment na ľudstve, celom ľudstve, za chodu - s razantnými "konečnými" a občas sa meniacimi výrokmi zdravotníckych odborníkov- nechápem prečo nemožno hovoriť pravdivo a reálne, podľa množstva skutočných vedomostí - že by si laici nevedeli rady s realitou?

Někomu to přijde výstižné, podle mne je to pěkná hloupost.
VB

Takže dr. Vavrečka nedávno ukázal, že mikrobiologii rozumí jako koza petrželi. Nyní ukazuje, že jeho znalosti imunologie jsou se znalostmi z mikrobiologie srovnatelné. Kolego, člověče, rozumíte alespoň těm svým pilkám a kladivům?

Ale on ve svém příspěvku přeci přiznal, že
:"Stav současného vědeckého poznání k těmto otázkám ale neznám."
Ale na článek opírající se o jeho 6 let staré novinky si troufne.
Je to odvaha (já bych ji určitě neměl). Za šest let se toho v oboru uděje přeci jenom hodně.
VB

K pochopení textu článku (tedy i k jeho napsání) není zapotřebí dlouholeté odborné vzdělání. Jedná se o upozornění, že nám tady někdo LŽE, když jednou prezentuje obsah protilátek v krvi jako nesmírně důležitý (když se řeší zda přeočkovat) a podruhé jej považuje za zanedbatelný (když se hodnotí účinnost vakcín).

K pochopení vašeho příspěvku zase nemusí být člověk psycholog, aby poznal, že máte ve svém životě zásadní problémy, se kterými se nedokážete vyrovnat. Pokud vám alespoň částečně uleví plivat a kopat do někoho ve virtuálním prostoru, autor článku vám to jistě odpustí. Je to mnohem lepší varianta, než si agresivitu vybíjet na někom fyzicky.

Pane biologu,

můžete už konečně jednou napsat, co je v tom článku opravdu špatně, nebo kde je nový nesouladný vědecký poznatek? Tu příležitost má každý. Já Vás mám už skoro za PR agenta. Tohle jsou totiž jejich praktiky. Neumím si představit, že jakýkoliv korektní lékař může takto komunikovat.

Zrovna tento článek, který de facto pracuje s oběma variantami mi přijde úplně nekonfliktní stran svého (biologického) obsahu. Vychází navíc z vědeckých prací, které dokládá. Je v těch pracích dsnes už něco zásadního špatně? (Může být!) Pokládám si však otázky, které souvisí s tím, pokud by odpověď České vakcinologické společnosti byla pravdivá, co by to mělo znamenat a k čemu nás vést. Ten článek není vůbec o mých názorech na imunologii a mikrobiologii. Je o názorech, jak bychom měli správně (strategicky) reagovat na různé stavy vědeckého poznání v mikrobiologii a imunologii.

Četl jste to vůbec? Vy na mne buď máte alergii, nebo jste to jenom přeletěl očima, nebo za to berete peníze. :-) V podstatě je to ale jedno.

A zkuste se už jednou podepsat Vy internetový indiáne. :-) Něříkají Vám náhodou "Velká odvaha"? :-)

Pardon, jsem nyní stejně nekorektní jako Vy, ale je to pouze pokus o vtip...

Pardon, ale nevím na koho reagujete? Na mne , na biologa nebo na oba?
VB

Na Vás ne,
Vás už přece znám :-) K Vám bych si tohle už dnes nedovolil. Vy jste tady už mockrát prokázal snahu přispět zajímavými dokumenty a fakty, které do diskuse zcela správně patří. Ten vstup výše se mi opravdu nelíbí. Mi to přijde, že to vůbec nereaguje na vlastní obsah článku a na jeho skutečné sdělení, jak je výstižně v jednom opdstavci shrnul pan JB.

1. Existuje něco jako paměťové buňky. O jejich existenci se učila už generace mých rodičů, vám ovšem byla zcela evidentně utajena.
2. Kontrola hladiny protilátek po očkování se konkrétně u hepatitidy B ukázala být jako zbytečnou, protože hladina protilátek pod detekční limit znamená spíše jen malou hladinu než nonrespondéra, o schopnosti reagovat vypovídá jen málo. Proto se už nějaký ten pátek nedoporučuje jako zbytečná.
3. Obvinění z PR "konkurence" je zrovna od vás komické. Uvědomujete si vůbec, že jako odborná nula, která opakovaně ukazuje vlastní nekompetenci publikováním kravin na pofidérních webech, má potenciál konkurovat tak nanejvýš podobným obchodníkům s deštěm.

Milý biologu,

O existenci paměťových buněk jsem se již na škole učil samozřejmě také. Vy čtete opravdu velmi nepřesně. Ještě před 4-7 lety byly určitě utajeny i renomovaným vědcům a badatelům v této oblasti jejich přesné funkce v regulaci humorální imunity. To nemohli vědět ani vaši rodiče, ani já, a nevíte to asi ani vy. Váš první závěr je irelevantní k textu článku. Ten si pokládá otázky k vlastní funkci nikoliv k existenci paměťových buněk. Čtěte příště pomaleji a přesněji. Vy předčasně vybuchujete. Minule to byla částečně moje chyba, ten článek s ATB vyzněl opravdu nešťastně.

Kontrola hladin protilátek u hepatitidy B se opravdu v několika studiích ukázala zbytečnou, protože protektivní účinek byl zachován. (Je to poznatek již opravdu dostatečný? Nejsem si tím jist. Jistě znáte výsledky Cochranovy kolaborace k různým otázkám, kde jsme si už téměř byli ze 3-4 studií dříve jisti.) Ale budiž. Já jsem tohle v článku vůbec nezpochybnil, nedovolil bych si to. Opět čtete moc rychle a soudíte zbrkle. S očkováním proti HepB máme relativně velmi dlouhou zkušenost, avšak pozor! - Nikoliv tak dlouho s pořád stejnou vakcínou! Ty závěry, které zmiňujete nelze vztáhnout na nové vakcíny obsahující třeba jen jednu valenci HepB mezi jinými. Tam je riziko zkreslení neznámé velikosti.

Paměťové buňky skutečně mohou začít produkovat protilátky až po setkání s patogenem. Jejich dynamika někdy možná stačí a někdy možná nestačí zabránit vzniku infekce, může však asi ovlivnit do jisté míry průběh. Víte u kterých nemocí to jak je či bude? Já to nevím a vy také ne. Možná to dnes víme u některých z nich.

Položil jste si při tom svém zaujatém čtení otázku, proč jsem si k tomuto tématu ochrany proti hepatitidě B paměťovými buňkami vybral právě přeočkovávání proti klíšťové encefalitidě? Pokud vás to zatím nenapadlo, tak se zamyslete. Jste-li takový kádr, jak se pasujete, tak by vám to mohlo dojít.

Vy jste ten článek v jeho hlavním sdělení vůbec nepochopil. A tentokrát to není moje chyba. On opravdu nebyl o tom, že tohle tvrzení je nesmyslné a nepravdivé. Byl o tom, jakých dalších překvapení se třeba můžeme brzy dočkat až zjistíme, jaká všechna přeočkovávání mohou být vlastně zbytečná. Můžete si být totiž jist, že pokud dojde k poklesům protilátek u očkovanců proti HPV přeočkovávat se bude, a to aniž by kdo věděl, jestli vlastně protektivní účinek ještě stále náhodou nepřetrvává. Po očkování proti HepB jsme to zjistili po kolika - po dvaceti letech? (To teď opravdu nevím, ale je to už dost dlouho.)

Já si kolego nehraji na žádné odborné eso, vůbec nemám tu ambici. Já jsem se k tématu dostal jako rodič. Mám dnes bohužel dost dobrých důvodů, abych těm vašim odborným esům vůbec nevěřil. Ty vaše invektivy poté svědčí spíše něco o vás. Soudíte příliš rychle. To bude jednou vaše slabé místo, pokud již léta není.

Spíše bych si dovolil jednu otázku, na kterou sám neznám odpověď (není řečnická). Víte proč se vlastně u proti HepB očkovaného zdravotního personálu v praxi pořád ještě kontrolují protilátky a proč v článku citovaní oborníci (mnohem větší než já) stále doporučují přeočkovávat, když člověk protilátky proti HepB nemá? Moc tomu nerozumím... Nevěří tito odborníci těm nějaký pátek už známým závěrům?

A zkuste prosím číst příště trošku pomaleji.

Souhlas. A teď něco praktického a naprosto "po lopatě".

Chcete-li být lidi trvale a úplně zdrávi (i přes minulou péči zdravotnických zařízení a kolem se vyskutujích jedinců) proveďte úspěšnou detoxikaci svého těla, asi tak tři roky (pokud máte závažné imunitní selhávání patrně ještě déle) se přiměřeně dopujte konopím (kanabinoidy v něm obsažené fungují jako regulátor lidského imunitního systému, kdy právě budete méně poškozováni reakcemi špatně vycvičených paměťových buněk - například na tělu vlastní bílkoviny, sníží se množství zánětů, celkově se správně nastaví míra zánětlivé odpovědi těla) a doufejte že po pár let klidnění se celý váš imunitní systém nastaví tak jak to stvořitel měl na mysli když člověka projektoval. Pak už stačí jen žít tak jak byste měli a vaše tělo to vyžaduje. Nebudete trpět nemocemi ani tělesnými selháními.

Má to jeden háček. Vaše terapie zřejmě způsobuje nevratné patologické změny na mozku.
VB

Téma mi připomněla, že se mi pořád jako laikovi nedaří dostat k závěrečné zprávě, viz http://www.zuusti.cz/projekty-a-granty/serologicky-prehled-2013/.
Nemohl byste se k tomu vy pane Vavrečko, jako lékař, dostat lépe?
Mohl by to být velmi zajímavý text.
Taky se tam hraje na to, že protilátky vlastně nejsou potřeba, resp. stačí jejich daleko nižší hladina, než se dřív všude psalo.

Jsem přesvědčen, že tu zprávu si lze vyžádat písemně. Nevím zda by ji ale poskytli. Na druhé straně, proč zase ne?

Už loni jsem k tomu zachytil z MZ ČR tohle:

"Národní imunizační komise na svém zasedání dne 30.10.2013 závěr, že v současné době se neuvažuje o případném přeočkování u osob se séronegativními výsledky protilátek zjištěných v rámci provádění víceúčelového sérologického přehledu protilátek proti spalničkám, virové hepatitidě B, příušnicím a dávivému kašli."

U hepatitidy B a spalniček mohou existovat rozumné důvody proč nepřeočkovávat při poklesu hladiny protilátek, to si umím představit. Mnohem zajímavější by ale bylo poznat odborné odůvodnění toho, proč nemáme přeočkovávat proti příušnicím a dávivému kašli při poklesech protilátek? Tam se totiž nabízí několik různých odpovědí a zajímalo by mne která je oficiálně prosazována. Bohužel to nevím.

Dobrý den, tenhle článek je super a nahrál mi momentálně do situace ve které se nacházím.. Jsem na mateřské dovolené s prvním synem.. Jako zdravotní sestřičku mě v roce 2009 očkovali proti Hepatitis B.. Nějakou dobu jsem pracovala ve zdravotnictví, pak se vdala otěhotněla se synem, všechno probíhalo absolutně v pořádku... porodila jsem, byla na mateřské a ted jsem těhotná znovu.. po 2 letech doma... Při krevních odběrech v současném těhotenství mi prokázali pozitivní Hepatitis B.. Jsem ohrožená já i mé ještě nenarozené miminko.. Manžel je v pořádku a první dítě taktéž.. Jak je ale tohle možné?? Jak jsem se mohla nakazit, když od prvního porodu ve zdravotnictví nejsem? Nepohybuji se mezi rizikovýma skupinama lidí a nejsem si vědoma žádné situace, kdy bych mohla být vystavena nákaze... Navíc jsem byla přece očkovaná... ??

Dobrý den, ráda bych Vám v první řadě vyjádřila podporu. Držím Vám palce a doufám, že Vy i Vaše dítě budete v pořádku.
Mnohokrát jsem již slyšela, že očkování kojenců proti HepB je zbytečné, od hygieniků, i lékařů. Že stačí započít očkování v rizikovém věku puberty. Co když se ale opravdu stane, že v rodině je bacilonosič a nakazí malé dítě? Pro něj to může mít mnohokrát horší důsledky než pro dospělého. Je nutné toto riskovat?
Nevím, jak je to s očkováním proti hepatitidě B u kojenců, někde jsem četla (nevím, zda to bylo zde), že bezpečnost očkování u této věkové skupiny nebyla nikdy testována. Jak je to tedy s touto vakcinou?
Když se podívám kolem sebe, nevidím záškrt, obrnu, tetanus (čímž nechci tyto nemoci zlehčovat), ale žloutenku ano. Stačí jít na nákup, jet mhd a trocha smůly k tomu a máte to doma.
Nechci ani říct, že očkování je naprosto bezpečné a 100 % účinné, je třeba asi o všem vždy přemýšlet, ale ani na druhou stranu nezavírat oči před tím, že žloutenka tu prostě je a bude jí tu čím dál víc.

A pak si poslechněte p.p. Prymulu v pořadu Máte slovo (září 2014) !!

Z cca 120 píchlých lidí o jehlu v Praze nedostal žloutenku vůbec nikdo (to ještě nemusí znamenat vůbec nic). Ale tenhle odborník "na slovo vzatý" vám tam sdělí, že to je samozřejmě proto, že každý byl poté pasivně přeočkován imunoglobulinem.!!! Tak proč pouze pasivně nepřeočkováváme imunoglobulinem po těchto rizikových epizodách?

A když rodič ví, že má HepB ne to má někdo v rodině, no tak své děti naočkovat asi přeci jen nechá - jestli těm vakcínám ovšem vůbec věří?!

A žlotenky, je kolegyně, čím dál tím méně. Váš příspěvek se mi zkrátka nepozdává. "Trocha smůly a máte to doma". Tak se píše klamavá reklama. Na žloutenku B byste musela mít oprvadu hodně a hodně velké smůly, abyste to měla doma, pokud něděláte v rizikovém prostředí s krví a sekrety.

Ale spíše věřím, že vy věříte očkování. Také jsem věřil, a částečně vlastně věřím dodnes, i když to tak možná nevypadá.... :-)

Ale pane kolego poznámky typu " - jestli těm vakcínám ovšem vůbec věří?! "
vypovídají o vaší "objektivitě".
To přeci není věcí víry, ale prokázaný a ověřený fakt. ( i s procentem selhání a kontraindikacemi ). Všiml jsem si, že si často takové ničím nepodložené poznámky neodpustíte. Je to v zápalu boje proti farmaceuiským zločincům? Nebo čtete z příbalových letáků jen odstavec s nežádoucími účinky a tomu ostatnímu "nevěříte" ??
VB

Myslel jsem dlouhodobost protektivního účinku nikoliv okamžitou imunogenicitu a sérokonverzi. Některým vakcínám v dlouhodobém účinku opravdu nevěřím. Zejména těm, kde ani nemoc samotná nezanechává trvalou imunitní ochranu.

Dobrý den,

no, všude kolem ji nevidím, ale chtěla jsem tím říct, že jsem se prostě za svůj život opravdu nesetkala ani neslyšela o nikom, kdo by měl tetanus, záškrt nebo obrnu. Ale o někom, kdo měl žloutenku B, tedy ano. Samozřejmě máte pravdu, že není všude kolem a že jí nemůžu chytit od kolemjdoucího, ani nejsem očkovaná a stále pravděpodobně žloutenku nemám. Ale ptáte se, kde ji vidím, stačí se možná podívat na paní o pár řádků výše. Možná jí se můžete přeptat, kde žije a kde svojí žloutenku nakoupila.
Je samozřejmě další otázka, zda-li je kvůli této relativně nízké pravděpodobnosti nutné celoplošně očkovat kojence. O tom se tu nechci přít. Ale názor, že žloutenku lze chytit jen při sexu a fetování je podle mě mylný.
Já jsem byla na testech na HBsAg v těhotenství, ale od té doby...pokud nebudu mít zdravotní problémy nebo si o to přímo nezažádám, nikdo to zjišťovat nebude. Neříkám, že je to v našich podmínkách pravděpodobné, ale není to nemožné.

Viz http://www.szu.cz/publikace/data/vybrane-infekcni-nemoci-v-cr-v-letech-2003-2012-absolutne

Akutni hepatitida B loni 133 pripadu a incidence dlouhodobe klesa. Treba se vam podari najit i vyskyt po jednotlivych krajich a podle toho se rozhodnout, jake je riziko zrovna u vas.

Prosím pošlete mi přes redakci svůj kontakt.
Napsal bych Vám něco osobně, co nelze vložit zde do diskuse.
JV

To myslíte mě nebo těhotnou paní - s tím kontaktem? Je mi líto, že jste si můj příspěvek vyložil možná trochu jinak, já sama mám malé dítě proti hep B neočkované. Ale bojím se...kdyby to bylo tak jednoduché, že nechám očkovat děti, když vím, že někdo v rodině žloutenku má. Jenže co když to prostě nevím??? Co když je někdo bacilonosič bez příznaků jako tady paní?
Moje pocity, bohužel asi nemohu psát znalosti, ohledně očkování jsou nezařaditelné - jsem pro i proti očkování.

Ta žádost o kontakt byla k příspěvku autorky "Dzeejany..." :-) Ten příběh mne zajímá. Nic jiného za tím není.

Dobrý den, ráda bych vám poslala kontakt, ale nevím jak :(

Nabízím vám jedno z možných vysvětlení.
Po očkování byla imunitní odezva buď malá, nebo žádná. Možná patříte mezi to malé procento lidí na která to nefunguje. Neví zda jste měla kontrolní odběr na protilátky, ale běžně se to nedělá.
Pak přišel první porod a možná ten kámen úrazu. Žloutenku samozřejmě můžete chytit i jinými způsoby než je medializované píchnutí o narkomanovu jehlu.
Moc se o tom nemluví a také se taktně mlčí, ale jsou známy případy, že si to bohužel můžete přinést i od zubaře a nebo i z porodnice. Příčinou může být nakažený lékař, personál a nedostatečná sterilizace nástrojů.
Sice se očkuje, všechno hlídá a kontroluje, ale znáte český bordel a švejkování. Hygienik provádějící pravidelné stěry a kontroly sterilizátorů je často vnímán jak osina v zadku a pak je neštěstí hotové.
Bohužel se vám to nepodaří prokázat i kdyby ta moje teorie byla pravdivá.
Všechno může být i jinak.
VB

Dobrý den,
jeden velmi významný český odborník na očkování (nebudu zde jmenovat, neptala jsem se ho, zda mohu jeho odpověď zaslanou jen mě zveřejnit) mi napsal již asi před rokem na můj dotaz, zda je možné, aby očkování fungovalo i při nezjištěných protilátkách, že se předpokládá, že to možné je, ale u nemocí jako tetanus, záškt a HEPATITIDA B (!!!) tzn. tam, kde existují séroprotektivní limity ověřené praxí, by měla být splněna podmínka dostatku protilátek nad limit této meze. Ovšem závisí to prý také na použité metodě a mnohdy se stává, že použitá metoda stanovení nemusí být v individuálním případě dostatečná. Proto se někdy volí ověření výsledku jinou metodou nebo jinou laboratoří.

Neche sa mi tu argumentovat .Som odbornik v problematike. Ak budes studovat imunologiu 3 roky denne tak pochopis ake bludy si tu popisal.
Vakcinacia je zivot zachranujuca. Nedajte sa odradit neodbornikmi .Fascinuje ma ze sa amater snazi sa argumentovat , bez toho aby vedel ako system imunity funguje odborne.
Preco sa nejebes do vypoctov statiky vodnej elektrarne..ale zrovna do toho comu nerozumies
lekar ktory praxuje ma za sebou minimalne 10 rocnom studium....A MYTUS o podplacani farmaceut. firmamy ohladom ockovania mohli rozsirit akurat diletanti, ktori si chodia sponzorovat do lekarne vykup kurkumy a drbnuty wobenzimu ci koenzim q a ktori zeru aktivia bifidoregularis .-sprostota je hold sprostota