Vlákno názorů k článku Poklesy protilátek po očkování až „na nulu“ jsou normální od Biolog - Takže dr. Vavrečka nedávno ukázal, že mikrobiologii rozumí...

Takže dr. Vavrečka nedávno ukázal, že mikrobiologii rozumí jako koza petrželi. Nyní ukazuje, že jeho znalosti imunologie jsou se znalostmi z mikrobiologie srovnatelné. Kolego, člověče, rozumíte alespoň těm svým pilkám a kladivům?

Ale on ve svém příspěvku přeci přiznal, že
:"Stav současného vědeckého poznání k těmto otázkám ale neznám."
Ale na článek opírající se o jeho 6 let staré novinky si troufne.
Je to odvaha (já bych ji určitě neměl). Za šest let se toho v oboru uděje přeci jenom hodně.
VB

K pochopení textu článku (tedy i k jeho napsání) není zapotřebí dlouholeté odborné vzdělání. Jedná se o upozornění, že nám tady někdo LŽE, když jednou prezentuje obsah protilátek v krvi jako nesmírně důležitý (když se řeší zda přeočkovat) a podruhé jej považuje za zanedbatelný (když se hodnotí účinnost vakcín).

K pochopení vašeho příspěvku zase nemusí být člověk psycholog, aby poznal, že máte ve svém životě zásadní problémy, se kterými se nedokážete vyrovnat. Pokud vám alespoň částečně uleví plivat a kopat do někoho ve virtuálním prostoru, autor článku vám to jistě odpustí. Je to mnohem lepší varianta, než si agresivitu vybíjet na někom fyzicky.

Pane biologu,

můžete už konečně jednou napsat, co je v tom článku opravdu špatně, nebo kde je nový nesouladný vědecký poznatek? Tu příležitost má každý. Já Vás mám už skoro za PR agenta. Tohle jsou totiž jejich praktiky. Neumím si představit, že jakýkoliv korektní lékař může takto komunikovat.

Zrovna tento článek, který de facto pracuje s oběma variantami mi přijde úplně nekonfliktní stran svého (biologického) obsahu. Vychází navíc z vědeckých prací, které dokládá. Je v těch pracích dsnes už něco zásadního špatně? (Může být!) Pokládám si však otázky, které souvisí s tím, pokud by odpověď České vakcinologické společnosti byla pravdivá, co by to mělo znamenat a k čemu nás vést. Ten článek není vůbec o mých názorech na imunologii a mikrobiologii. Je o názorech, jak bychom měli správně (strategicky) reagovat na různé stavy vědeckého poznání v mikrobiologii a imunologii.

Četl jste to vůbec? Vy na mne buď máte alergii, nebo jste to jenom přeletěl očima, nebo za to berete peníze. :-) V podstatě je to ale jedno.

A zkuste se už jednou podepsat Vy internetový indiáne. :-) Něříkají Vám náhodou "Velká odvaha"? :-)

Pardon, jsem nyní stejně nekorektní jako Vy, ale je to pouze pokus o vtip...

Pardon, ale nevím na koho reagujete? Na mne , na biologa nebo na oba?
VB

Na Vás ne,
Vás už přece znám :-) K Vám bych si tohle už dnes nedovolil. Vy jste tady už mockrát prokázal snahu přispět zajímavými dokumenty a fakty, které do diskuse zcela správně patří. Ten vstup výše se mi opravdu nelíbí. Mi to přijde, že to vůbec nereaguje na vlastní obsah článku a na jeho skutečné sdělení, jak je výstižně v jednom opdstavci shrnul pan JB.

1. Existuje něco jako paměťové buňky. O jejich existenci se učila už generace mých rodičů, vám ovšem byla zcela evidentně utajena.
2. Kontrola hladiny protilátek po očkování se konkrétně u hepatitidy B ukázala být jako zbytečnou, protože hladina protilátek pod detekční limit znamená spíše jen malou hladinu než nonrespondéra, o schopnosti reagovat vypovídá jen málo. Proto se už nějaký ten pátek nedoporučuje jako zbytečná.
3. Obvinění z PR "konkurence" je zrovna od vás komické. Uvědomujete si vůbec, že jako odborná nula, která opakovaně ukazuje vlastní nekompetenci publikováním kravin na pofidérních webech, má potenciál konkurovat tak nanejvýš podobným obchodníkům s deštěm.

Milý biologu,

O existenci paměťových buněk jsem se již na škole učil samozřejmě také. Vy čtete opravdu velmi nepřesně. Ještě před 4-7 lety byly určitě utajeny i renomovaným vědcům a badatelům v této oblasti jejich přesné funkce v regulaci humorální imunity. To nemohli vědět ani vaši rodiče, ani já, a nevíte to asi ani vy. Váš první závěr je irelevantní k textu článku. Ten si pokládá otázky k vlastní funkci nikoliv k existenci paměťových buněk. Čtěte příště pomaleji a přesněji. Vy předčasně vybuchujete. Minule to byla částečně moje chyba, ten článek s ATB vyzněl opravdu nešťastně.

Kontrola hladin protilátek u hepatitidy B se opravdu v několika studiích ukázala zbytečnou, protože protektivní účinek byl zachován. (Je to poznatek již opravdu dostatečný? Nejsem si tím jist. Jistě znáte výsledky Cochranovy kolaborace k různým otázkám, kde jsme si už téměř byli ze 3-4 studií dříve jisti.) Ale budiž. Já jsem tohle v článku vůbec nezpochybnil, nedovolil bych si to. Opět čtete moc rychle a soudíte zbrkle. S očkováním proti HepB máme relativně velmi dlouhou zkušenost, avšak pozor! - Nikoliv tak dlouho s pořád stejnou vakcínou! Ty závěry, které zmiňujete nelze vztáhnout na nové vakcíny obsahující třeba jen jednu valenci HepB mezi jinými. Tam je riziko zkreslení neznámé velikosti.

Paměťové buňky skutečně mohou začít produkovat protilátky až po setkání s patogenem. Jejich dynamika někdy možná stačí a někdy možná nestačí zabránit vzniku infekce, může však asi ovlivnit do jisté míry průběh. Víte u kterých nemocí to jak je či bude? Já to nevím a vy také ne. Možná to dnes víme u některých z nich.

Položil jste si při tom svém zaujatém čtení otázku, proč jsem si k tomuto tématu ochrany proti hepatitidě B paměťovými buňkami vybral právě přeočkovávání proti klíšťové encefalitidě? Pokud vás to zatím nenapadlo, tak se zamyslete. Jste-li takový kádr, jak se pasujete, tak by vám to mohlo dojít.

Vy jste ten článek v jeho hlavním sdělení vůbec nepochopil. A tentokrát to není moje chyba. On opravdu nebyl o tom, že tohle tvrzení je nesmyslné a nepravdivé. Byl o tom, jakých dalších překvapení se třeba můžeme brzy dočkat až zjistíme, jaká všechna přeočkovávání mohou být vlastně zbytečná. Můžete si být totiž jist, že pokud dojde k poklesům protilátek u očkovanců proti HPV přeočkovávat se bude, a to aniž by kdo věděl, jestli vlastně protektivní účinek ještě stále náhodou nepřetrvává. Po očkování proti HepB jsme to zjistili po kolika - po dvaceti letech? (To teď opravdu nevím, ale je to už dost dlouho.)

Já si kolego nehraji na žádné odborné eso, vůbec nemám tu ambici. Já jsem se k tématu dostal jako rodič. Mám dnes bohužel dost dobrých důvodů, abych těm vašim odborným esům vůbec nevěřil. Ty vaše invektivy poté svědčí spíše něco o vás. Soudíte příliš rychle. To bude jednou vaše slabé místo, pokud již léta není.

Spíše bych si dovolil jednu otázku, na kterou sám neznám odpověď (není řečnická). Víte proč se vlastně u proti HepB očkovaného zdravotního personálu v praxi pořád ještě kontrolují protilátky a proč v článku citovaní oborníci (mnohem větší než já) stále doporučují přeočkovávat, když člověk protilátky proti HepB nemá? Moc tomu nerozumím... Nevěří tito odborníci těm nějaký pátek už známým závěrům?

A zkuste prosím číst příště trošku pomaleji.

Souhlas. A teď něco praktického a naprosto "po lopatě".

Chcete-li být lidi trvale a úplně zdrávi (i přes minulou péči zdravotnických zařízení a kolem se vyskutujích jedinců) proveďte úspěšnou detoxikaci svého těla, asi tak tři roky (pokud máte závažné imunitní selhávání patrně ještě déle) se přiměřeně dopujte konopím (kanabinoidy v něm obsažené fungují jako regulátor lidského imunitního systému, kdy právě budete méně poškozováni reakcemi špatně vycvičených paměťových buněk - například na tělu vlastní bílkoviny, sníží se množství zánětů, celkově se správně nastaví míra zánětlivé odpovědi těla) a doufejte že po pár let klidnění se celý váš imunitní systém nastaví tak jak to stvořitel měl na mysli když člověka projektoval. Pak už stačí jen žít tak jak byste měli a vaše tělo to vyžaduje. Nebudete trpět nemocemi ani tělesnými selháními.

Má to jeden háček. Vaše terapie zřejmě způsobuje nevratné patologické změny na mozku.
VB