Zasadni vec je, ze dany mladistv[iy] ma pravo dechovou zkousku odmitnout a samozrejme policista nemuze nic. Pouze pokud by stav daneho cloveka ohrozoval jeho zdravi, muze byt policii odvezen na zachytku. Myslim, ze toto tema resit je [sz]trata casu. Mladi pili a budou pit a co. Delal to kazdy(az na svate vyjimky), kdyz byl mlady. Rada pro mladistve: Proste dechovou zkousku odmitnete a hotovo: zadny postih vam nehrozi. Neni to stejna situace jako pri poziti alkoholu pri rizeni motoroveho vozidla. Tam uz by to byl celkem pruser, i kdyz za urcitych okolnosti se to vyplati, na to ale maji mladistvi jeste cas. Predejdete zbytecnym problemum, popripade udavani osob, ktere vam alkohol prodali.
Takže ty holky, kdyby na to měly nervy, měly správně tvrdit, že nevědí, čí je to pivo co před nima na stole stojí a že neví, proč ho číšník ještě neuklidil. Dechovou zkoušku odmítnout. A pokud byly (což zřejmě byly) střízlivý, nedělaly bugr a měly doklady, neměl fízl žádnej zákonnej důvod je šikanovat? Bohužel má zřejmě fízl právo kontrolovat doklady komu se mu zachce i bezdůvodně, takže by je legitimovali a to by bylo všechno?
Prosím kdo máte právnický znalosti, potvrďte, zda je sebeobrana před tímto druhem policejní šikany tak jednoduchá.
Ano presne tak.
Zaroven si police neuvedomuje, ze to ze maji nejaky predpis, jeste nic neznamena, musi byt naplnena i skutkova podstat trestneho cinu, nebo prestupku.
Co by bylo, kdyby byla pod obraz s 3promile alkoholu, tam je to zrejme a neni co resit.
Ale 0.1-x promile, kdy osoba nezpusobuje zadne skody a chova se normalne neni naplneni, stejne tak to neni jizda v obci 52km/hod v neobydlene casti ... rozhodl tak ustavni soud, takze nazory police me nezajimaji.
V CR je vubec neucta k pravu, vezmete si USA, sice je pravda, ze tam nikdo nenalije, ale taky je pravda, ze policista nikdy nebude kontrolovat nekoho, zda pozil, pokud k tomu nema duvod.
Kdyz se to dostane pred doroci organ, nebot policista ma zbirat dukazy a ne davata tresty a soudy, tak ten nejdrive zkouma postup policie, zda byly dukazy ziskany legalne, pak teprve dukazy prijme a na zaklade nich pak rozhodne, stejne tak policista musi rict, proc pristoupil ke kontrole.
A napr je dokazano, ze v zemich, kde je povolen alkohol za volantem je mensi nehodovost ... a vite proc ? ... protoze je to 1. malo a za 2. je to vzdy pritezujici okolnost, tedy tyhle lidi v USA i Anglii poznate tak, ze jedou u krajnice, jedou pomalu, nebo nikdy neprekracuji rychlost a jsou maximalne ohleduplni. pokud by totiz byli nebezpecni, tak i kdyby meli povolenou mez a nic by jim nehrozilo, tak jim policista muze zabranit v dalsi jizde ... no a to ze nesmi nic zpusobit je taky jasne.
tez je tam vec, ze i kdyz budu ozrali jak delo a nehodu jsem zjevne nezpusobil, nejsem vinik nehody, max spoluvinik a kdyz mam povolenou mez, jsem jen ucastnik nehody.
Protože jde o trestný čin, má policie právo žádat úplnou a pravdivou výpověď po svědcích (což jsou ty děti, co pijí). Je to hodně odlišná situace od řízení vozidla pod vlivem, kde vám Ústava zaručuje právo nevypovídat (řidič je obviněný, nikoliv svědek). Policie by sice měla počkat na zákonného zástupce a vyslýchat na služebně, ale pokud se domnívá, že je potřeba výslech provést okamžitě, protože by v opačném případě mohlo dojít ke zmaření vyšetřování (což u testu na alkohol důvodně předpokládat lze), pak má právo vyslýchat na místě; musí přitom poučit dotyčnou osobu o jejích právech (nemusí vypovídat proti sobě nebo osobě blízké, ...; často to nedělají). Nicméně nejsem si jistý, jestli hrozí nějaký postih za odmítnutí, myslím, že na to zákon nepamatuje (trestá pouze vyhýbání se předvolání nebo křivé svědectví, které způsobí škodu).
Na odvoz na záchytku, pokud to dívky odmítnou a neohrožuje je to na životě, samozřejmě právo nemá.
ČLÁNKY DO MAILU