Se zájmem jsem si přečetla celou "investigativní" minisérii o objednávání online, a musím říct, že něco tak prvoplánově cíleného a negativního jsem už dlouho nečetla.
Sama službu využívám a jsem s ní spokojená - zajímalo mne tedy, na co paní redaktorka přišla. Takže si to shrňme: paní redaktorka zjistila, že jde o objednávání k lékaři, že je to služba legální a majitel nic neporušuje, přesto se nemůžu zbavit dojmu, že jsou ty články cíleně mířené proti této službě a snaží se najít něco šokujícího a poškozujícího.
Byla jsem dlouho klientem jedné nejmenované soukromé kliniky, které má také smlouvy s pojišťovnami, a tudíž je ošetření placeno z veřejných peněz - a ani tam mi za mé peníze nikdy nic negarantovali. Termín k zubaři mi nebyli schopni zajistit půl roku, protože neměli dost lékařů. Odešla jsem a nyní využívám - když to potřebuji - právě Návštěvu lékaře pro objednání. Je to totiž s tím rozdílem, že tady nemusím platit desetitisíce za členství.
To, že se služba nelíbí ČLK, mne nepřekvapuje - je to ostatně v souladu s jejich postojem k inovacím ve zdravotnictvím. Zaráží mne ale, že paní redaktorka píše vyloženě překroucené údaje - schválně jsem se podívala, jestli jde napsal email panu Viklickému a nikde jsem žádný email na webovkách portálu Navstevalekare nenašla. Pan doktor Viklický má svůj pracovní email dostupný na stránkách IKEMu, to se pak ale asi není čemu divit, že mu lidi píšou... Přirovnávat to k případu zneužití osobnosti pana Pirka je už úplně úlet. Zajímalo by mne, kolik ještě dalších překroucených nebo vyfabulovaných údajů v článku je.
Já sama mám s touto službou pozitivní zkušenost. Když jsem zrušila termín, vrátili mi peníze. Nevím, jakou další reklamaci bych měla s nimi řešit - když mi lékař špatně ošetří nohu, tak to snad budu řešit s ním a případně spíš právě s ČLK, ne?
Doufám, že takových služeb bvde v českém zdravotnictví přibývat, a to i navzdoru zkostnatělým názorům ČLK.