Názor k článku Potravinové doplňky: Byznys odvádějící lidi od užívání skutečných léků od JV - Obsahu tohoto nadpisu v ČR rozumí jen jednotky...

Obsahu tohoto nadpisu v ČR rozumí jen jednotky odborníků a vesměs jde o obrovskou dezinterpretaci skutečností mezi ostatními:

1. Pojmy léčivý přípravek a doplňek stravy jsou pojmy práva. Právo jejich obsahem rozlišuje dvě skupiny výrobků kterě DŮVODNĚ podléhají zcela odlišným pravidlům uvedení, na trh, obsahu, rekla,y a kontroly (tzv. režim regulace)

2. Co je oním důvodem? Odpověď je v teorii práva. Právo (zákazy uložené někomu) musí vždy chránit nějaká práva a zájmy jiných osob, jinak totiž není legitimní. Režim regulace léčiv proto chrání práva a zájmy určité skupiny osob a režim regulace doplňků stravy také práva a zájmy určité skupiny osob. Protože jde o režimy úplně jiné, musí se tyto dvě skupiny osob něčím zásadním také od sebe odlišovat.

3. Je tedy oborvoskou chybou úvahy (je zavádějící) hledat nějaké rozdíly mezi jednotlivými výrobky a na jejich základě se rozhodnovoat, zda má jít o lék nebo doplněk stravy. Někdy to vyjde, jindy ale nemusí. Primární je rozdíl ve dvou skupinách osob. Čím se od sebe liší?

4. Liší se od sebe navzájem kvalitou své POTŘEBY. Zákonodárce rozděluje osoby podle jejich specifických potřeb, protože určité potřeby ve společnosti vyžadují určitou míru právní ochrany. Respektive platí tohle:

Saturace určité potřeby spotřebitele, požívá přiměřené právní ochrany (přiměřené kvalitě potřeby), v jejímž rámci jsou poté VÝROBKY, KTERÉ JSOU NA TRH UVEDENY K SATURACI TÉTO POTŘEBY, podřízeny specifickým pravidlům regulace. ta pravidla pro ně poté musí být stejná, aby byly zachovány pravidla řádné hospodářské soutěže.

5. Lidé, kteří mají obejktivní zdravotní problém (nemoc, příznak) mají zkrátka kvalitativně naléhavější potřebu, a proto výrobky určené na trhu k její saturaci musí být podřízeny přísnějšímu režimu regulace léčiv.

6. Lidé, kteří mají pouze potřebu udržovat se v dobrém zdravotním stavu (ve kterém se však právě nalézají!) nebo správnou výživou předcházet některým rizikovým faktorům rozvoje budoucích možných onemocnění, mají potřebu společesnky méně naléhavou. Výrobky určené k její saturaci proto mohou na trhu podléhat mnohem méně přísnému režimu regulace - režimu regulace doplňků stravy.

7. To, že tohle nechce pochopit žádný podnikatel a úředník je pochopitelné. Je v tom skryta likvidace trhu doplňků stravy i mnohé zdravotní kosmetiky, které představují rozsáhlé nelegální trhy, když lidem se zdravotními problémy (naléhavý typ potřeby) podsouvají a podstrkují výrobky regulované k tomuto účelu nedostatečně přísným a spolehlivým režimem regulace. (Proto tady 20 let neexituje nic jiného než NELEGÁLNÍ marketing a reklamy doplňků stravy - jak zmiňují i čtenáři výše.)

8. Kategorie doplňků stryvy byla původně vymyšlena a určena skutečně pro vitamíny a minerály, ale zvrhla se pro neschopnost dozorových orgánů prosadit právo, v paramedicínský­sortiment všeho možného "léčivého z přírody". tyto výrobky však dnes pravidelně používají nemocní a nikoliv zdraví lidé - a v tom je problém, který prakticky nelze vyřešit. Tyto výrobky by se zdravým lidem v praxi neprodávaly, a nemocným nesmí být dle znení právních předpisů nabízeny.

9. Jediné řešení je, že se stále bude masivně porušovat právo, protože tyto výrobky nikdo dobrovolně z trhů nestáhne a státní úředníci to rozhodně neudělají také. (Zkrátka se nepostaví se obrovské mase dlouhodobě prosperujícího nelegálního průmyslu potravinářského ani kosmetického).

10. Soudní cestou však lze všechny tyto výrobky "vystřílet" z trhu, jak je komu libo. Protože nejsou ze svého "principu" legální. Je spíše jen morální otázkou na žalobce, kterým výrobkům to udělat a kterým nikoliv...

Je to tedy úplně jinak a je to opravdu složité.