Názory k článku Pravidla bezpečného očkování
-
JV (neregistrovaný)
O obsahu odpovědí rozhoduje způsob kladení otázek. Pokud nepoložíte ani jednu skutečně přesnou otázku, může se i relativně slušný člověk jako je pan Thon "trefovat" svými odpověďmi na "bezpečnou půdu", kdy nepohorší v podstatě nikoho. Hezká ukázka novinářského "vedení" a spolupráce na předjímaném výsledku.
Otázky typu, zda je důležité očkovat všechny děti v 9 týdnech proti žloutence typu B, nebo už do 2 let proti příušnicím, nebo jaká jsou rizika podání téže vakcíny zdravému dítěti do 1 roku a zdravému dítěti po věku 6ti let (zda se to mění a proč), tak nějak chybí. Nebyly položeny - a nemusí se na ně proto odpovídat. :-)
-
tsd (neregistrovaný)
Můžete mi prozradit pane kolego, proč by se měla redaktorka ptát imunologa na epidemiologická rizika hep. B nebo příušnic, když jsou to otázky pro epidemiologa.
Stejně tak by se mohla zeptat jaká jsou rizika prodělání nemoci u jednoročního dítěte a jaká u šestiletého. (zda se to mění a proč), Stačí se jen správně zeptat a byl byste se svým světonázorem v troubě.
tsd
P.S. vy jste svým příspěvkem jasně předvedl jak se dělá antivaxerská politika. -
tsd (neregistrovaný)
Vy jste ještě větší srandista než JV. Myslíte tu zpěvačku, nebo tu bláznivou nebožku? (o mrtvých jen dobré, v tomto případě však bych o ní moc dobrého říci nemohl) Ta se ovšem jmenovala "Petek".
Když si ani nepamatujete jméno, je to dost špatné. Hlásala v druhé polovině života šílené kraviny a méně inteligentní lidé jí to dokonce věřili..
Bohužel vakcína proti zapomětlivosti a hlouposti ještě nebyla vynalezena. To víte, byla by plná jedů. :-)))
tsd -
Ivan (neregistrovaný)
Nic takového jsem nepsal, nesoustředíš se.
Tvrdím, že současné adjuvans se používají i přesto, že nikdo nezná přesný mechanismus účinku současných adjuvans na imunitní systém a organismus obecně.
Doufám že nemusím psát, že historické vakcíny obsahovaly oslabené viry a bakterie, kde byl mechanismus účinku poměrně slušně znám a ty dnešní jsou zcela jiné.
-
Pet (neregistrovaný)
"aby mohly být prohlášeny za bezpečné" - Pane, Vy nějak moc věříte systému. Že někdo (ač vzdělaný a inteligentní) prohlásí něco za bezpečné, vůbec neznamená, že to bezpečné je.
Rodiče kupující hračky z Číny svým dětem také věří tomu, že ty hračky jsou bezpečné, protože je na nich symbol jakéhosi certifikátu a věta, že splňují normy bezpečnosti pro děti. A přitom když pak proběhne test (zrova nedávno jsem podobný článek četla, ale nechce se mi ho dohledávat), tak se zjistí, že třeba polovina hraček nevyhovuje.
Souhlasím s principem předběžné opatrnosti místo slepé důvěry v systém. -
Jarry (neregistrovaný)
Běžná nákaza je většinou jedna, dvě nemoci. Po vyléčení zůstane imunita. Zajímal se někdo o reakce imunitního systému jako celku v případě odpovědí na šest různých ohrožení?
Vždyt se nedoporučuje očkovat v případě další probíhající nákazy. Také v práci zvládnete třeba jen předpřípravu šesti úkolů najednou levou zadní? -
tsd (neregistrovaný)
Velmi si to zjednodušujete. Zdaleka neplatí, že po vyléčení zůstává imunita u všech inf. nemocí. U některých nemocí je dlouhodobá imunita, u některých krátkodobá, některými nemocemi se můžete nakazit opakovaně.
Očkování není infekce a organismus odpovídá rozdílně na inf. nemoc a na očkování, i když princip je stejný.
Při očkování hexavakcínou je zatěžován imunitní systém na pár procent své kapacity. Očkovat se nemá když je organismus oslabený jinou nemocí, to je pravda, ale u očkování to samozřejmě neplatí, protože zátěž kterou představuje očkování je nesrovnatelně menší než zátěž samotné nemoci. Bolest hlavy a krátkodobě zvýšená teplota na straně očkování (a to zdaleka neplatí pro každého, protože většina očkovaných nemá žádné potíže) a na straně nemoci to jsou různě závažné symptomy trvající až týdny či měsíce ( případný přechod do chronicity ) podle typu onemocnění.
Život je zkrátka složitější, než lze pojmout "selským rozumem", na který se tak často a rádi odvolávají odmítači očkování,
tsd -
Jarry (neregistrovaný)
Očkování neodmítám, jen mám obavy, že reakce imunitního systému na tolik podnětů z hexavakciny najednou, může být zmatečná.
Mám vlastní zkušenost s vnukem, který (možná po očkování) měl autistickou epizodu. Ve dvou letech přestal komunikovat, nereagoval na zavolání, přestal chodit na nočník, záchvaty vzteku, největší zábava otvírání a zavírání dvířek. Měli jsme velké obavy. Chodil do speciální školky a asi za rok se z toho dostal. Ted jsou mu 4 roky a prospívá normálně. -
Viktor (neregistrovaný)
Hexa možná ne, ale ...
V souvislosti s výzkumem vztahu očkování a autismu se na veřejnost také dostal korupční skandál uvnitř CDC. Jeho hlavním protagonistou byl dánský psychiatr Dr. Poul Thorsen. Vyšly najevo defraudace milionů dolarů přidělovaných na granty i to, že studie jeho týmu, které popíraly vztah thimerosalu, vakcín a autismu byly založené na zfalšovaných
datech. Americký soud také potichu potvrdil, že vakcína MMR může způsobovat autismus. A co víc, byly zveřejněny utajované informace,
podle kterých CDC, vláda USA i výrobci vakcín věděli, že vakcína
MMR může autismus vyvolat. -
Pet (neregistrovaný)
Když jsem říkala doktorce po očkování, jaké byly reakce, tak konstatovala, že se zřejmě očkování setkalo s nějakou infekcí, která nebyla v době očkování zřejmá. Přitom jsme týden před očkováním nikam do kolektivu nechodili, tak o té infekci pochybuji. Každopádně doktorka to nikam nehlásila a hotovo. Takže jestli se takhle hlásí všechny reakce
po vakcínách, tak to moc relevantní informace k dispozici asi nejsou.Článek mi přijde poněkud idylický - v reálu to tak nechodí. Rodiče věří doktorovi, že když řekne, že se může očkovat, tak prostě naočkují. I když zrovna rostou zuby a doktor řekne, že to je v pohodě. A doktoři taky naprosto běžně očkují více vakcín zároveň.
A je dle mého názoru nesmyslné očkovat 6 nemocí současně. A ještě jakých nemocí! Žloutenka, kterou lze chytit pohlavním stykem nebo krevní transfuzí? Dětská obrna, která se očkuje s cílem nechránit jednotlivce, ale dosáhnout celosvětového vymýcení (protože v Africe a Asii se dodnes několik případů této nemoci vyskytuje) - viz brožura Co by rodiče měli vědět o očkování od RNDr. Petráše.
-
tsd (neregistrovaný)
Tak ještě jednou, nikdo nenapsal o jaké reakce se jednalo.
Nikdo neví jestli doktorka něco hlásila, nebo nehlásila a není důvod aby tuto skutečnost věděla ta dotyčná matka.
Ostatně nic jí nebránilo to hlásit sama.
A za poslední, jaká komise odborníků? Určitě máte název té komise, nebo alespoň jedno jméno. Je zajímavé, že plošně se přes názory vaší komise očkuje hexavakcínou v mnoha zemích. Tam nemají komise?
Vy komisárku.
tsd -
skeptik (neregistrovaný)
Pokud máte problémy s pochopením psaného textu, tak to vykopíruji z původního příspěvku:
Každopádně doktorka to nikam nehlásila a hotovo.
Je ta věta pro vás příliš náročná na pochopení? Zřejmě ano.
Co se týká odborné komise k očkování hepatitidy B, její závěry jsou zde:
http://www.rozalio.cz/images/PDF/hepb_zaverecna_%20zprava_helcl_1995.pdf -
Pet (neregistrovaný)
S dovolením se přidám k diskuzi.
Vzhledem k reakci doktorky (že nejde o vedlejší reakce po očkování, ale souběh s jinou infekcí) předpokládám, že to nikam nehlásila. Při příští návštěvě se na to zeptám (ale poněkud pochybuji, že mě svou odpovědí překvapí).tsd > Můžete mi napsat, proč je podle Vašeho názoru očkování kojenců proti žloutence nezbytné?
-
t sd (neregistrovaný)
Protože novorozenci jsou nejohrozenejsi druh co se týká následků nemoci. Kromě toho je očkování chrání až do vysokého věku. A proč jim ochranu neposkytnot co nejdříve, o jednu složku víc nebo méně nehraje žádnou roli v bezpečnostní vakcíny. Naopak. Rozložené očkování zatěžuje organizmus trochu více.
tsd -
Pet (neregistrovaný)
Díky za názor. A také jsou novorozenci skupina, u které je nejmenší pravděpodobnost, že tuto nemoc chytnou.
Nesouhlasím s tím, že o jednu složku víc nebo míň nehraje roli. Zastávám "minimalistický" postoj, např. potraviny kupuju také ty, které mají v podstatě nejkratší seznam složení, kosmetiku taktéž (ale složení čtu a samozřejmě nekupuju jen podle počtu ingrediencí - je to pro mě však jedno z rozhodovacích kritérií). U vakcíny bych tento postoj aplikovala taky.
Že rozložené očkování zatěžuje více, to je pravda, do člověka se dostane o to více pomocných látek z vakcín. Na druhé straně při očkování má dospělý člověk šanci lépe se s vakcínou (pomocnými látkami) vyrovnat, než kojenec, který má jen pár kg a ještě nedovyvinuté tělo.
Ale osobně se domnívám, že je očkování proti žloutence v našich podmínkách zbytečné. Při cestování do méně rozvinutých zemí je pak na zváženou. -
Pet (neregistrovaný)
Nechápu, jak můžete někomu napsat po pár příspěvcích, že jsou jeho názory poněkud svérázné a jednoduché. Před rozhodnutím ohledně očkování jsem se snažila získat co nejvíce informací a na jejich základě jsem si udělala názor. Každopádně téma je to komplikované a relevantnost informací se také hůře posuzuje. Navíc nejsem lékař, přesto jsem se snažila na to vlastní názor vytvořit.
Jinak souhlasím s níže uvedeným příspěvkem, že v ČR je riziko pro novorozence hlavně černý kašel.
A ještě bych chtěla doplnit, že nejsem žádný fanatický odpůrce očkování a své dítě jsem očkovat nechala. Ale rozhodně to není tak jednoduché a černobílé, jak to prezentujete. Není potřeba očkovat proti všemu, proti čemu se očkuje, a ani tak brzy, jak se s očkováním začíná.
Každopádně z Vašich jiných příspěvků v diskuzi se mi zdá, že diskutujete docela argantně -
tsd (neregistrovaný)
Viz. odkaz výše Hep.B WHO.
Co na to ještě říci dál? Věřte systému, nevěřte sobě. Laik není schopný se dopídit relevantní ho názoru ani důkladným samostudiem.
1) nemáte dostatek informací
2) nemáte dostatečný rozhled
3) nemáte odborné vzdělání
4) jste na to sama
5) nemáte dostatek času
6)
7)
8)
.
.
.
Výrobce vakcín má:
1) databázi výsledků studií a výzkumu
2) mezioborové znalosti
3) špičkové odborníky
4) týmy vědeckých pracovníků
5) roky trvající výzkumy a ověřování
6)
7)
8)
.
.
Z tohoto pohledu považuji jakoukoli laickou diskuzi a odmítání doporučení odborníků za velkou domýšlivost a aroganci vlastního ega.
Napadlo vás někdy, že si vyvinete nový operační systém pro vaše PC.
Asi ne, a zřejmě by v tom hrály roli i vyjmenované body ze seznamu.
Ale kritizovat Windows jen proto, že se systémem neumíte pořádně zacházet, to zvládne každý.
Mohu vás ubezpečit, že vývoj a uvedení do klinické praxe nové je v mnoha ohledech ještě složitější a náročnější.
tsd -
tsd (neregistrovaný)
A tímto bych asi už na vaše další příspěvky dále nereagoval. Znáte to přísloví o nošení sov do.....
A protože se nezdá, že by mé přesvědčování padlo na úrodnou půdu, budu vás i nadále považovat za beznadějně ztracený případ. Jen vám přeji, aby vaše dítě přežilo ve zdraví vaší představu o zdravotní prevenci.
tsd -
Pet (neregistrovaný)
Nesouhlasím s Vámi v tom, že laik není schopný se dopídit relevantního názoru ani důkladným samostudiem. Určitě by se v historii pár laiků, kteří překvapili odborníky, našlo (ale nechci ztrácet čas hledáním). A nesouhlasím ani v tom, že má člověk věřit systému a ne sobě. Systém není neomylný, není flexibilní, změny se prosazují pomalu atd. Např. když proběhl výbuch v Černobylu, systém nás neinformoval. Tolik asi k důvěře v systém.
Aspoň trochu zpracovávat informace schopná jsem (mám Ph.D. v oboru IT) a na základě toho si udělat názor a podle něho se rozhodnout. Ale dělat si vlastní názor a věřit sobě je samozřejmě podstatně náročnější (především co do schopnosti nést zodpovědnost), než slepě důvěřovat systému a nechat rozhodnutí na něm.
Přísloví o nošení sov neznám. Ale souhlasím, že další vzájemná reakce na příspěvky je zbytečná a nikam nepovede. -
reaguji sice s odstupem, ale nemohu si odpustit. Ověřování všech dogmatických pravd a nepravd je vždy dobré dělat se znalostmi a hlavně pomocí správného zdroje informací.
Kdo umí anglicky má velkou výhodu, kdo je biolog, imunolog, lékař atd. ještě větší, protože bude lépe chápat co se v odborné literatuře píše, neznamená to ale, že bez tohoto vzdělání nejste schopni správné závěry prací pochopit. Tedy:
doporučuji vždy zkusit NCBI. (PubMed)....i zde je zapotřebí kritické myšlení, ale zde se dozvíme, že vakcíny jsou a vždy byly spojené s rizikem (anafylaktický šok, vyvolání autoimunitní reakce, overstimulace).
Můžete začít zde :https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25797360Možná by bylo vhodnější si spíše pokládat otázku pravděpodobnosti vzniku onemocnění nebo vakcínou vyvolanou autoimunitní reakcí.
ČLÁNKY DO MAILU