Názory k článku Přechodová lež - učí se snad už v autoškolách?

Děkuji za pěkný a velmi potřebný článek. Zatímco v Německu a dalších vyspělých zemích auta zastavují, když se chodec jen blíží k přechodu, naši experti a politici mají dojem, že v cizině jsou hlupáci a my musíme dělat vše jinak. Místo, aby se policie zaměřila na řidiče, kteří na přechodu nezastaví, pokutuje raději chodce, čímž nás odsouvá z civilizované Evropy někam do východních stepí. Vůbec u nás musí být vše jinak - máme vlastní (a lepší!) pravidla proti tunelování a korupci, v oblasti dopravy máme odchylná pravidla třeba na nulový limit alkoholu či na svícení ve dne (Rakušani to po dvou letech vyhodnotili a zrušili) - a přitom máme více nehod, více mrtvých. Nebylo by na čase místo českého nadávání na Brusel raději přebírat to, co jinde funguje?

Ono má vše dvě strany mince. Jako řidiči se mi žíli nezkrátěj když mám zastavit chodci. Ale pak tu jsou taky taková ta jelita jako důchodci, kteří neumí otočit hlavu doleva a doprava a skáčou pod kola aut přímo po hlavě. Dále neukáznění chodci, kteří přechází tam kde je to zakázané a Vás jako řidiče hezky překvapí. Na ty by bylo také dobré zaměřit policii. Každopádně článěk je o něčem jiném ale nic není černobílé. A i na přechodu to chce ukázněnost a fištróna ;-)

Uvedený článek mně osobně přijde velmi chaotický, ale musím se vyjádřit k němu i následující diskuzi. Takže autorovi článku doporučuji přečist si tento odstavec příslušného zákona: §54 odst.3„Chodec nesmí vstupovat na přechod pro chodce nebo na vozovku bezprostředně před blížícím se vozidlem. Chodec musí dát přednost tramvaji.“ To je věc první. Věc druhá je, že zmíněná slušnost Západoevropanů je asi protiváhou k jejich rozumnějším legislativcům. U nás se tento zákon přijal a v podstatě pořešil - "postihl" jen polovinu problematiky a to chodce a řidiče. Nikdo neřešil, kde tyto přechody leží a zda jsou na toto přizpůsobeny. Osobně znám tolik špatně položených přechodů, kde nemáte do poslední chvíle absolutní přehled a za roh bohužel taky člověk nevidí. No a nakonec ještě dvě poznámky. Ona na přechodu po přechodu potká známá známou a udělají si z něho pavlač. Řidiči vesele půl hodiny staví a babičky drbou, to se taky vidí v Německu? A typický nejpomalejším členem přechodu je batůžkář se sluchátkama na uších a hambáčem v ruce. Svých dvacet vteřin slávy si užije a ještě Vás odmění vystřiženým "fakáčem" :-)

Takže autorovi článku doporučuji přečist si tento odstavec příslušného zákona: §54 odst.3„Chodec nesmí vstupovat na přechod pro chodce nebo na vozovku bezprostředně před blížícím se vozidlem....autor někde píše opak? Nějak nevím s čím Miloš jako polemizuje....

nebo diskutovat za pomoci extrémního příkladu - viz. diskutující babičky...

Osobně považuji přednost chodců na přechodech za nesmysl, stejný, jako kdyby někdo rozhodl, že na železničních přejezdech mají přednost auta před vlakem.

Za mého dětství chodec počkal, než přejedou auta a bude silnice volná, a pak přešel. Fungovalo to, a nehod bylo málo.

Dnešní úprava zdržuje oba: Automobilistu zdržuje neustálé brzdění před každým přechodem a pátrání, zdali někdo (citace dle zákona) "zřejmě hodlá použít přechod". (Nemluvě o tom, jak je to ekonomicky a ekologicky nevýhodné.)

Ale přednost chodců paradoxně většinou zdržuje i je - pokud by auta nebyla povinna na přechodu zastavovat, projíždějící auta by už byla dávno v trapu a chodec na druhé straně, zatímco takto chodec civí na přechodu a čeká, zda přijíždějící auta opravdu zvládnou před ním dobrzdit.

Při špatném odhadu je pro chodce přednost na přechodech životu nebezpečná. A skutečně, od doby, kdy byla zavedena, umírá na přechodech mnohem více chodců, než dříve.

Zastavování chodcům dává smysl až za velkého provozu. Zcela by stačilo, kdyby chodec, kterému se nedaří na přechodu přejít, včas a zcela jasně ukázal, že chce, aby řidič zastavil (třeba rukou nebo hůlkou).

"Za mého dětství chodec počkal, než přejedou auta a bude silnice volná"
Nevim sice kolik ti je, ale pocitam, ze za tveho detsvi byla na silnicich mozna petina aut, co dnes. Na nekterych mistech by se dnes pulku dne nedalo vubec prejit, kdyby te nikdo nepustil.

Ne, v důchodu ještě nejsem, abych pamatoval dobu, kdy byla v ulicích aut pětina. Mé dětství se odehrávalo v době, kdy litr benzínu stál necelé 2Kčs (a později 4Kčs), a tak se jezdilo ostošest.

I na frekventovaných pražských ulicích se přechází lépe starým způsobem. Raději odstoupím od přechodu, aby řidič nebrzdil, a většinou jsem na druhé straně mnohem dříve, než když vedle mne jde někdo, kdo svou přednost využije.

Tento hloupý předpis nemám rád ani jako chodec, ani jako řidič.

"litr benzínu stál necelé 2Kčs (a později 4Kčs), a tak se jezdilo ostošest"
Pred rokem 89 byla polovina aut co dnes a najezdily o dost mene. Na to jsou statistiky, staci pouzit google. Petina je mozna prehnana, ale na nekterych mistech to muze byt pravda.
"I na frekventovaných pražských ulicích se přechází lépe starým způsobem"
Mozna tak o pulnoci.

chodec civí na přechodu a čeká, zda přijíždějící auta opravdu zvládnou před ním dobrzdit.

...to je jen dobře, pokud počká, pak může bezpečně přejít...

Při špatném odhadu je pro chodce přednost na přechodech životu nebezpečná.
....není o nic horší než kdyby na něj auta nemusela brát ohled...nebo snad při vašem "přebíhání mezi auty která mají přednost" potřeba dobrý odhad není? A důchodce taky přeběhne?

Ne, není to dobře. Přejít za autem je mnohem, mnohem bezpečnější, než hrát ruskou ruletu "dobrzdí-nedobrzdí", jak je tomu na přechodech dnes.

Přednost chodců na přechodech je proti fyzice, zdravému rozumu i pudu sebezáchovy. Tento hloupý předpis již v ČR zavinil zbytečnou smrt stovek lidí.

V roce 2000, před vstoupením přednosti chodců na přechodech, zemřelo na přechodech 7 chodců. V dalších letech, po vstoupení nového předpisu to bylo přes 30 mrtvých, poté sice pomalu klesala, nikdy však již neklesla na původní hodnoty:
http://www.ibesip.cz/468_Dopravni-nehody-chodcu-v-roce-2007-a-trendy-od-roku-2000

Viz také http://blog.ihned.cz/c3-27003580-Y00000_d-prednost-chodcu-na-prechodu-nesmysl

Jak jsem psal výše, na frekventovaných silnicích přednost chodců význam má. Ale ne v podobě, v jaké je v zákoně nyní, kdy řidič musí sledovat chodce na chodníku, aby mezi nimi hledal někoho, kdo "zřejmě hodlá použít přechod".

Pokud by byl zákon napsán jinak, a chodec (např. důchodce) jasně označil, že potřebuje, aby řidič zastavil, vypadalo by to jinak.

Běžná situace na přechodu na nepříliš frekventované silnici: V čase 0 k přechodu příjíždí auto a přichází chodec.

Dříve:
- v čase +3s auto projelo přes přechod, aniž by brzdilo, a chodec mohl začít přecházet
- v čase +4s chodec začal bezpečně přecházet
- v čase +14s byl chodec na druhé straně

Nyní:
- v čase +1s řidič zareaguje na blížícího se chodce
- v čase +7s dobržďuje před přechodem
- v čase +8s chodci dochází, že řidič brzdný manévr zvládne, a začíná přecházet
- v čase +18s je chodec na druhé straně
- v čase +19s se řidič rozjíždí
- v čase +24s zařazuje 2. rychlostní stupeň
- v čase +29s získává původní rychlost

Výsledek:
- chodec se "díky" přednosti zdržel o 4s déle
- auto se zdrželo o nejakých 24s, a navíc absolvovalo jeden brzdný manévr, a jeden rozjezd, a vypustilo do životního prostředí adekvátně více znečišťujících látek

Automobilistu zdržuje neustálé brzdění před každým přechodem - geniální myšlenka :) Třeba by auta mohla brzdit jen před každým lichým přechodem, že? :)

Myslím, že redakce článek napsala a zařadila úplně správně, možná se některým aspoň trochu rozsvítí.

Základní povinností řidiče je přizpůsobit styl jízdy stavu vozovky a svým schopnostech, nikoho přitom neohrožovat a vyjma zákonem vyjmenovaných situací nikoho neomezovat. Má tedy tak jako tak povinnost jet tak, aby před přechodem stihl zabrzdit, pokud to bude nutné.

A měl by brzdit, jestliže k tomu je důvod. Například proto, že nevidí dostatečně daleko před sebe, nebo proto, že se přes přechod šourá stařenka.

Zákon sice chodcům zakazuje páchat sebevraždu náhlým vstoupením do vozovky, ale neúprosné zákony fyziky jsou proti nim. Zatímco chodec je schopen zastavit, dát se do pohybu nebo změnit směr prakticky okamžitě, brzdný manévr auta trvá několik sekund.

Zákon je nesmyslný ze dvou důvodů:

1. Zatímco všichni ostatní účastníci silničního provozu jsou povinni dávat své úmysly najevo včas a zřetelně, a jasně říká jak, u chodců tomu tak není. Naopak, zákon zde dává řidiči povinnost číst úmysly chodců. (Povinnosti řidiče jsou tedy závislé na nevyjevených úmyslech ostatních účastníků silničního provozu.)

2. Zákon nechává posouzení bezpečné brzdné dráhy vozidla na chodci. (Přestože by to měla být jasná povinnost řidiče.)

Včera mně vlezla v nějaké dědině u Turnova do silnice kráva, se zrzavým cca 8letým synkem. Pravda, na přechodu. Prostě šla po chodníku, a najednou zabočila vpravo na přechod. Nerozhlédla se nalevo, napravo, prostě vkročila do vozovky. Široko daleko jsem byl sám, nikde žádné jiné auto. Pevně doufám, že až to předvede příště, bude nablízku jen kamión a jeho řidič bude číst noviny.

Mě tahle přednost chodců taky rozčiluje a to hlavně když jsem chodec. Já nemám problém počkat, až jedno dvě auta přejednou. Ale né - oni mi prostě musí tupě zastavit! A snad nejpoctivěji dávají přednost řidiči autobusů MHD, což vyloženě padlé na hlavu, protože kvůli jednomu chodci čeká několik desítek cestujících a rozjíždějící se autobus vypouští víc kouře. Když jsem řidič, tak se prostě podívám do zrcátka a když vidím, široko daleko za mnou nic nejede, nestojí tam policajt a chodec mi ještě neskáče pod kola tak mu většinou přednost nedávám.

Na druhou stranu, někteří chodci zase tupě čekají, až auto před přechodem úplně zastaví. Můžete jet krokem a blikat na ně jak chcete, stejně nepřejdou, dokud je auto v pohybu.

Obě strany by se prostě měly řídit rozumem. A jsme u toho: takovéhle přihlouplé předpisy vznikají jen proto, že někdo ten rozum prostě nepoužívá, takže se mu to musí přesně nalajnovat a omezuje to všechny ostatní.