Osobně považuji přednost chodců na přechodech za nesmysl, stejný, jako kdyby někdo rozhodl, že na železničních přejezdech mají přednost auta před vlakem.
Za mého dětství chodec počkal, než přejedou auta a bude silnice volná, a pak přešel. Fungovalo to, a nehod bylo málo.
Dnešní úprava zdržuje oba: Automobilistu zdržuje neustálé brzdění před každým přechodem a pátrání, zdali někdo (citace dle zákona) "zřejmě hodlá použít přechod". (Nemluvě o tom, jak je to ekonomicky a ekologicky nevýhodné.)
Ale přednost chodců paradoxně většinou zdržuje i je - pokud by auta nebyla povinna na přechodu zastavovat, projíždějící auta by už byla dávno v trapu a chodec na druhé straně, zatímco takto chodec civí na přechodu a čeká, zda přijíždějící auta opravdu zvládnou před ním dobrzdit.
Při špatném odhadu je pro chodce přednost na přechodech životu nebezpečná. A skutečně, od doby, kdy byla zavedena, umírá na přechodech mnohem více chodců, než dříve.
Zastavování chodcům dává smysl až za velkého provozu. Zcela by stačilo, kdyby chodec, kterému se nedaří na přechodu přejít, včas a zcela jasně ukázal, že chce, aby řidič zastavil (třeba rukou nebo hůlkou).
"Za mého dětství chodec počkal, než přejedou auta a bude silnice volná"
Nevim sice kolik ti je, ale pocitam, ze za tveho detsvi byla na silnicich mozna petina aut, co dnes. Na nekterych mistech by se dnes pulku dne nedalo vubec prejit, kdyby te nikdo nepustil.
Ne, v důchodu ještě nejsem, abych pamatoval dobu, kdy byla v ulicích aut pětina. Mé dětství se odehrávalo v době, kdy litr benzínu stál necelé 2Kčs (a později 4Kčs), a tak se jezdilo ostošest.
I na frekventovaných pražských ulicích se přechází lépe starým způsobem. Raději odstoupím od přechodu, aby řidič nebrzdil, a většinou jsem na druhé straně mnohem dříve, než když vedle mne jde někdo, kdo svou přednost využije.
Tento hloupý předpis nemám rád ani jako chodec, ani jako řidič.
"litr benzínu stál necelé 2Kčs (a později 4Kčs), a tak se jezdilo ostošest"
Pred rokem 89 byla polovina aut co dnes a najezdily o dost mene. Na to jsou statistiky, staci pouzit google. Petina je mozna prehnana, ale na nekterych mistech to muze byt pravda.
"I na frekventovaných pražských ulicích se přechází lépe starým způsobem"
Mozna tak o pulnoci.
chodec civí na přechodu a čeká, zda přijíždějící auta opravdu zvládnou před ním dobrzdit.
...to je jen dobře, pokud počká, pak může bezpečně přejít...
Při špatném odhadu je pro chodce přednost na přechodech životu nebezpečná.
....není o nic horší než kdyby na něj auta nemusela brát ohled...nebo snad při vašem "přebíhání mezi auty která mají přednost" potřeba dobrý odhad není? A důchodce taky přeběhne?
Jak jsem psal výše, na frekventovaných silnicích přednost chodců význam má. Ale ne v podobě, v jaké je v zákoně nyní, kdy řidič musí sledovat chodce na chodníku, aby mezi nimi hledal někoho, kdo "zřejmě hodlá použít přechod".
Pokud by byl zákon napsán jinak, a chodec (např. důchodce) jasně označil, že potřebuje, aby řidič zastavil, vypadalo by to jinak.
Běžná situace na přechodu na nepříliš frekventované silnici: V čase 0 k přechodu příjíždí auto a přichází chodec.
Dříve:
- v čase +3s auto projelo přes přechod, aniž by brzdilo, a chodec mohl začít přecházet
- v čase +4s chodec začal bezpečně přecházet
- v čase +14s byl chodec na druhé straně
Nyní:
- v čase +1s řidič zareaguje na blížícího se chodce
- v čase +7s dobržďuje před přechodem
- v čase +8s chodci dochází, že řidič brzdný manévr zvládne, a začíná přecházet
- v čase +18s je chodec na druhé straně
- v čase +19s se řidič rozjíždí
- v čase +24s zařazuje 2. rychlostní stupeň
- v čase +29s získává původní rychlost
Výsledek:
- chodec se "díky" přednosti zdržel o 4s déle
- auto se zdrželo o nejakých 24s, a navíc absolvovalo jeden brzdný manévr, a jeden rozjezd, a vypustilo do životního prostředí adekvátně více znečišťujících látek
ČLÁNKY DO MAILU