Názory k článku 4 důvody, proč je princip paleodiety pochybný

Po velmi dlouhé době článek co má hlavu i patu.

Jen bych připomněl evoluční teorii. Občas některým lidem nedochází:

Případ 1 - mléko
Na místech planety, kde zima obnášela chlad a sníh, byl jeden z problémů pralidí dostatek potravy v zimě. Jeden ze způsobů uchování kalorické stravy na zimu, bylo mléko. Nasbírala se tráva, ta se usušila a schovala v jeskyni. V průběhu zimy se jí pak krmily kozy nebo ovce a ty se dojily. Už s jistotou se nedozvíme, jaké procento tehdejší populace bylo schopno trávit mléčné tuky. Jediné co víme je, že většina těch, co laktózu trávit nemohla, vyhynula. Přeživší potomci jsou až na výjimku ti, co laktózu zvládli trávit po většinu života. Pokud se podíváte na výskyt "nesnášenlivosti laktózy" a místní podnebí, tak je tam vidět silná korelace. Tam, kde jsou zimy tuhé, populace nemívá s mlékem problém. Čím blíže k rovníku, tím více lidí, co se po mléku po...

Případ 2 - lepek
Dá se předpokládat, že neschopnost správně trávit lepek, škrob a podobné složité sacharidy (respektive zdravotní komplikace spojené s jejich příjmem) byla v dávných dobách běžná. Jenže i tady se ukázala schopnost trávit obiloviny jako konkurenční výhoda. Jedinci schopní bez problémů trávit lepek si mohli udělat snadněji zásoby na zimu. I zde se ukazuje korelace mezi způsobem obživy a obtížemi konzumace obilovin. Mezi některými jihoamerickými indiány a v některých afrických zemích, kde se věnovali spíše lovu a chovu zvířat na maso, je procento populace neschopné trávit obiloviny mnohem vyšší než tam, kde se obilé pěstovalo.

Těch příkladů jsem slyšel více. Všechny defakto poukazují na to samé - je jedno, co jsme jedli před sto tisíci lety. Většina tehdejší populace vyhynula právě pro to, co jedla. Mléko a obilí jsou příklad potravin, díky kterým malé procento lidí přežilo a zalidnilo svět.

A tak to bude i dál, v horizontu desítek tisíc let většina z nás vyhyne, protože nebudeme schopni nečeho, co dnes možná ani nevypadá jako konkurenční výhoda. Možná to budou "zdraví vegetariáni". To je popis malé části vegetariánů, kteří nejedí nijak zvlášťě zdravě nebo vyváženě, ale přesto nemají typicky vegetariánské neduhy (chudokrevnost, problémy s klouby, pomalé hojení ran apod.) Jejich těla si dokáží vytvářet bílkoviny v dostatečném množství sama o sobě. Bude jednou tahle schopnost přežít jen na tuku a cukru tím, co z malého procenta udělá většinovou populaci? A pokud ano, budou se na bílkoviny dívat jako na přežitek, nebo jako na vzácnost?

Skoro se vším lze souhlasit, ale proč ta nedůvěra v bílkoviny u vegetariánů? Na to nepotřebujete speciální metabolismus, ale volnou chvilku na prostudování rostlinných zdrojů bílkovin.

Nesouhlasím, byl jsem 3 roky vegetarián, musel jsem začít jíst maso, protože má chudokrevnost začala být život ohrožující. Jen doplním, že jídelníček jsem měl ( i podle 3 lékařů) naprosto vyvážený co do přijmu bílkovin, minerálů atd. Jen jeden lékař mi řekl, že má krevní skupina bez masa neumí přežít, jen pro zajímavost je to B+ Tedy ani vyvážený jídelníček nezaručuje zdravý život vegetariánův.

Obávám se, že jste poněkud ustřelil v hodnocení svého případu. To, že se něco stalo vám, vůbec neříká nic o obecné platnosti takových podmínek. To bych je mohl snadno vyvrátit naopak svým příkladem a říct (po pravdě), že maso nejím 25 let, aktivně sportuji a nemám žádný zdravotní problém nebo jen rizikový parametr. Ale takhle vyhodnocovat subjektivní zkušenosti opravdu nejde.

Promiňte, ale on pouze korigoval VAŠE USTŘELENĚ OBECNÉ tvrzení, že člověk k životu živočišné bílkoviny nepotřeboje, stačí k tomu trocha studování. Protože on je ten jeden protipříklad, který prostě špatnou teorii zboří. I kdyby vegetariánství vyhovovalo miliónům lidí, nevyhovje každému. A k důkazu, že nevyhovuje každému, stačí jen jeden člověk, kterému nevyhovuje, ty milióny pro to nejsou podstatné.

Pěkně jste se zdiskreditoval dietou podle krevní slupiny :D zbytek je asi taky pěkná konina

Ono dodat tělu opravdu velké množství živočišných bílkovin dokáže odstarnit i nejeden zdravotní problém. Ještě vaše pra-pra rodiče to patrně věděli.

Když už jsem zde načal tu Bibli...

Ne nadarmo nás Bůh vybízí či nabádá abychom konzumovali smetanu a med abychom poznali pravdu.

Další jeho odporučení jíst maso, podle mnohých souvisí s tím, že při duchovním boji se lidem velmi rychle míjejí bílkoviny a aby člověk lépe obstál je třeba mít živočišných bílkovin dostatečný přísun.
Démoni to pak mají mít těžší a je fakt, že všechna náboženství založená démony (všechny co znáte) vyzívají k vegetariánství. K snadnému posednutí démonem je prý třeba jakási jemná tekutina zvaná akasa, bez které mají problém působit, a ta se snadno obnovuje při vegetariánské výživě.
Je mnohokrát ověřený fakt, že při nedostatečném přísunu bílkovin z masa a nesení břemen druhých tělo rychle a viditelně chátrá.

Závěr, i když neurčitý (například Ježíš nabádal aby se nikdo nikomu nevměšoval do stravy, i když z jiného důvodu než proč tu to rozvádím) je, že není dobře brát nadarmo rady a příkazy udělené lidem samotným Stvořitelem.
Vůbec to přitom nepopírá fakt, že lidé si natolik zničili stravu že jejich těla chřadnou. To také může (ale nemusí, nejsem vševěd) být díky vlivu démonů. Stvořiteli se například velmi nelíbilo, když démoni učili lidi sbírat a užívat části rostlin, a kdo ví, možná to nebylo jen z důvodu že se lidé snaží být na Stvořiteli nezávislí a pyšní na vlastní cestu, ale i proto že věděl že se stanou celkově slabými a neduživými (obzvláště poté co je právě kvůli paktování s démony ještě více oslabil, i odebral mnohou hojnost poskytovanou doposud lidem zemí).

"Je mnohokrát ověřený fakt, že při nedostatečném přísunu bílkovin z masa a nesení břemen druhých tělo rychle a viditelně chátrá."

Podívejte, nikdo Vám ty náboženské srajdy nebere, ale mějte prosím alespoň trochu slušnosti a neoznačujte to za fakta.

Presne ako hovoríte, málokto si uvedomuje, že stravu zásadným spôsobom ovplyvňuje aj krvná skupina. I keď je zaujímavé, že máte krvnú skupinu B, pretože práve tá by mala mať (okrem AB) ideálne podmienky na stravu bez mäsa. Dokonca poznám ľudí, ktorí prešli až na vegánstvo, a začali mať oveľa viac energie, zlepšila sa im kondícia, prestali mať alergie atď.

Prvotná krvná skupina je 0, z nej sa adaptáciou na prostredie a stravu vyvinuli všetky ostatné. Takže práve pre ľudí so skupinou 0 nie je vegetariánstvo vhodné - v najlepšom prípade nezaznamenajú žiadny zásadný dopad na zdravie a kondíciu, v tom horšom im môže spôsobiť mnohé následky, od úplneho odrovnania kĺbov až po chudokrvnosť a pod.

Ale samozrejme i toto je veľmi individuálne a závisí to na mnohých ďalších faktoroch.

...jojo obiloviny....za­pomněl jste dodat. že pšenice einkorn a emmer, o kterých píšete u lidí před x tisících let zpět je něco jiného, než co dnes většina lidí láduje dnes. Bohužel, šlechtění udělalo z tohoto uhlohydrátu takovej jed, že cukrovka je na každém rohu.

Souhlasím. A stejně tak mléko od přešlechtěné krávy, která dojí 10x víc než v minulosti, není nic moc.

Tak já si dovolím přidat odlišný názor. V teorii evoluce jsem přestal postupně věřit z vícero důvodů. Vysvětlení které přinesla Bible a staré spisy je daleko lépe vysvětlující kde co. Říká se tomu kreacionistický přístup, kreacionismus.

Existuje i takzvaná zakázaná archeologie, kdy byly vykopány kostry takzvaných Nephilim (Nefilim), obřích tvorů kteří vznikli po spojení lidí s démony. Hledejte a dříve či později najdete současné i historické fotografie.
Něco podobného tomuto, i když něco z toho co zrovna odkazuji mohou být podvrhy, jde mi o ukázku.
Různé známé podlouhlé lebky (nemám zrovna po ruce žádný rozumný odkaz) patří pravděpodobně do stejné kategorie (Snad nějakých přeživších kříženců?), nebo jde o genetické manipulace u lidí, či přímo umělé bytosti (ano existují, s různou délkou životnosti) vytvořené opět démony. Zní to možná nelogicky, ale stvůry existují, jsou to lidé kteří se démonům zcela vydali a umožnili změnu své tělesné schránky. Jak vidíte znalostí málo, nejasností mnoho, ale je třeba si uvědomit že ne vše jsou pohádky a lecos děsivé může opravdu existovat, existovalo, a prý stále existuje.

http://www.makrosvet.sk/index.php/2013-07-19-13-58-45/archiv-znamenia-doby/139-zakazana-archeologia

Co se ras, i doby ledové, či například neandrtálců týká doporučuji tento článek (na pokračování), který vám může pomoci získat jiný pohled na věc. V principu je skryta i jakási vaše evoluce, a to ani není uveden princip schopnosti tvorů přizpůsobit se okolí.
Uvedené vysvětluje pouhý zlomek lidské historie (řekněme posledních 5-3 tisíce let, kdy lidé zažili potopu a zmatení jazyků), ale ukazuje odlišný přístup jak přemýšlet a dává možnost umět si představit že vše v naší historii probíhalo značně odlišně, než jak si většina myslí.

http://www.reformace.cz/zod/jak-vznikly-lidske-rasy-1-cislo-27

No tak samozřejmě, že věta "Bůh tomu tak chtěl." je univerzální vysvětlení pro všechno. Jenže kdyby se lidé s tímto vysvětlením spokojili, tak ještě teď loví červy na stromech a vy byste neměl žádný internet pro šíření těch vašich bludů.

"a lecos děsivé může opravdu existovat, existovalo, a prý stále existuje"

Podle mě jedna z těch nejděsivějších věcí je fakt, že pošuci jako vy mohou volně plevelit diskusní fóra.

Neberiem nikomu jeho vieru - v čokoľvek. Určite existuje veľa vecí, o ktorých nevieme, alebo ich nevieme aspoň vysvetliť.

Ale k Vami spomínaným archeologickým nálezom - je to fake. A poriadny. Všetko sa dá intepretovať podľa potreby - len tak mimochodom, na spomínané nálezy som čítala xyz rôznych interpretácií, ale s Nephilim som sa stretla prvýkrát. Avšak naspäť k nálezom. Viete ako vznikli báje o kyklopoch? Na Kréte (i v iných oblastiach) žili v minulosti tzv. trpazličie slony. Ich kostry bývali nachádzané už v antike, ale vzľadom na absenciu niektorých anatomických a iných znalostí bývali tieto kostry zostavované do anatomickej polohy človeka - nie zvieraťa. Slonia lebka je, až na veľkosť a ďalšie detaily, veľmi podobná stavbou a tvarom tej ľudskej, ale má iba jeden "očný" otvor. Fotografie takto zostavenej kostry som reálne videla, a prvé čo ma napadlo bolo, že sa jedná naozaj o ľudskú kostru značných rozmerov, ale iba s jedným okom! Tá podoba bola neuveriteľná.

Takže toľko k spomínaným nálezom,polovica je photoshop a druhá je zle intepretovaná.

dovolim si zareagovat na vsechny komentare plosne. (pominu tedy demonologii, to opravdu spise nez sem patri na web o dusevnich poruchach)

- ano, mel jsem prave na mysli, ze jak se jedlo pred 100 000 lety, neni pro nas dnes moc dulezite (tedy je jiste zajimave to zkoumat, myslim nedulezite pro vyzivova doporuceni)
- nevim nic o tom, ze by se nekdo dokazal ci mohl dokazat obejit bez bilkovin ci esencialnich aminokyselin (ciste technicky, jak by mela vypadat prislusna mutace? stale potrebujete dusik. to ho budete lapat ze vzduchu ci jist hnojiva?)
- tento clanek nemel byt o vegetarianstvi. take by se muselo upresnit, zda se mysli vegetarianstvi nebo veganstvi. opet myslim plati, ze minulost zde moc o nicem nevypovida. mongol na mleku a masu byl asi celkove zdravejsi nez cinan na ryzi. dnes ale muzete byt vegetarian urcite bez problemu a s trochou snahy asi i vegan (kombinovat ruzne plodiny, hojnost lustenin...). stejne tak jako muzete byt zdravy masozrout (obecne, samozrejme kazdy ma trochu jiny metabolismus - individualni vyjimky nijak nepopiram a pokud se citite pri necem z toho spatne, tak proste konzumujte jine veci, to je jasne. asi jako ja proste nesnesu vino, ale to neznamena, ze je obecne nezdrave). vegetarianstvi neni podle me primarne zalezitost vyzivy, ale spise otazka chutovych, ekonomickych, etickych apod. preferenci.
- ze v minulosti byly potraviny nejak kvalitnejsi a levnejsi, to je smesne. naopak dnes (tedy ve vyspelem svete) je hojnost a kvalita, vcetne obilnych a mlecnych produktu, ktere nikdy driv nebyly (smesne mi tez prijde, jak lide maji potrebu vzyvat nejaky minuly "zlaty vek", coz je ale univerzalni). to lze konec koncu nejlepe videt na prumerne dobe doziti.

Abyste dosáhl věku 120 let, což je věk na který Stvořitel omezil délku lidského života po paktování s démony...

Je třeba nepřijímat jen v mase vázané aminokyseliny (existuje i pár, ne po celé zemi rostoucích, rostlin s plnohodnotným spektrem které potřebuje člověk k životu, jde o výjímky), ale udává se například i 54 minerálů, další nutrienty, enzymy,...

My například dnes z uvedeného množství minerálů se dostaneme asi tak ke 20, a ještě ve velmi špatné formě i množství. Někdo ani k tomuto množství ne.
Například lidé žijící v místech, kde používají vodu z tajích ledovců, což jsou právě koloidní roztoky značné části spektra (nebo i všech) potřebných minerálů se opravdu věku 120 let dožívají a prý v plné síle a vitalitě.

V nasem vyspelem svete je kvalita krute prevalcovana kvantitou, ale bohuzel ve vsem. Nejen v jidle. Konzumni zpusob zivota se tomu rika. Jsme nuceni velkym byznysem ke konzumaci na kazdem kroku. Dokud se nevyskytne zdravotni problem, lide moc nepremysli o tom, co jedi. Casto ani potom ne, nespojuji si jidlo se zdravim. Nejsou vubec vedeni k tomu starat se o sve zdravi. Jako by jim nepatrilo, ale patrilo institucim zdravotni pece.
Nekoupite snadno mistni potraviny, ale velmi snadno ty z druheho konce sveta, a ty logicky musi byt chemicky osetrene a tezko asi cerstve. Velkemu byznysu se podarilo lidem vygumovat povedomi o sezone zrani a sklizne a ovoce i zelenina jsou dostupne cely rok, takze tezko asi cerstve. Nehlede na zeme puvodu- najdeme neuveritelny vycet zemi. V supermarketech se cerstve ovoce nevyskytuje, to by v sezone muselo byt levnejsi, ale to neni.
Lide se mozna dozivaji vyssiho veku, ale stale nizsi vekove kategorie maji zdravotni potize. Alergie a potravinove intolerance jsou to nejmensi.
Ale jo, zije se nam dobre, jenom je ten svet velmi slozity a neprehledny. a zbytecne predrazeny, vzhledem k te nekvalite.

na co má chuť a snažit se aby strava byla co nejpestřejší...., mít přirozený pohyb, buď formou práce nebo sportem Je to jednoduchý jako facka a nic jiného se nemusí řešit.

na co má chu´t, a snažit se aby strava byla co nejvíc pestrá. Zárověň se snažit o co nejvíc pohybu, buď formou své práce, nebo to dohánět sportem. Víc se nemusí řešit.

Kolem nas je vetsina lidi, kteri jedi, na co maji chut. Podle toho ty tvary take vypadaji.

Dobrý den,

Osobní zkušenost(cca 2 letá): Jíme pestrou stravu v době, kdy máme hlad....ten máme menší a méně často, protože méně cukru znamená minimální inzulínové výkyvy a stabilní stav energie. Tuk má sytící efekt, proto sníme méně jídla a pokud někdo píše o konzumaci velkého množství tučného masa, nikdy paleo nezkusil - ve skutečností sníme méně potravin o větší kvalitě = jednoduchý důvod, proč jsme zhubli na tukové tkáni, cítíme více energie a vyhýbají se nám onemocnění, nebo proběhnou kratší dobu a méně intenzivně...Necpat se co 2hodiny po celý den po malých porcích a nechat tělo odpočinout krátkým přirozeným půstem taky pomáhá a dává logiku....(přecpat se až k prasknutí a 1 měsí nejíst doporučuje kdo? nenašel jsem to...)

Hledal jsem v článku princip(podle nadpisu) a jeho zpochybnění, ale našel jsem pouze popis pravěku a života člověka v divoké přírodě, jakožto hrozné utrpení...myslím, i při pohledu na zbytky divoké přírody a zvířata v ní by to bylo samostatně na polemiku a nejsem si jist, zda by nám pračlověk úplně záviděl...Vše ostatní se nabaluje v závislosti na individualitě(mlé­ko, lepek, antinutrienty v pečivu atd...) - někdo je dostatečně adaptovaný, někdo nikoli...Proto má totiž paleo několik variant, od velmi striktního až po mírné - záleží pouze na individualitě.

Nejsem zastáncem přísného "palea". Ale pochopil jsem středobod celého tohoto stylu - TEDY SKUTEČNÝ PRINCIP - kontrolu produkce inzulínu, jakožto jediného(!!!) zásobního hormonu, kterým disponujeme(kdyby naši předci žili v lese plném perníkových chaloupek, byli bychom na trvalou intoxikaci glukozou asi mnohem lépe vybaveni, než pouze jedním hormonem, jehož produkce se často vyčerpá, či, stalé častěji, buňky na něj přestanou reagovat, protože "klepe na dveře" s další glukozou téměř neustále - vlivem "moderního" vysokosacharidového stravování).

Výběr potravin může být dost individuální - každý je individualita, může pocházet z jiných částí světa, kde žijí jiná zvířata a rostou jiné rostliny.

To se váže k bodu 4. - nelze ji definovat - nelze definovat pouze konkrétní potraviny univerzálně pro všechny....ale to není princip!

Bod 1. Evoluce neskončila a nabrala tempo: ve skutečnosti naopak - zpomalila....
Evoluci pohánějí selekční tlaky(hladovění, predátoři...) - čím pohodlněji žiješ, tím menší je předpoklad změny - jsme geneticky prakticky totožní s předky, protože chybí každodenní selekční tlak. Jsme stejní, ale nemusíme lovit a utíkat.
Stravujeme se zcela jinak.
Předpokládaný věk dožití se prodloužil až v 20 století - ale jen díky medicíně, která začala zvládat infekční onemocnění extrémně snížila novorozeneckou úmrtnost, což dost mění statistiky.(Do té toby max 40let). Nyní ve skutečnosti většina lidí půlku života pomalu "umírá" s léky v kapse, až k smrti. Předpokládá se, že do roku 2050 bude mít každý 3-5 člověk v "moderním" světě diabetes.

Srovnání pes a vlk: u psů to může jít lépe - podstatně rychleji střídají generace - výsledkem jsou např. různá plemena(mimochodem vesměs trpící alergiemi, diabetem a dalšími civilizačními chorobami...na rozdíl od vlka!!! Pes je přátelé masožravec, stejně jako vlk! Anatomicky i fyziologicky - představa psa vegetariána mě rozesmála. Ale je pravda, že by to asi přežil....možná alespoň chvíli i ve zdarví...

Díky modernímu stylu života planetu obývají ti nejlínější a nejtlustší lidé v historii lidstva.

Lovci a sběrači umírali v každodenním boji o život s predátory a infekcemi. Ti, kteří přežili se dožívali vysokého věku ve výborné kondici - to je vědecky dokázáno, archeologickými nálezy i pozorováním současných posledních kmenů, žijících stále "postaru".

Bod 2. Člověk byl velice pravděpodobně výborný lovec. Díky velkému mozku, vzpřímené postavě, využívání nástrojů a ohně, organizovanému společenství si podmanil potravní řetězec mnohem dříve. A taky dokázal zvládnout nouzi - jen těmto vlastnostem jsme ostatně tady...

Bod 3. Lidé se více hýbali - souhlasím. Neměli se však až tak zle - jako se určitě nemá zle žádné zvíře v přírodě - stravovali se, jak je pro jejich geny přirozené - my máme úplně stejné geny. Oni byli jen zdravější a silnější. Díky selekčním tlakům evoluce. Umírali z jiných důvodů.

Mohu spoléhat na to, že já a moje rodina budeme teda ještě nemocní, ale třeba přespříští generace už se adaptují na "perníkové chaloupky" a bude to jejich evoluční výhoda.

Za sebe po dvouleté zkušenosti s paleostylem výživy říkam, že do toho teda nejdu.

Souhlasím. Už podle prvního odstavce bylo zřejmé, že článek půjde jen po povrchu.

krom par zkamenelych fragmentu kosti udajnych "predchudcu cloveka" nevime NIC, vsechno to jak zili jak vypadali cim se zivili jsou jen TEORIE, ale on uz nekdo vypracoval jejch presny jidelnicek a napsal nam Paleodietu? :D a na to nekdo skoci? :D

Paleo je jen název - na vše zkrátka potřebujeme název...je třeba se ptát proč a pak si najít odpovědi, mimo jiné ve vlastní zkušenosti - mimo jiné. To znamená nepřijímat vše pasivně a doufat, že to se mnou někdo myslí dobře a všichni ostatní jsou blbY(jak píšete). Jenže my jsme spíše líní hledat opovědi a zkušenosti než blbY. A zrovna Paleo moc pro blby není...

To nevím, paleo je realisticky hlavně pro lidi, co chtějí denně žrát bůček, dávat si do kafe vepřové sádlo a přitom tvrdit, jak drží dietu a mají zdravý životní styl :D Potom se ujímá ještě u bro-science pošuků (maso = svaly, protože svaly tvoří svaly, přece), nějaká věda či alespoň zdravý úsudek se mezi příznivci moc často nevidí.

Přesně tohle to není. Tady se tím autor přehledně zabýval
http://grasa.cz/2015/01/22/10-mytu/

"maso = svaly, protože svaly tvoří svaly, přece"
Ta tzv. zdravá strava spočívá v tom, že tuky přece tvoří tuk. Je to stejně stupidní.

Ve skutečnosti máme velké množství přímých pozorování rozličných skupin lovců-sběračů. Ostatně to autor nepříliš nadšeně přiznává.

Takhle to dopadne, když autor nemá ani vztah ani znalosti k tématu a pouze opíše, co se někde dočetl a to ještě z jednostranně zaměřených zdrojů. Díky bohu tyhle diskuze už v zahraničí dávno mnohokrát proběhly a tak si ji můžeme jednoduše zopakovat tady v Čechách.

"Pomiňme, jaké má paleodieta důsledky,"
Tak samozřejmě. Důsledky paleo diety byly vědecky zkoumány několikrát a vždy se skvělými výsledky. Ale pomiňme to, je to na samotný článek.

"Evoluce neskončila u lovců a mamutů"
To někdo někdy tvrdil?

"po vzniku zemědělství naopak nabrala docela rychlé tempo"
Ano. Co urychluje evoluci? Větší populace (více mutací) a větší selekční tlak (větší rozdíly v reprodukci různých genů). Co to ale znamená ten "větší selekční tlak"? To znamená, že nějaká změna prostředí působí na lidi nepříznivě. Takže rychlé tempo evoluce je v podstatě jenom důsledkem neolitické revoluce - nejde jenom o stravu, ale i o imunitu (vysoká koncentrace lidí).

"Rychle vznikla a byla vyselektována schopnost trávit i v dospělém věku mléčný cukr (laktózu) a škrob"
Co se týče selekce laktózy, tak v ČR je cca 5 - 10 % lidí s různým stupněm laktózové intolerance. K tomu pár procent lidí s alergií na kasein či syrovátku.
Procento lidí s intolerancí ke škrobům je neznámé, ale při pohledu na explozi problémů s metabolismem sacharidů (cukrovka, obezita..) to číslo nebude nízké. (Tolerance ke škrobům se dá přibližně určit třeba pomocí počtu kopií genu kódujícího produkci amylázy ve slinách). Přirozeně není pravda, že by lidé z paleolitu neuměli škroby trávit vůbec. Ale jde o množství.

"Druhý problém je v tom, že lidé v paleolitu jedli to, co jim bylo dostupné. Neznamená to, že by jim taková strava nutně prospívala, průměrný dožitý věk tehdy za moc nestál."
1.) Jedli co bylo dostupné a několik miliónů let evoluce je vyselektovalo dost dobře, aby na tom žili v dobrém zdraví. Jestli evoluce většinu z nás naučila za pár tisíc let se jakž takž vypořádat s mlékem, proč by se to nedělo dříve? Evoluce nezačala až nástupem neolitu, víme?
2.) Průměrný věk dožití je nic neříkající údaj. Jestliže třetina dětí zemře během či krátce po porodu, asi to touhle statistikou dost zamává. Taky jaksi chybí zmínka, na co ti lidé umírali - zranění. Dávat to do souvislosti s výživou je buď autorova blbost, nebo demagogie. Co se týče trapné snahy o tvrzení, že se civilizačních chorob nedožili, tak autor opět buď z neznalosti, nebo z demagogie zapomíná na to, že z první poloviny 20. století máme velké množství záznamů o soudobých lovcích - sběračích. A víme, že se dožívali relativně vysokého věku a bez známek civilizačních chorob.
Ovšem je tady další pointa, kterou autor vynechává - zdravotní stav není jenom o délce dožití, ale i třeba o vzrůstu, stavu kostí či zubů. Autor by musel přiznat, že po nástupu neolitu (zemědělství) se lidé výrazně zmenšily, kvalita kostí klesla a kazivost zubů razantně vzrostla. A že až moderní lidé západního světa ve 20. století se výškou (ovšem už ne mohutností nebo kazivostí) vyrovnali těm "podvyživeným" lovcům.
"Pointa spočívá v tom, že kdybychom se tedy chtěli živit jako naši předkové, dost možná bychom měli maso konzumovat syrové,"
Zajímalo by mě, jestli autor definitivně blouzní či co. Příště se radši zeptejte wiki, jak dlouho lidé (homo) ovládají oheň.
Když už jsme u těch našich předků - našimi předky je nejspíše malá skupina Homo sapiens, která se vydala na cestu do Evropy až po prvotních hominidech zde přebývajících. Takže doba, kterou zde v Evropě naši předci tráví, není nějak impozantní, odhaduje se na cca 50 000 let.

"Lidé se v minulosti mnohem více pohybovali a jejich strava byla nepravidelná."
Však taky pohyb je zdravý, nebo není? Strava byla nepravidelná - a to je něco špatného? Všechna zvířata vystavovaná experimentálně méně časté stravě žijí déle (intermitent fasting protokoly).
Ostatně zemědělci taky neměli vždy pravidelnou stravu a naopak kosterní pozůstatky ukazují dost přesvědčivě, že častěji podstupovali období extrémního hladu.
Není na tom nic divného - zemědělství byla z nouze ctnost - způsob jak uživit čím dál větší populaci a nevydrancovat zdroje. Zemědělství umožnilo mnohem vyšší hustotu obyvatel a vyšší reprodukční rychlost (kdyby ne, tak se zase potichu opustilo). Ale taktéž to znamená, že když už jsou jednou lidé zemědělci, tak při neúrodě nemají moc co jíst, protože jich je prostě mnoho.
Druhým bodem je snížená pestrost - zemědělství závisí na několika málo druzích plodin, zemědělská strava je málo diverzifikovaná. Malá diverzifikace znamená větší systémové riziko - když jste zvyklí jíst kde co, tak neúroda některého typu stravy vás tolik nepostihne. Když jste zvyklí jíst kamut, tak neúroda kamutu vás dost postihne.

"přecpat se k prasknutí a pak se měsíc nacházet na pokraji smrti hladem"
Autor opět netuší, jak úspěšní ve shánění potravy byly lovci - sběrači. Ne že by na ně občas nepřišla bída, ale rozhodně to nebyl obvyklý jev. Kdyby byl, projevilo by se to na jejich kostech.

"Paleodieta se dá velmi těžko definovat už proto, že člověk je oportunistický, jí prostě to, co je k dispozici"
Dá se definovat velmi lehko - člověk by měl jíst alespoň analogii toho, co se přirozeně vyskytuje ve volné přírodě. Tedy maso, vejce, zeleninu či ovoce - jak ostatně definuje paleostravu autor v samém úvodu. Jenom nechápu, že zapomněl na hlízy, ořechy či semena. Asi by to neznělo tak moc drasticky, když připustíme pojídání třebas batátů. Někteří paleo-autoři připouští i koncept safe-starches, které mají napodobit dnes již těžko dostupné hlízy - třebas brambory či rýži. Někteří autoři dokonce zařazují do zdravé stravy luštěniny či obilniny v malých dávkách. Ostatně i naši předci je zřejmě v malých dávkách jedli ještě před nástupem zemědělství.

"Autoři studie též upozorňují, že když si dnes kupujete ovoce či zeleninu, opět jde už o vyšlechtěné odrůdy."
Opět zavádějící tvrzení. Nikdo neříká, že by měl člověk jíst PŘESNĚ to, co jedli předci. Principem je jíst co nejbližší člověku dostupné analogie.
Je zajímavé, že třeba zoologické zahrady starající se o zdraví svých zvířat jim taktéž servírují analogie jejich přirozené potravy, nikoliv jejich přesnou kopii. Dovážet přesně ty rostliny, kterými se v přírodě živí třebas gorily nížinné, by bylo asi trochu drahé. Ale můžeme je živit podobnými rostlinami dostupnými v našem okolí. Nepřekvapivě je to pro ně prospěšnější, než je krmit "sušenkami speciálně vytvořenými pro gorily", jak bývá stále ještě dost často zvykem.

"Průměrný věk dožití je nic neříkající údaj. Jestliže třetina dětí zemře během či krátce po porodu, asi to touhle statistikou dost zamává" - nezamává, ono se to počítá od několika týdnů.

Ne, pocita se to samozrejme od narozeni. Pro zacatek je to vcelku srozumitelne popsano na wiki vcetne diskuze k prumerne delce zivota v 19. stoleti (35 let). Ostatne demograficky pojem zni stredni delka zivota pri narozeni.

Přesně tak... navíc predátoři a původci infekčních onemocnění se jaksi neptali, jestli je vám 1 den, nebo 1 rok... takže i kdyby tato připomínka byla založena na pravdě, nic to nemění...

:-)))