"SÚKL vydává stanoviska pro veřejnost: „Dítě zemřelo v den očkování, ale již tehdy SÚKL uváděl, že neexistuje prokázaná souvislost mezi smrtí a podáním vakcíny z inkriminované šarže.“ (zdroj Denik.cz)"
Již tehdy, kdy tehdy? Hodinu po úmrtí, den po úmrtí, týden po úmrtí?, Nebo dokonce před úmrtím?
Tak jak je to napsáno si to každý může vyložit jak chce. Znáte pravdu?
Nebo ji vyrábíte? Stačí využít nepřesnosti a dvojakosti zprávy redaktora ČTK.
To je např. jedna z manipulací, kterých je v článku mnoho.
tsd
Kde vidite nejakou manipulaci? Vsem je jasne, co chtel autor rict - ze SUKL uvadel neexistujici souvislost mezi umrtim a ockovanim jeste pred zaverem vysetrovani. Ceska vakcinologicka spolecnost to napriklad rikala den po zverejneni zpravy o umrti, jak lze zjistit z jejich aktualit: http://www.vakcinace.eu/novinky.
Mate pro nas jeste nejake dalsi sokujici pripady manipulaci z clanku, nebo budete chtit prispet u vas o dost vice sokujicim vecnym protiargumentem?
Tak nevím, buď jsem to přehlédl, nebo jste si to vymyslel.
Já se tam dočetl jen :
"První výsledky zatím spíše ukazují na syndrom náhlého úmrtí kojence"
Jestli tohle má být tvrzení o neexistující souvislosti?
Je to naprosto seriózní tvrzení s vyjářením jisté míry pochybnosti, právě kvůli nedokončenému vyšetřování. Jestli to chápete jinak, tak mi to laskavě vysvětlete.
Pro mne je to od vás potažmo od autora manipulace, která má vyvolat dojem, že SUKL a i vakcinologická společnost cosi záměrně manipulují a zamlžují.
tsd
Naopak, je to manipulace od SUKLu (resp. v tomto pripade CVS), protoze dale rika, ze "neexistuje prokázaná příčinná souvislost mezi mimořádnou událostí a aplikací jedné dávky". Spravne a uplne by tam ale melo byt "zatim", coz plati hlavne pro SUKL, jehoz roli je byt nestranny, nebo spise byt na strane pacientu, rozhodne ale ne byt na strane farmaceutickych firem a jejich zajmu rozptylovat byt i jenom podezreni z NU vakcin.
> Spravne a uplne by tam ale melo byt "zatim"
Zatím neexistuje důkaz, že Kybernet je masový vrah.
> rozhodne ale ne byt na strane farmaceutickych firem a jejich zajmu rozptylovat byt i jenom podezreni z NU vakcin
Kde jsi přišel na to že právě ten tvůj postoj je na straně pacientů a opačný postoj je na straně farmaceutických firem?
"Zatím neexistuje důkaz, že Kybernet je masový vrah."
Ano, presne tak. Tobe to prijde tak prekvapive, ze to musis videt napsane? :)
"Kde jsi přišel na to že právě ten tvůj postoj je na straně pacientů a opačný postoj je na straně farmaceutických firem?"
Jestli je tvuj zajem predjimat zavery tak, aby farma firmam nehrozily problemy, tak to muzes samozrejme vnimat jinak.
„Ano, presne tak. Tobe to prijde tak prekvapive, ze to musis videt napsane? :)“
Mně to takto napsané přijde manipulativní. Logicky je to sice naprosto pravdivé, podsunuje to ale jakousi myšlenku, že se takový důkaz brzy najde.
„Jestli je tvuj zajem predjimat zavery tak, aby farma firmam nehrozily problemy, tak to muzes samozrejme vnimat jinak.“
To je opravdu jediný důvod který tě napadl?