Na celém tom článku mne ex post zaráží autorovy výtky na adresu absence "tvrdých dat" na obou stranách očkovací barikády. V něčem to je pravda. V něčem mám pocit, že dostatečně tvrdá data existují. (Obykle je pouze nelze vymačkat z orgánů státní správy).
Avšak i tam, kde máme pocit, že tvrdá data exitují, nelze pominout možnost, že nám tato tvrdá data byla jen tvrdě podstrčena. Existence spolehlivě tvrdých dat je tak opět jen věcí víry v jejich tvrdost, a to na obou stranách. Viz k tomu aktuálně třeba:
Myslím si, že u zdraví by měly být zveřejněny kompletní údaje ,a to v několika úrovních a bez výmluv u dat, která slouží jako důvod pro povinnost.
Například nechť se zveřejní kompletní výzkumná zpráva u dnes povinné hexy. Jak na úrovni stručného popisu výsledků, tak na úrovni odborného článku typu http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=2275444, přes sesumarizované odpovědi testovaných subjektů, až po kompletní surová data od respondentů (včetně klíče/čísla, dle kterého respondent sám a jen on sám bude schopen zkontrolovat, že jeho odpovědi nebyly zkresleny).
Každý, kdo bude mít zájem, bude moct provést různé kontroly, třeba výpočet statistické významnosti nebo odhalit chybu v úsudku - nebude to jistota, ale aspoň když vzniknou pochybnosti, půjdou snadno ověřit téměř kýmkoliv.
Pokud hexa byla např. testována na děti 0-3 roky ale už ne na dostatečném počtu předčasně narozených dětí, nesmí být hexa povinná pro předčasně narozené děti. Stejně tak přistěhovalecké rodiny těžko můžeme nutit do očkování více než 3letých dětí. (Jsou tu jen více či méně oprávněné předpoklady, teorie.) Rodiče by o tom měli být informováni, nabídnuto jim doporučení, např. posunutí vakcinace dle korigovaného věku dítěte, ale rozhodnutí i riziko v obou případech rozhodnutí je na nich.
Stejně tak systematicky by měla být sbírána data z terénu, především v první řadě NÚ. Aby byla další záchranná síť pro špatně provedené výzkumy, ale také abychom dokázali odhalit sporadické NÚ, které se vyskytují např. při kombinaci s nemocí/léčbou XYZ nebo abychom byli schopni (alespoň trochu) porovnat léky ve stejné kategorii léků. Je lék A lepší než lék B za podmínek C, D, E?
Vy se odvoláváte na článek, který začíná slovy: " Přestože výzkum ukazuje, že neexistuje souvislost mezi MMR a výskytem autismu...." ??
Pak samozřejmě je potřeba nahradit slovo výzkum slovem "špatně provedený výzkum", protože je potřeba zohlednit dojmologii rodičů.
Jak úžasné.
Nyní se všechny výzkumy budou dělat podle tohoto kopyta a ty stávající prohlásíme za špatné?
Je to malý krok zpátky pro konkrétní studii, ale byl by to velký skok zpátky pro lidstvo.
tsd
ČLÁNKY DO MAILU