Názory k článku Proč si černý kašel cestu zpátky našel

Vřele doporučuji prostudovat prezentaci SZU ( odkaz pod grafem incidence ) odkud pan JV stáhnul graf. Podle JV vakcinologové cosi tutlají a jen on ví co se stane v budoucnu. Je zajímavé, že objektivní informace, které potvrzují některé autorovy závěry visí na internetu už nějaký ten pátek a tudíž nikdo nic netají. Naopak autor nám v článku zatajil, jaká situace nastala v zemích, kde se očkovat přestalo. Je to jeho známá taktika říci půl pravdy a na to co se mu nehodí tiše zapomenout.
tsd

Vakcinology myslíte ty roztržité dědečky s alzhaimerem, kteří ani za deset let nenašli dokument k indikaci plošného očkování kojenců proti žloutence ? Tak názory těchto osob už nikoho nezajímají, natož nějaké jejich vyjádření k pertusi.

Není trochu drzost a namyšlenost mluvit za všechny?
Ale co od vás vlastně čekat, že.
tsd

Takze nekteri ten dokument maji? To je dobre, ale proc ho nezverejni?

Ani v nejmenším :-) Je to věc která zdiskreditovala věrohodnost celé jejich profese a proto si mají udělat mezi sebou pořádek, ve vlastním zájmu

Omylem jsem nezaslal redakci změny s úpravou jednoho odstavce který obsahuje docela zajímavý odkaz. Původní odstavec v textu měl být nahrazen či spíše rozšířen takto:

"O problému acelulárních vakcín, o kterém už ví opravdu celý vědecký svět, tu není ani slovo. Naopak ve vědeckých dokumentech, které analyzují příčiny současného stavu, se vůbec nic neobjevuje o odmítačích očkování (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4584662/). Proč by poté mělo pár procent odmítačů očkování zapříčinit doporučení k očkování všech (i dříve očkovaných) těhotných matek, o tom není nikde ani ten pověstný povzdech...."

Byla jsem v našem městě na besedě o ockovani, kterou vedla jedna paní MUDr. Při teme černý kašel několikrát říkala že přenašeči jsou dospělí na to jsem argumentovala,že to není pravda,dle SZU 2013 a i 2014 kde se navysil počet přenašečů mezi lidma 14-19 let. Dokonce dle SZU epidem.situace CR lze vyhledat,že jde o ockovane lidí. Nejhorší je,že paní MUDr.přednáší i jiným MUDr.a pak lžou i ostatním lidem. Nechapu proč MUDr lžou,u dat z relevantních odkazu jako SZU,SÚKL. Mimo jiné lhala i u dalších věcech,pak ať se odborníci nedivi,že lidi nechtějí očkovat.

Ne nadarmo naše profese dala vznik slovu: MUDRLANT
:-)

A že jsem tak smělý pantáto, nejste vy talé náhodou MUDr.lant?
tsd

Nebo "lekař" od slova "lekat". To je ten, který vás ještě pošle do "lekárny". :-))

JJ, a my trubky jim to ještě sežereme:-)

PS: Dušík je třída! Znáte třeba? https://www.youtube.com/watch?v=xpFeMAlmDnM Dobře to rovná čakry:-)

V 18ti letech jsou lidé uznáni jako dospělí ( určitě alespoň společensky, ale i fyzicky ). Tak v čem vám prosím vás ta paní doktorka lhala?
Kdyby jste si dohledala za jak dlouho vyprchá očkování, nedivila byste se, že mezi přenašeči jsou i očkovaní. Mimochodem ani prodělání nemoci nezaručuje doživotní a už vůbec ne nějak extra dlouhodobou imunitu.
tsd
P.S. nejhorší je, že zcela hloupě a nepokrytě lžete vy. V lepším případě se mýlíte, protože nechápete pojem "dospělý".

Víte prd.jsou svedci.mimo jiné jde o adolescentní lidi,tento vyraz a ani konkretizace věku nepouzila.řekla dospělí.já řekla 14-19 a ona si stále tvrdila dospělí,ale prekrucovat fakta je Vas smysl zivota, kdyz to tak ctu i v jinych clancich. Uplne Vas vidim. Sedite jak slepice na vajickach a cekate kde,kdo co pisne. Možná jste taky MUDr.

Zní to všeliak, jenom ne moc věrohodně. Nevím jak pro vás, ale pro mne i pro společnost jsou 19ti letí dospělí, s tím těžko něco uděláte.
Jak se říká "první slovo platí, druhé leze z gatí" :-)))
tsd

A mimochodem z hlediska fyzické dospělosti je termín adolescent úplně mimo mísu. Myslíte, že černý kašel zajímá, že jsou to lidé po stránce sociální a psychické ne zcela dospělí. Tyto adolescentmí názory a definice nepatří do infektologie. Pro infektologa je jediné důležité, že se jedná o dospělé tělo. Mimochodem od 19 let nespadáte pod pediatra, ale pod praktického lékaře pro dospělé.
tsd

Vaše taktika,odvést rozhovor někam jinam a udělat že mne nedůvěryhodnou osobu ,co jsi vymysli atd je jasný důkaz toho jak to v této republice chodí ohledně očko.urážky,zas­trašování a lži.klobouk dolů.

Hezky shrnuto. Děkuji za článek, pane Vavrečko.

Jen pro zajímavost, graf na straně 240 ...

http://www.eurosurveillance.org/images/dynamic/EQ/V07N03/V07N03.pdf

Něco mi říká, že Vy to s daty budete umět lépe než mnozí ostatní, proto jste zůstal rozumně opatrný.

1.) Již v mém článku se objevuje, že mnohé země přerušily očkovací programy pro pozorované komplikace celulárních vakcín, ale zase je obnovily pro neúspěšnost těchto strategií, došlo tam k vzestupu incidence ČK. To nikdo nepopírá. To byla doba "starých" celulárních vakcín. "Nové" celulární přišly na řadu později.

2.) Z grafu lze vyčíst, že při poklesu proočkovanosti populace (peak minima) došlo k incidenci ČK vyšší, než před samotným zahájením očkování. Dalo by se tedy usuzovat, že pokles proočkovanosti u dříve více očkované populace vytvoří v populaci stav horší než úplné neočkování, kdy se vytváří kolektivní imunita přirozeným proděláním onemocnění. (Očkování plodí potřebu dalšího očkování...)

3.) Graf uvádí % pokrytí očkováním v poněkud nepřehledných jednotkách, když v roce 1975 máte 80% pokrytí populace a v roce 1979 (?) jen 40%, poté to asi nebude tím, že 1/5 populace vymřela za 4 roky a 1/5 se narodila a nebyla očkována vůbec. Je to tedy údaj o % očkovaných novorozenců v daném roce, který vůbec neodpovídá celkové proočkovanosti populace jako takové. Podstatné by v tomto případě k interpretaci měly být údaje o proočkovanosti různých věkových skupin a stejně tak o incidenci ČK v různých věkových skupinách. Bez nich se to opravdu dost obtížně interpretuje.

4.) A protože to víte, tak jste to jen tak hezky nahodil. On si tohle umí přebrat málokdo z laických čtenářů. Ale děkuji, pořád jsou to alespoň podnětné vstupy. Jen musí být člověk opatrný.

Chápu, že se se mnou raději nebavíte. To samé jsem vám vyčítal hned v prvním příspěvku. Teď to pod tíhou důkazů přiznáváte, ale jen napůl a s výhradami.
tsd

Jo, je to proočkovanost novorozenců. Je tam krásně vidět, jak po publikování toho článku v roce 1974 proočkovanost prudce klesla, aby následně začala stoupat po prvním velkém výskytu černého kašle.

Lidé se dnes více bojí očkování než nemocí, proti kterým se očkuje, protože ty nemoci už nevidí jako hrozbu.

Ale velký guru JV tvrdil, že antívax nic antivax muzikant :-)))
tsd

Některé z těch devíti povinně očkovaných nemocí žádnou celospolečenskou hrozbou nejsou a nikdy jí nebyly. Musíte to rozlišovat jednotlivě. Vyjadřovat se tímto způsobem ke všem očkováním současně opravdu nejde, ale to Vy víte dobře.

V roce 2014 nám v ČR dramaticky stoupla incidence ČK při proočkovanosti novorozenců téměř identické, jako v předchozích 5ti letech. Problém je nyní někde jinde než problém ve Vašem grafu.

Lidé se dnes možná více bojí očkování než nemocí, proti kterým se očkuje, také proto, protože už nikdo tolik nevěří v epesní přínos vakcín a jejich biologické "schopnosti" být oním deux ex machina, jak bylo 50 let a ještě vlastně i mnohem déle všem dogmaticky tvrzeno. K našemu úžasnému ideálnímu očkovacímu cíli máme totiž jen velmi špatné a hrubě nedostatečné nástroje, a to začalo prosakovat na veřejnost až v posledních 15-20ti letech. Lopatičkou pyramidu nepostavíte i když je pyramida určitě sama o sobě hezká věc. Stejně tak současnými acelulárními vakcínami proti černému kašli nedokážete vytvořit žádnou kolektivní imunitu, kterou by novorozenci určitě uvítali, to nikdo nezpochybňuje.

Pyramida by se samozřejmě postavila, plošné očkování v kombimaci s kokon strategií. Díky lidem jako vy to ale vidím jako nereálné, protože jak správně říkáte už jste lidi tak zpracovali, že uvěřili vaší antivax kampani.
tsd

O žádné celospolečenské hrozbě jsem nemluvil.

Váš závěr je správný vakcína má přibližně účinnost jak píšete. Není to však pochybné, ale dávno známé. Jen mne zaráží, že jste to netušil. Tak velký odborník na očkování. :-)))
tsd
P.S. Je důležité, že se jinak "dobře" orientujete v situaci let minilých.

Očkování proti tyfu, .. vydrží ještě méně. Protoje vakcína pochybná?
Vy nevíte co píšete.

Prosím o info, jak dlouho tedy vydrží ochrana vakcíny proti černému kašli?

Oficiální čísla výskytu černého kašle budou pravděpodobně hodně podhodnocená, lékaři ho totiž neumí diagnostikovat a navíc mají v hlavě myšlenku "proti tomu jsou všichni očkovaní, tuto nemoc nemůžete mít".

Většina dospělých černý kašel tak nějak přechodí. Pokud se vyskytně typický težký průběh černého kašle i u dospělého, stejně na vás doktoři kašlou: http://www.protisedi.cz/article/svetle-chvilky-cerneho-kasle

Krásný román, mohl by vyjít knižně. Proč se autor toho humoristického dílka skrývá v anonymitě? Mohl by na tom slušně vydělat, podívejte na JV. Proč asi.......
tsd

milý tsd, měl byste se dostavit k novému proškolení...vaše metody jsou průhledné :)

Ach tak, takže autor toho článku není anonymní?
Za anonymitu se obvykle schovávají lidé, kteří nejsou schopni doložit co píší. Nebo máte snad vysvětlení, že autor je příliš skromný a nestojí o publicitu? V tom případě mohu veřejně prohlásit, že žlánek je tendenčně upravený a neodpovídá skutečnosti.
Takové no name články pak mají být důkazem čehosi?
tsd

Pane Vavrečka, díky za článek!

Myslím, že už to tu dříve zaznělo, ale nechci, aby to zapadlo.

http://www.szu.cz/publikace/data/kumulativni-nemocnost-vybranych-hlasenych-infekci-v-ceske

Dávivý kašel, B.pertussis 2014: 2 521; 2015: 584

Aneb, historie se opakuje:
1) Zcela přirozeně si infekce našla svoji cestu nehledě na člověka a nemocnost vzrostla
2) Pomatená zhypnotizovaná společnost se přirozeně vyděsila, že nemá něco pod kontrolou a zavedla očkování (nyní těhotných)
3) Nemocnost opět přirozeně klesla
4) Bohužel očkování nikdo nezrušil a tak se můžeme jen bát, co to přinese za další nežádoucí účinky.... ehm, tedy, pardon, to je Zika...

TSD: promiň, pořád neočkuji:-)

"Bohužel očkování nikdo nezrušil a tak se můžeme jen bát, co to přinese za další nežádoucí účinky.... "

Ale to si přece stačí prostudovat ten odkaz v článku pod grafem incidence, který nám autor nabídl. Pak je vše jasné.
Kdyby nějakého blázna napadlo očkování proti dávivému kašli zrušit, mělo by to jeden nežádoucí účinek.... smrt. A těch mrtvých by nebylo málo, jak je dokladováno v tomto odkazu. Lze si dohledat i jiné zdroje, jen vám ta data potvrdí.

Neočkuj a pak si nestěžuj.
tsd

Vazeny pan Vavrecka,

dakujem za vas clanok. K spominanej studii FDA na pavianoch (Warfel & comp.) som sa dostal uz pred cca 2 rokmi cez odkaz na http://www.vakciny.net/AKTUALITY/akt_2014_06.htm. Je to (predpokladam vam znama) stranka Mareka Petrasa a uvadza tam velmi zrozumitelne extrakt z tejto studie v ceskom jazyku. Uz vtedy ma k tomu napadlo niekolko zaujimavych otazok, ktore sa v danej studii podrobnejsie nerozoberali. Vas clanok mnohe naznacuje, ale rad by som poznal Vas nazor na nasledujuce problemy:

1. Propagovanou a odporucanou metodou ochrany novorodencov je spominana "Cocoon strategy", teda ockovanie vsetkych ludi, ktori by mohli prist do styku s dietatom, predovsetkym rodinnych prislusnikov. Ovsem vo svetle tejto studie sa zda, ze je to ta najhorsia moznost, pretoze naockovanie acelularnej vakciny efektivne zakryje vsetky priznaky CK u tychto osob a spravi z nich idealnych prenasacov. Nemalo by sa pristupit k vyslovenemu ne-odporucaniu preockovania dospelych v okoli dietata aby zostala aspon aka-taka sanca ze sa choroba prejavi a dieta sa bude moct izolovat prip. profylakticky podat antibiotikum?

2. Ad ockovanie tehotnych zien: ano, je pravda ze 6 tyzdnov po porode bude dieta chranene protilatkami v materskom mlieku, ale co potom az do 3-6 mesiaca veku, ked konci kriticke obdobie pre dieta? Nespravi toto ockovanie prave z matky idealneho prenasaca (vid otazka c.1)? A co pripady ked matka nebude moct dojcit, prip. dieta nebude moct byt ockovane kvoli kontraindikaciam (obidve sa zisti az po porode), neprevazuje vtedy riziko prenosu ochorenia nad vyhodami 6 tyzdnovej ochrany?

3. A nakoniec najzavaznejsia otazka sa tyka samotnej imunosupresivity acelularnej vakciny. Ak trva cloveku ockovanemu aP 2x tolko aby sa zbavilo kolonizacie Bordetella pertussis ako neockovanemu, aky efekt bude mat pripadne ochorenie CK po poklese pritilatok pod ochrannu hodnotu (cca. po 3-5 rokoch)? V najhorsom predstavitelnom scenari bude bakteria kolonizovat a vylucovat toxin 2x tak dlho, akurat telo nebude mat dost protilatok aby toxin neutralizovalo. Nebude potom nahodou priebeh CK tazsi ako v pripade uplne neockovaneho jedinca? Ale samozrejme tu je vela otvorenych otazok: bude kolonizacia dostatocna aby sa vyprodukovalo dostatocne mnozstvo toxinu? A bude sa vobec nejaky produkovat? Ak klesnu protilatky, bude reakcia na toxin rovnaka/silnej­sia/miernejsia ako v pripade naivneho jedinca? A pod.

Velmi ma zaujima vas nazor na tieto otazky a ak by ste pripadne vedeli uviest nejake studie poukazujuce na suvisiace problemy, budem vam vdacny.

S pozdravom,
Martin Luptak.

Děkuji za zajímavé otázky.

1.) Cocoon strategie byla studována právě u černého kašle a rozhodně vůbec ničeho zázračného nedosáhla. Mnohé země to vědecky odstřelily de facto jako nesmysl. Na druhé straně ta data potvrzovala účinnost přeci jen něco mezi 15-30 % snížení celkového rizika. Nejevila tedy paradoxní efekt rizika naopak zvýšeného jak uvažujete nad Warfelovou studií. Avšak cocoon strategie znamená i přeočkování matky dítěte (obvykle matky kojící). Je tedy možné, že možný paradoxní efekt byl překryt efektem určité ochrany dítěte kojením od "čerstvě" očkované matky. Dělat cocoon strategii acelulárními vakcínami, to je opravdu hraniční nesmysl, věřím, že již pro mnohé dostatečně vědecky vyjasněný.

2.) Očkování těhotných žen je určitě "systém", kde bych příliš nepochyboval o výhodě pro již narozené dítě. je možné, že nám z matek udělá dlouhodoběji přenašečky, ale otázkou je, jak dlouhý kontakt (v čase) infekční matky s dítětem stačí k určitému dostatečnému % přenesení onemocnění. Tam bude zcela dostatečný již ten interval zkrácený (matka nemocná) a jeho prodloužením (matka očkovaná) se už nic moc nezhorší. Nevím to jistě, ale přijde mi to pravděpodobné. S těmi kontraindikacemi očkování - to je zajímavé, to mne nenapadlo. Ale opět bych vsadil na to, že pro neočkované dítě je matka nemocná i matka očkovaná riziková v podstatě stejně. Pokud odlišně nevsadíte na účinnou včasnou izolaci matky nemocné (klinicky zjevného přenašeče), což by to samozřejmě pozměnilo. Ta ochrana pouhých šesti týdnů je sporná. Zarazilo mne, že jsem nalezl krásnou studii, jak je to super a jak protilátky přešly transplacentárně a "drží", ale končila v intervalu 1 měsíc od porodu. - Divné. Ani nepočkali, kdy jim to začne klesat. Člověka zkrátka musí napadnout otázka: Raději nepočkali?

3.) To je samozřejmě složité. Mnohé studie nejen naznačily, ale v podstatě prokázaly, že to nejhorší, co se může stát, je přestat očkovat v populaci, kde dosavadní očkování jenom tlumí průběh nemoci na průběh subklinický. Nebylo to jenom u ČK. Očkování vyvolává potřebu dalšího očkování. Můžeme na to nadávat, ale ta hrozba lokálních epidemií při přerušení očkování některých nemocí fakt je. Není to zcela zanedbatelné. Jen na vině je především předchozí očkování a nikoliv následné neočkování. Je potřeba to rozlišit dle primární příčiny.

To co je opravdu zajímavé je, zda lze u očkovaných acelulárními vakcínami proti ČK očekávat v budoucnu ještě těžší průběhy této nemoci, poté, co ochranný efekt vyprchá. A tady je potřeba rozdělit úvahu. Těžký průběh může vyvolat vyšší produkce pertusového toxinu při infekci. To si myslím nenastane nebo jen vzácně. Není moc důvodů, proč by mělo být bakterie najednou více, pokud nebudete tvrdit, že bude méně fungovat obranná imunitní reakce. A to moc nevím proč by tak úplně měla. (U nového subtypu asi hrozí prvotní antigenní hřích a tam by to tímto mechanismem nastat mohlo, ale jinak spíše ne.) Těžší průběh může ale vyvolat atypická reakce samotného organismu na setkání se s infekcí, po výpadku ochranného účinku očkování. Tedy účinky očkování, které mají nepředvídatelnou imunomodulativní povahu. Mohou být závažné, ale měly by být také spíše jen vzácné a ojedinělé. Zkrátka mi to nějak teoreticky nepřijde moc pravděpodobné. - A protože život je krásný a plný překvapení, znám osobně dva dospělé očkované lidi, kteří dostali černý kašel opravdu "jako Brno". Slečně z toho dokonce praskly žebra, SÚKL o tom případu někde i psal. takže ta empirie - kdo ví, jak to bude vypadat. Spíše bych se bál, co napáchá to masové očkování těhotných. Možná se nám potom bude hodit taky nějaký ten virus Zika, aby se to mělo na co hodit... :-) (Ale to už prosím berte jen s nadsázkou.)

Dakujem za odpoved.

Co sa tyka bodu 3) , tam som teoretizoval o moznom tazsom priebehu nie kvoli vyssej produkcii toxinu, ale hlavne kvoli dlhsiemu obdobiu kolonizacie bakteriami. Podla Warfela, u neockovanych jedincov trvala masivna kolonizacia 17 dni, pokial u jedincov ockovanych aP az 35 dni. V pripade ze by takyto priebeh nakazy pretrvaval aj povedzme 5 rokov po ockovani, ked uz ochranny titer protilatok je pod limitom, tak v najhorsom predstavitelnom pripade moze byt v pripade ochorenia ockovany jedinec vystaveny posobeniu toxinu 2x tak dlho ako neockovany. Cize priebeh by mozno nebol tazsi, ale skor dlhsi.

Ale samozrejme, to ci priebeh kolonizacie bakteriami v pripade nakazenia 5 rokov po ockovani je rovnaky ako mesiac po ockovani, je otvorena otazka, na ktoru studia nedava odpoved.

"Není to zcela zanedbatelné. Jen na vině je především předchozí očkování a nikoliv následné neočkování. Je potřeba to rozlišit dle primární příčiny."

Tohle může napsat jen inteligentní člověk s naprosto zvrhlým myšlením.
Pane kolego, když jsem se narodil a o vás ani nemluvě, bylo už očkování v plném proudu. Tak to vaše "primárně" sahá tak 4 generace do minulosti.
Takže následné neočkování by bylo na vině,, protože primární neočkování zažila tak možná vaše matka, Hodně matek v době před očkováním nemělo tolik štěstí, aby přežily jejich děti a mohly se stát antivaxerovýmy kritiky vlastních otců.

Váš diskuzní příspěvek se už ani nesnaží tvářit objektivně a nezaujatě.
Proto je v něm taky tolik nesmyslů a polopravd a tak málo pravdy. Tou pravdou samozřejmě nemám na mysli vaší pravdu.

Tak nevím jak je to s tou Zikou. Jeden tábor tvrdí, že zaručeně za to může očkování, druzí tvrdí, že v tom má prsty Bill Gates. Tak se alespoň dohodněte. :-))

tsd

Onehdá jsem Vám psal, že v záplavě informací, které jsou dostupné, jde opravdu těžko rozlišovat, co je pravda a co je lež.

Tady třeba píšou že ze 4 180 případů podezřelých z mikrocefalie v Brazílii potvrzeno jenom 270, z nich jen u 6 nalezen virus zika.

http://www.sfgate.com/news/medical/article/Brazil-270-of-4-120-suspected-microcephaly-cases-6787928.php

Brazilští oficiální představitelé řekli, že děti s defektem mikrocefalie a jejich matky byly testovány, zda jsou nakaženy virem. Z 270 potvrzených případů mikrocefalie byl virus zika nalezen v 6. případech.“

A navíc, že v USA se každá rok rodí 25 000 dětí s mikrocefalií.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19752457

A proč je tedy problém Brazílie ??

Mnoho otázek...nejde o žádnou dohodu, ale o dezinformace médií.

Víme prd, jak je to ve skutečnosti a o co opravdu jde.

Já k článku si dovoluji jen potvrdit, že má blízká kamarádka a maminka pětiletého komplet proočkovaného chlapečka (Hexa) řešila u svého pětiletého synka právě onemocnění černým kašlem. Když se pediatričky ptala, jak je to možné, že malej onemocněl černým kašlem, když je proočkovaný, doktorka argumentovala, že vakcína na černý kašel je slabá a ochrana proti černému kašli je pouhých 10%... Je to konkrétní příklad z praxe.

Pane TSD, prosím prosím, ještě nějaký názor... Víte, já jsem tak blbá, nevím, co si mám myslet, a teď ještě to očkování... Já už fakt nevím. Mám se nechat naočkovat proti blbosti?
Děkuji mile:-)

Nase 3 leta nicim neockovana dcera zatim zadnou z nemoci, ktere by mely byt preventabilni vakcinami, neonemocnela. A znam spoustu mnohem statsich deti, co jsou na tom zrovna tak. Znam i pripad neockovanych sourozencu, kdy jeden prodelal CK a druhy ne, zili ve stejne domacnosti. Dopadlo to dobre. Nase babicka ma uz 90, je relativne fit. Rikala, ze v dobach jejiho detstvi CK onemocnely deti vetsinou kolem 6 let a nepamatovala si, ze by kdy onemocnelo CK novorozene nebo kojenec. Problem u malych deti byl pry zaskrt, na ten umiraly. Nutno dodat, ze v te dobe jeji maminka umrela velice mlada na slepak.
Shrnuto:
1) nedivala jsem se na data, ale je otazkou, jestli jsme si CK opravdu neposunuli do nejzranitelnejsiho veku prave vakcinami,
2) proc neonemocni neockovany jejinec, ktery se bakterii vystavoval?
3) to je takovy problem najit ucinnou lecbu na CK?

Teď mi málem prasklo žebro od smíchu. Když nemáte háček nad Č, přečetl jsem to , že v dobách dětsví babičky bylo CK mocnářství, ale po přepočítání data narození jsem tu myšlenku zavrhl.
Jinak vaše závěry jsou stejně komické. Neměla byste babičce taky všechno věřit, je to žena v letech a tak jí také nemusí paměť tak sloužit.
tsd

Tak hlavně, že vám nepovolily i svěrače. Nevím, jak to bylo s ČK za časů našich babiček, ale je možné, ž podobně jako se zarděnkami, spalničkami a příušnicemi za mého dětství. Jsem ročník 72. Proti žádné z těchto nemocí se neočkovalo. Pouze děvčata se očkovala po 10 roce věku proti spalničkám. Nevím o tom, že by někdo měl těžký průběh nemoci, nebo dokonce zemřel. Nedalo mi to a na třídním srazu jsem se vyptával, jestli si někdo vzpomíná, že by nějaké dítě v jejich okolí na tyto nemoci zemřelo. Vzpomněli si na epidemii žloutenky A. Nic víc.
Zajímavé bylo, ža dost dotazovaných se divilo, že se proti těmto nemocem očkuje povinně. Prostě se jde na očkování něčeho, nějaký 3 nemoce to jsou. A co za složky je v Hexe, to mnozí také nedali. Doktor řekl, že je to dobré, tak co bych přemýšlel. TSD, to je nádhera, takové stádečko:-). Z toho vyplývá, jak moc do hloubky pediatři rodiče s očkováním seznamují.

Spalničky už našemu ročníku ano, mám je v očkováku z r. 73.

Omlouvám se, po 10 roku věku se dívky očkovaly proti zarděnkám. Prosím Vás o info, v jakém věku jste byl/a očkován/a proti spalničkám?
Děkuji

Takový mladý a už tak sklerotický. Raději už nic nepište. Autor tady již po x-té rozebírá očkování proti černému kašli, celá diskuze je o černém kašli, a vy vytáhnete spalničky zarděky a příušnice. Mimochodem lžete, protože spalničky se očkují od r. 1969.
Tím bych s vaším duchaplným příspěvkem asi tak skončil.
tsd

Ale já se vás vůbec neprosil, abyste se mu věnoval. Pokud vás popudilo, že jsem si dovolil zmínit své postřehy ohledně těchto 3 nemocí a odbočit od ČK omlouvám se. Pokud je mi ale vnucováno, že je nutno očkovat celoplošně a povinně MMR, ztrácím důvěru v očkovací schéma včetně ČK. A vývoj ČK v proočkované populaci ty pochybnosti ještě zesiluje.