Názor k článku Proč si černý kašel cestu zpátky našel od Autor - Něco mi říká, že Vy to s daty...

Něco mi říká, že Vy to s daty budete umět lépe než mnozí ostatní, proto jste zůstal rozumně opatrný.

1.) Již v mém článku se objevuje, že mnohé země přerušily očkovací programy pro pozorované komplikace celulárních vakcín, ale zase je obnovily pro neúspěšnost těchto strategií, došlo tam k vzestupu incidence ČK. To nikdo nepopírá. To byla doba "starých" celulárních vakcín. "Nové" celulární přišly na řadu později.

2.) Z grafu lze vyčíst, že při poklesu proočkovanosti populace (peak minima) došlo k incidenci ČK vyšší, než před samotným zahájením očkování. Dalo by se tedy usuzovat, že pokles proočkovanosti u dříve více očkované populace vytvoří v populaci stav horší než úplné neočkování, kdy se vytváří kolektivní imunita přirozeným proděláním onemocnění. (Očkování plodí potřebu dalšího očkování...)

3.) Graf uvádí % pokrytí očkováním v poněkud nepřehledných jednotkách, když v roce 1975 máte 80% pokrytí populace a v roce 1979 (?) jen 40%, poté to asi nebude tím, že 1/5 populace vymřela za 4 roky a 1/5 se narodila a nebyla očkována vůbec. Je to tedy údaj o % očkovaných novorozenců v daném roce, který vůbec neodpovídá celkové proočkovanosti populace jako takové. Podstatné by v tomto případě k interpretaci měly být údaje o proočkovanosti různých věkových skupin a stejně tak o incidenci ČK v různých věkových skupinách. Bez nich se to opravdu dost obtížně interpretuje.

4.) A protože to víte, tak jste to jen tak hezky nahodil. On si tohle umí přebrat málokdo z laických čtenářů. Ale děkuji, pořád jsou to alespoň podnětné vstupy. Jen musí být člověk opatrný.