Názor k článku Proč Ústavní soud nepohřbil povinné očkování v ČR? od Jitka - Dobrý den pane Vavrečko, děkuji za článek. Chtěla bych ale...

Dobrý den pane Vavrečko,

děkuji za článek.

Chtěla bych ale k tomu říci, že u ESPL člověk nemusí vůbec uspět a tento soud může stížnost často odmítnout. Přidávám výroky pana ministra Zaorálka ohledně projednávání dodatkového protokolu č. 15 k Evropské úmluvě o ochraně lidských práv, sněmovní tisk 211 ze dne 11. 12. 2014:

"Děkuji za udělení slova a nyní bych vám představil další vládní návrh, kterým, jak už řekl předsedající, se mění Úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod. A já se pokusím vysvětlit, jak se ta Úmluva mění. Je to poměrně jednoduché. Jedná se o to, že v poslední době Soud pro lidská práva je zavalen takovým množstvím stížností o porušování práv ve členských zemích, že je víceméně obtížné při tom navýšení počtu stížností celou agendu zpracovat.

Problém má být řešen určitými změnami, které jsou výsledkem zasedání příslušných orgánů, které se zabývaly tím, jak to zjednodušit. A kdybych měl říct, co mi připadá nejpodstatnější na této úpravě Úmluvy, tak je to především konstatování, že primární odpovědnost za plnění Úmluvy o dodržování lidských práv mají samotné státy. To ve svém důsledku znamená, že se posiluje role soudů jednotlivých států. Vychází se z toho, že státy samy mají nejvíce informací, jak posoudit co nejpřesněji, jestli došlo nebo nedošlo k porušení práv občanů. Vychází se z toho, že soudci jednotlivých soudů vlastních států nejlépe posoudí i všechny sociální, kulturní souvislosti, hodnoty, specifika té nebo oné země. Protože dnes se uznává, že při kontrole dodržování porušování lidských práv se má brát v potaz i všechna kulturní specifika, historická a podobně, což právě ty místní soudy učiní nejlépe."

Zajímal by mne váš názor na to..

Děkuji.