Hlavní účinek jídla je přispívat ke stavu sytosti. Všechna ostatní tvrzení jsou jen reklamní bláboly. Hlavně to, že "Přispívá k normálnímu stavu..." - vždyť normální stav je normální, protože je jaksi sám od sebe bez jakýchkoliv příspěvků.
Že tomu lidi nerozumí je jen dobře, aspoň přestanou vyhazovat peníze za nesmysly bez jakýchkoliv účinků.
Kazdy takovy system se stane v urcite doby neskodnym, protoze bude mit dost problemu se svoji vnitrni byrokracii. Takova absence centralniho aparatu efektivne komunikovat a ridit ma za nasledek vytvoreni konkurujicich aparatu(metastaze). Vzajemny boj o zdroje organismus vycerpa az chcipne(valka,revoluce).
..., někteří nezodpovědní výrobci a jejich pr agentury s tvrzeními nakládaly mírně řečeno velmi volně a spotřebitel mohl být vystaven matoucím a zavádějícím, případně nepodloženým informacím
Inu, mate konecne co jste chteli, ne? Ale koukam ze ono je to zase spatne...
a protievropský Čech je spokojen. Tak si říkám - co je lepší? Údaje, které jsou někdy matoucí a někdy užitečné, nebo žádné údaje? Nadáváme na "Bruselské úředníky", ale co kdy vymysleli Pražští úředníci? Kdyby bylo po našem, psali by výrobci na potraviny pouze čechobláboly typu "úžasná svěžest".
S tímhle by Němci hrubě nesouhlasili :-) Ovládáni Německem. Vtip dobrý :-) EU je ovládána všemi možnými státy, ale Německo je až někdo uprostřed. Mnohem víc nám diktují Francouzi, Belgičané, Švédové a konec konců i Italové a Španělé. A Češi nezaostávají, viz činnost pana Špidly. Německá politika má totiž nějaký mindrák a neangažuje se v EU zdaleka tolik, kolik by mohla/měla. Když už pak na něco tlačí, tak to bývají pochopitelné (byť kolikrát ne přijatelné) věci. Nesmysly "z dlouhé chvíle" tam padají spíše z jiných států.
Osobně vidím největší problém EU v tom, že je tam skupina úředníků, kteří nechápou své poslání. Jsou tam aby řešili konflikty mezi státy a zajistili hladké fungování EU. Jenže to je v současné situaci práce tak sotva pro pár desítek lidí. Ty zbývající stovky si tak krátí čas a pojišťují místa tím, že generují zbytečnou a nesmyslnou legislativu. Chápu, že někomu zákaz žárovek přijde jako dobrá věc (já bych na ně ale uvalil spotřební daň místo zákazu), ale to nemá vycházet z legislativy EU, nýbrž členských států. Čím ten zákaz přispívá k některémů z pilířů EU?
Takže jako obvykle - EU je vymyšlena dobře. Jen kdyby tam nebyli ti lidé.
Pro fungovani jednotneho trhu je treba, aby legislativa s nim spojena byla pokud mozno jednotna a nevznikaly umele legislativni bariery pro obchodovani. Proto tedy legislativa tykajici se jednotneho volneho trhu je primarne v kompetenci EU a ne v kompetenci clenskych statu. Ministersti urednici clenskych statu by byli pod politickym tlakem delat tu legislativu tak, aby zvyhodnovala domaci producenty pred zahranicnimi.
Pro priklad se staci podivat do USA, ty jsou sice jinak hodne integrovane, ale federalni legislativu chranici volny trh moc nemaji. Napriklad vzhledem k tomu, ze vyroba aut je tam koncentrovana do nekolika malo statu, tak v mnoha (ostatnich) statech maji zakony, zakazujici vyrobcum prodavat auta zakaznikum primo a vynucujici prodej pres (mistni) dealery.
Alespoň tam nebudou nesmysly, kterým stejně nikdo nerozumí, a výrobce se omezí na informace: budete/nebudete štíhlejší, chytřejší, budete/nebudete mít méně akné, lupů apod., čemuž bude rozumět každý, a podle této informace se rozhodně ;) Tvrzení typu "podporuje cosi čehosi" které nic neříká a k tomu doplněná anorektička s metrem je prostě zavádějící, zvlášť pokud většina lidí po požití přípravku přibere :D