Názory k článku Pro a proti řepky. Olej má univerzální využití

Ano, ze zdravotního hlediska je to asi v pořádku. Ale jsou tu i jiné aspekty:
Kupováním řepkového oleje podporuji obří lány s jejich anti-ekologickými aspekty, podporuji stříkání tun roundupu a pesticidů do krajiny a v neposlední řadě podporuji Agrofert (a tedy i ANOfert). Proto raději sáhnu po olivovém či jiném oleji.

Vážená Venuše (nebo Venouši, sorry), Vaše argumentace je poněkud demagogická. Pokud se Vám líbí česká krajina zaneřáděná obřími lány řepky, mně ne. Nejsem zemědělec, ale vím, že v Rakousku a Bavorsku, kde je velmi podobná krajina jako u nás, vypadají pole úplně jinak. Tamní sedláci (na rozdíl od našich zemědělců) dávají na pole méně chemie a více hnoje. A ono to funguje.

Pro upřesnění: v České republice se použije za rok 1,85 kg účinných látek na hektar, v Rakousku přes 2,5 kg, v Německu 3 kg, v Holandsku 6,2 kg, v Belgii 7,8 kg. Obdobně u průmyslových hnojiv: u nás 129 kg čistých živin, všechny státy EU 14 spotřebují mnohem více, např Holandsko a Belgie 300kg č. ž.

Copak Vás tak bolí, že kvůli ANOfertu si nemůžete omastit papání, cožpak víte komu patří olivové háje, jaký je tamní kapitalista, najezte se a neblbněte, máte politiku v polívce i v hlavě. Andy ho jsem nevolil ani jednou, ale budu, myslím, že to není kožený :-))

Babiše nevolím, ale tohle co píšete, je fanatismus. Nebudu si smažit řízek na olivovém oleji, to se nedá jíst. a stejně nevíte, kde byl olej a za jakých podmínek vyprodukovaný. Ani ten olivový či jiný.

Nejlepší je řízek na sádle.

Klasický vídeňský telecí se smaží na přepuštěném másle, vepřový na sádle je také super. Smažení na oleji a rostlinných tucích vůbec je přežitek z dob, kdy se lidem tlačily nesmysly o špatných živočišných tucích a o tom, že máme jíst 6x denně.

Nemá ten titulek být Pro a proti řepce? Pro a proti řepky není správně.

Píšete hlouposti!

Dobrý den, připojuji komentář korektora:
Oba nadpisy by byly v pořádku, ale mají trochu rozdílný význam. "Pro a proti řepce" jsou "aspekty, které mluví pro řepku a proti řepce". "Pro a proti řepky" jsou "aspekty řepky, které mají klady a zápory". Osobně se mi více líbí ten redakční, už třeba jen proto, že tvar "řepky" sedí v daném významu jak k "pro", tak k "proti". Tvar "řepce" platí jen pro "proti" - k "pro" by to muselo být "pro řepku" a už mi tam vzniká jakési pocitové nepohodlí z nesouladu.
LK, Vitalia.cz

Díky za přesné objasnění, i když zřejmě není pro každého. Řepka je zbytečně démonizovaná, samozřejmě nepřáteli Babiše. Ten by se nezavděčil i kdyby pěstoval laskavec.