Mohl bych hromadně poprosit všechny diskutující výše, aby začli chápat rozdíl mezi humusem produkovaným společností Monsanto a GMO jako technologií?
Příklad odjinud:
GMO = počítač
Monsanto = Microsoft, Apple.
Monopolní chování výše uvedených společností *je* hnusné, ale je nesmyslné odsuzovat kvůli chování Microsoftu a Applu počítače a Internet. Stejně jako je nesmysl odsuzovat kvůli chování Monsanta celou technologii GMO.
Dobra poznamka. Problem je v tom, ze Monsanto je hegemonem GMO.
S GMO jako technologii vsak mam problem hlubsi, filozoficky, nebot je produktem modernistickeho paradigmatu, ze priroda je nedokonala, a proto ji musime vylepsovat, predelavat a bojovat s ni ('porucime vetru desti'). Me pochopeni je, ze kazda akce prinasi reakci a priroda nema byt dokonala, abychom nemeli snahu zit v tomto svete natrvalo s iluzi utopickych zarnych zitrku (vyvoje k hmotne dokonalosti). Nase smerovani ma byt k transcendenci hmoty.
„Dobra poznamka. Problem je v tom, ze Monsanto je hegemonem GMO.“
Je. Proto pokud se vám to nelíbí (nelíbí) a máte potřebu s tím něco udělat, bojujte proti monopolu Monsanta a ne proti GMO. Paradoxně může boj proti GMO pozici Monsanta ještě posílit, protože zvyšuje vstupní náklady na trh, takže konkurence nemá šanci a Monsanto už má „kontakty“ a ví, kde „namazat“, aby mu něco prošlo.
S druhým odstavcem zásadně nesouhlasím. Celá historie člověka je o „vylepšování přírody“. Člověk začal před desítkami tisíc let s chovem, šlechtěním a zemědělstvím, orá, zavlažuje, hnojí. Používá spoustu různých vynálezů od kladky přes bicykl po počítač, staví obydlí. Léčí nemoci. Jen díky „vylepšování přírody“ nemusíme sbírat kořínky a jíst syrová malinká zrnka stepních travin, ale máme pšenici a kukuřici. Neumíráme ve 30 letech, matky neumírají při porodu a ze smrtící angíny a neštovic se stala nepříjemnost, která nás na pár dní donutí zůstat v posteli. Ve většině zemí světa neexistuje hladomor, tři sta let nebyla morová rána, nemusíme od slunka do slunka dřít s pluhem na poli.
GMO je jen další logický krok po závlahovém hospodářství, dvoj a trojpolu, pluhu, výběrovém šlechtitelství, mlýnu a mlátičce.
Pokud se zrusi GMO, bude to i konec Monsanta.
Tyto veci a GMO jsou nebe a dudy. GMO je hluboky zasah do prirodnich procesu a systemu s dlouhodobe neznamym a potencialne nezvratnym ucinkem.
Operujete s evolucnim paradigmatem odvozenem z novodobe historie Evropy. Je mnoho dukazu, ktere toto paradigma vyvraceji, coz je zde vsak OT.
A pokud zrušíme počítače a Internet, bude i konec Microsoftu a Applu! Hurá! A taky bychom mohli zrušit kola, protože 100 % bankovních lupičů ujíždí od banky s lupem v autu s koly! Nepřijde vám to fakt zvrácené?
Přenesení genu pro syntézu betakarotenu z mrkve do rejže je hluboky zasah do prirodnich procesu a systemu s dlouhodobe neznamym a potencialne nezvratnym ucinkem? Wut?!
„Operujete s evolucnim paradigmatem odvozenem z novodobe historie Evropy. Je mnoho dukazu, ktere toto paradigma vyvraceji, coz je zde vsak OT.“
Přiznám se, že nevím, co si pod tím představit, nicméně pokud se chcete přít o evoluci, je to zde opravdu OT (a já nejsem evoluční biolog :).
To, že člověk díky popsaným zásahům do přírody vytvořil dnešní svět, je podle mě ale nezvratným faktem. Prostě si vyberte - buď přírodu „vylepšovat a předělávat“ nechcete, pak zahoďte počítač, běžte sbírat ovoce ze stromů do lesa a žít v jeskyni (pozor, na oheň taky zapomeňte), nebo chcete, a zůstaňte tady…
Zvracena je vase logika, neboli strawman. Pocitace jsou lidsky vytvor, zive organismy ne.
Vy jste nejaky prorok, ze dokazete videt budoucnost nasledku GMO?
Clovek tvori ci lepe receno utvari svet a za to nasleduji reakce. Snesitelne limity ale kazdy vidi jinde. To je normalni.
V prvním odstavci jsem řešil monopolní postavení a hnusné chování monopolních společností, lhostejno, zda nakládají s počítači nebo s organismy.
Nikoli, ale troufnu si tvrdit, že přenesení genu pro betakaroten z mrkve na rýži skýtá rizika ne vyšší, než třeba vynález drezíny.
Ano, ale mě by zajímalo, proč vám přijde výběrové šlechtění v pohodě, ale cílená změna jedné vlastnosti ne.
Hm - a Vy jste nějaký prorok, že dokážete vidět budoucnost následků vývoje počítačů? Na tohle téma bylo napsáno dost výtečných, leč vesměs hodně pochmurných scifi ... ostatně svým způsobem s tím začal už Čapek, dokonce dřív, než počítače ve smyslu jak je chápeme dnes vznikly :-) ... jenže scifi se v současné záplavě fantasy pohádek moc nečtou :-(
Příroda je občas nedokonalá. Budete-li stižen kupříkladu oční vadou, třeba silnou krátkozrakostí, což jest zjevná přírodní nedokonalost, budete nosit brýle, kontaktní čočky nebo se - je-li vada operabilní - podrobíte patřičné operaci.
Vlastně pardon - Vy ne, Vy s tím budete mít filozofický problém - příroda (Váš nedokonalý zrak) se nemá předělávat aniž vylepšovat, natož s ní (tou oční vadou) bojovat.
A protože budete silně krátkozraký, při prvním přechodu vozovky Vás přejede auto, které díky nekorigované vadě nebudete mít šanci spatřit.
Dlužno dodat, že Váš přístup by za jistých okolností mohl mít i pozitivní dopad. Totiž pokud byla Vaše krátkozrakost genetického původu a pokud Vás to auto přejede dřív, než se rozmnožíte, vylepší to genofond - Vaše geneticky podmíněná krátkozrakost se již dál nebude šířit. V nevylepšované přírodě se tomu říká přírodní výběr :-)
Našel jsem si ve slovníku, že transcendence je "přesahování smyslových i rozumových možností, skutečnosti". Ovšem co je to transcendence hmoty mi ve světle zmíněné slovníkové definice zůstává skryto.
Spatny priklad:).Apple ma svuj vlastni ekosystem.To znamena ze vyrabi vse(hardware u Foxconu v Cine) pres svuj operacni system a internetove sluzby.Svet sam pro sebe.U Applu nemuzes ani vymenit baterku (jak telefony nebo notas) bez neskutecne drahe vymeny v certifikovanem servisu.
To jen tak mimochodem.