Řešením by možná mohl být opravdu ten papír, který je také na jedno použití a neobsahuje karcinogeny. Jenže na papírové tašky je potřeba laicky řečeno ,,hodně stromů", což není zrovna ekologické a nemuselo by se to líbit různým ekoaktivistům či jiným ekoteroristům. Ten průdký nárůst spotřeby buničiny, pokud bysme zavedli jako standard papírové tašky místo igelitu, by se musel někde projevit - v těžbě dřeva. Názoru ekoteroristů bych však váhu stejně nepřikládal, ale i tak tu máme opět střet zájmů, tak jako u všeho.
Zvysena spotreba papiru povede ke zvyseni tezby a zvyseni tezby bude doprovazeno novou vysatbou stromu a rozsirovanim lesnich porostu pro pokryti zvysene poptavky. Budou to nejspise smrkove vyslechtene monokultury, ale stale jsou to nove zalesnene plochy a kdyz nikdo neprotestuje treba proti psenicnym monokulturam na miste luk..
No tak po pravdě řečeno, výroba papíru by se obešla i bez stromů, kdyby k tomu byla politická vůle. Z konopí se dá vyrábět papír levněji, a dokonce kvalitnější.
Ekologičtí aktivisté proti papírovým obalům (na rozdíl od plastových) vůbec nic nemají. Papír je snadno recyklovatelný i kompostovatelný a i to dřevo má minimální dopady na krajinu při pěstování (oproti třeba hnojení polí). Jediné, co ekologickým aktivistům na papíře vadí, je strojová těžba pralesů. Ale jak ukazují nedávná (a mainstreamovými médii úplně opominutá) vítězství, stačí dostatečný tlak zákazníků, výrobci přestanou papír z pralesů kupovat, a kde není poptávka, zmizí i nabídka.
Druhý problém je potisk papíru, a to hlavně jeho bělení a křídování. Ale tam opět stačí velmi málo (nebělit chlórem, nekřídovat), aby to zůstalo ekologické.
Ale proč by to výrobci dělali, když to není daňové zohledněno? Výrobci mají konat ekologicky, ale motivace je prachbídná. Co takhle odpustit nebo snížit DPH? To by se asi státní rozpočet položil. Daňové úlevy nejsou v kurzu.
ČLÁNKY DO MAILU