A nebo jsou priznakem velmi rozdilnych prijmu a moznosti budouciho prijmu. Btw. osobne neznam rodinu, kde by prijem partnerky stacil uzivit celou rodinu, to mhusi byt hodne dobre situovana partnerka, spise to byva naopak. On zivi a vlastni majetek a ona svuj rodicak spori.
Btw. pokud mate spolecne dluhy / hypoteku a pritom je evidentni, ze prijem druheho partnera nebude nikdy prilis presahovat hranici zivotniho minima, je jasne ze po pripadnem rozchodu spadne cela splatka na toho ktery vydelava vic. paklize nemeli po celou dobu partnerstvi rozdelene prijmy a i vlastnictvi, dopadne ten ktery vice vydelava hodne spatne.
Pokud v rodine vladne LASKA, neni jistota ze bude laska vladnout i za dvacet roku. A pokud v rodine vladne LASKA, neni vubec problem s tim, ze penize a mejetek mame rozdelene, protoze se na jeho uzivani krasne schodneme. Spocelecne jmeni ma smysl az ve chvili kdyz se dva rozchazeji (tedy ma smysl i pro exekutora, ktery pak muze odstavit vsechny prijmy i majetky obou partneru).