Vlákno názorů k článku Rozvody - mýty a fakta od Alder - 72 rodin, 2 rozvedene a zadni spolu neziji ‚na psi...

Nevím, zda tato informace je i v dnešních vydáních Bible, nebo kde to bylo dříve uvedeno… Ale slyšel jsem, že Bůh údajně zakazoval aby mužovo sémě přišlo v nivěč, aby zkropilo zemi!
Podle mne to bylo u všech náboženství (ale i podobných pospolitostí, vzpomeňte že někde například nechávali žít jen chlapce, bylo-li to „vhodnější“), aby jejich skupina dosáhla co největšího počtu členů.

Takže přemnožení je/bylo nevyhnutelné. Ještě že, alespoň donedávna, tak relativně málo lidí dožilo věku, kdy mohli mít sami potomky!

Otázka je: „uvědomují si dnes, například Křesťané, že je to názor nebezpečný a jedná se o přežitek“? Nebo tento názor naopak oprášili kvůli, třeba Asiatům, nebo komukoli/čemukoli kdo/co vás zrovna asi nedokáže napadnout…

Zmíněným textem v Bibli máte zřejmě na mysli okolnosti potrestání Onana, který si podle švagrovského práva (a povinnosti) měl vzít za ženu manželku svého zemřelého bratra a zplodit s ní potomka. „Ale Ónan věděl, že potomstvo nebude patřit jemu, proto kdykoliv vcházel k ženě svého bratra, vypouštěl semeno na zem, aby nemusel zplodit potomka.“(odtud název onanie). Za toto byl Hospodinem potrestán – že odmítal povinnost postarat se o vdovu a zabezpečit ji potomkem, nikoliv za samotný fakt onanie nebo odmítání plození. S moderním učením církve o antikoncepci nemá tento text nic společného.
Není současným problémem vyspělých států spíše nízká porodnost? A řešení populační exploze v rozvojových zemích? Usilovat o jejich zařazení do vyspělého světa, čímž se automaticky sníží, účinným prostředkem je také vzdělávání… – Mimochodem, dnes je i v mnoha rozvojových státech (např. Brazílie) tak nizká porodnost, že nestačí ani k přirozené reprodukci.

Ano to je ten příběh. Akorát jsem k němu slyšel nějakou rozpravu o tom jak to v dobách kdy pastevecké rodiny putovaly blízkým východem chodívalo…

Nebojte, téměř na nic nemám černobílý pohled. Církev, mimo jiná dobra, přináší i zlepšení životní úrovně do určitých oblastí Země. Hodně věcí na světě však církvím, a náboženstvím obecně, zazlívám. Nechci to ale probírat a ani se to nijak nevztahuje k článku kolem kterého tahle debata je.

V každém případě, díky za upřesnění.

P.S. Vůbec si nemyslím, že je potřeba udržovat populaci „přinejmenším ve stavu ve kterém je teď“. Bez problémů si dokáži představit, že by během 10–30 let pokleslo množství lidí na Zemi na 1/2 současného množství. Stále bych mluvil o přemnožení…

Samotny fakt, ze Onan odmital dat vdove sveho bratra potomka, na trest smrti nestacil. Takovych jedincu se nasla jiste cela rada a o zadnem z nich se v Bibli nepise ze ho YHVH zabil a ani Mojzisovy zakony za toto chovani nedavaji trest smrti. Navic kdyby byl zabit za nezplozeni ditete, tak by nebylo potreba psat o coitus interruptus.

Onan byl zabit za to ze nejenze odmital nasledovat Bozi zakon, ale navic to delal zvlaste zavrzenihodnym zpusobem, ktery urazel YHVH i vdovu po svem bratrovi.

Kdyz si precteme komentare ranych krestanu (okolo 200 n.l.) k teto pasazi tak se docteme:

Clement of Alexandria:

Because of its divine institution for the propagation of man, the seed is not to be vainly ejaculated, nor is it to be damaged, nor is it to be wasted

To have coitus other than to procreate children is to do injury to nature'

Vetsina dnesnich komentatoru ovsem zastava nazor ze Onan byl zabit uz za odmitani splozeni ditete, coz nema oporu v Mojzisovych zakonech. Neberou v uvahu to, ze vdovu navic zneuzil ke svemu sobeckemu pozitku a pak ji urazil.

Taky velmi hezke komentare k tomuto tematu napsal sv. Augustine.

„Because of its divine institution for the propagation of man, the seed is not to be vainly ejaculated, nor is it to be damaged, nor is it to be wasted“

Tuším, že podobné názory církevních otců vycházejí spíše ze starověkých rolnických přestav, že zárodek nevzniká spojením spermie a vajíčka (což se nevědělo až do relativně nedávné doby), ale nový život je celý obsažen už v samotném semenu a lůno ženy jen jen půdou, ve kterém vyroste. Potomek má tak vlastnosti výlučně po otci a símě – jediný původce života – tak nabývá posvátného významu.

"To have coitus other than to procreate children is to do injury to nature'

Toto už dnes dávno neučí ani katolická církev, o jiných denominacích ani nemluvě…

Zdravim. Malem jsem padl pod stul. Smichy. To mi prosim nedelejte.
1) Prectete si Bibli.
2) Odlisujte uceni Bible od katolicke tradice.

1) Bud ma clovek cenu, protoze je clovekem. A to je od poceti do prirozene smrti. Nebo je jeho cena dana jeho funkci, stavem, … V prvnim pripade neni co resit a vrazda zustane vrazdou i pred narozenim. V druhem pripade se muzete i vy ocitnout na listine, protoze nekomu nebudete vyhovovat. Proste silnejsi si rozhodne koho zlikviduje a to nepovazuji za nic dobreho.

2) Hezky jste vypsal katolicke myty. A ted mi jeste prosim najdete, kde v Bibli jsou tyto veci popisovany. Biblicky vztak k sexu je velmi pratelsky a vrely. ALE POUZE V MANZELSTVI.

Nakousl jste antikoncepci. Bible ji neresi, pokud je splnen bod 1) a nezbiji nenarozene. To je cele.

BTW: V Ugande na tom postavili boj Proti HIV/AIDS a jsou mimoradne uspesni. Kondom samotny neni reseni. Ruskou ruletu nejde vyhravat donekonecna. Ale parkrat za zivot se to muze podarit.

„Co cini cloveka clovekem je inteligence…“

Naše lidství se neodvíjí od naší inteligence. Rozum (a inteligence) je pouze malá část mnohem většího celku psyché. Kromě toho to trvá určitou dobu, než dítě nabyde rozum a inteligenci a taky ho v průběhu života může člověk ztratit (např. stařecká demence). Průměrný šimpanz má větší inteligenci než asi tříleté dítě, takže podle této logiky by život opic a jiných vyšších živočichů byl hodnotnější než život dětí, příp. duševně postižených lidí. Z nevyvinutosti nervových vláken tedy nelze usuzovat na to, že se nejedná o lidský život. Identickým znakem člověka není dokonce ani jeho schopnost uvědomovat si sebe sama (což prokazatelně zvládnout i některá zvířata). Četl jsem kdysi o regresních terapiích, pacienti v hypnóze si vzpomínali i na svůj život v zárodečné formě, také vnímali, jak je jejich rodiče a okolí v této fázi života přijímalo. V každém případě náš současný život je naším prenatálním obdobím zásadně ovlivněn.

„Nicmene antikoncepci resi cirkev a tezko se da rici, ze ke prospechu lidstva…“

Církev především odmítá mimomanželský sex, je-li s ochranou nebo bez, to už je z pohledu círk. morálky celkem irelevantní (protože stejně hříšné). Ano, katolická církev odmítá i antikoncepci v rámci manželství, jedná se o druhořadý zákaz (tedy ne na úrovni dogmatu, ale vychází z encykliky Humanae Vitae – tuším ze 60 let. – tedy relativně moderní). I tato pravidla považuje církev za závazná pouze pro katolíky a i v rámci církve se o nich diskutuje a oficiálně se uznává priorita svědomí jedince před tímto příkazem. Nedovedu si představit kněze, který by podobná pravidla vyžadoval od lidí mimo církev. Ostatní křesťanské církve – pokud vím – neabortivní antikoncepci v rámci manželství neodmítají, pravoslavná církev se vůbec nemontuje manželům do jejich sexuálního života.

Co cini cloveka nadrazeneho nad zviraty neni inteligence, ale schopnost odrazet Bozi slavu, kterou zvirata nemaji. Zkracene se tomu rika duchovni zivot. Hezky se o tom pise v dopise Judy.

,,Tito se vsak rouhaji tomu co neznaji. A co pudem jako nerozumna zvirata znaji v tom propadaji zhoube.''
Vzpouzeji se a odporuji Bozimu vedeni a ziji si podle svych vasni
Je to velmi hezky a kratky dopis. Ukazuje vyssi smysl lidskeho zivota.

Vztah cirkve k sexu je pro ziskani vecneho zivota od Boha irelevantni. Cirkev nema vyssi autoritu nez Bozi slovo. Vecny zivot dostaneme od Boha, nikoliv od pana farare a samotna Bible rika ze mame radsi poslouchat Boha nez lidi.

Pokud cirkev narizuje celibat tak prekracuje sve pravomoci dane Bohem, protoze Buh ho od nikoho nevyzaduje.

Ruzne antikoncepcni metody byly zname i pred nasim letopoctem nepodcenujte lidskou vynalezavost. V Bibli je zminena Onanova metoda, ale rani krestansti otcove ~300 AD se zminuji i o jinych metodach. Jednohlasne ale zastavali stanovisko ze par ktery pouziva antikoncepci neni hoden nazyvat svuj svazek manzelstvim.

Cele tahle diskuze o sexu se tyci kolem jenoho nespravneho nazoru: Ze sex ucini cloveka opravdu stastnym a proto je potreba obetovat vse abychom sex ziskali. Kdyby tomu tak bylo, tak by byli prostitutky ty nejstastnejsi zeny na zemi, coz nejsou a muzeme primym pozorovanim dolozit.

Kdyz budete Bibli pozorne studovat tak zjistite ze je aktualni i v dnesni dobe. Neni ji potreba vubec aktualizovat, protoze to neni lidske dilo podlehajici chybam. Naopak v dnesni dobe je Bible potreba vice nez kdykoliv predtim.

Lide mohou byt nabozenstvim podvadeni pouze v pripade ze nevi co nabozenstvi je. Proto je potreba studovat Pismo denne, jak je ostatne v nem napsane. Kdyz nestudujete tak vas pak kazdy podvodnik nachyta.

Hierarchicke usporadani cirkve je popsano v bibli. Nevim cemu rikate totalitni system, ale teokracie (bozi vlada) neni demokracie (vlada lidu) kde se lide mohou rozhodnout jak by jim to zrovna vyhovovalo. V Bibli jsou pravidla jasne dana.

Ze si jako krestan nemuzete rozhodnou zda sex pred svatbou ano ci ne? To mate pravdu. Krestan se odevzdal svem panu Jezisi a chce aby Jezis ridil jeho zivot.

Bozi hlas slyset muzeme: „Já jsem se proto narodil a proto jsem přišel na svět, abych vydal svědectví pravdě. Každý, kdo je z pravdy, slyší můj hlas.“ – Jezis pred Pilatem.

Cirkev ma predavat lidem Bozi poselstvi a to je: zadne smilstvo. Sex pouze v manzelstvi.

Vam se nelibi ze vam cirkev odpira svobodu volby v oblasti sexuality. Neodpira, smilnit muzete vzdycky, ale pak si za to ponesete nasledky. To mate jako s placenim uctu za elektrinu. Platit ho nemusite, ale pak vam ji odpoji. Takze pokud ji chcete tak ji vlastne platit musite. V krestanstvi je to stejne. Pokud chcete nasledovat Jezise tak nemuzete smilnit.

Jak vim, ze Bible neni lidske dilo? To je jednoduche:

1. neokouka se jako svetske knihy. Muzete ji cist cely zivot a porad to bude tak vzrusujici jako kdyby jste ji cetl poprve a budete neustale v ni nachazet neco noveho. Svetske knihy se okoukaji velmi rychle.

2. Je nadcasova. Nepodleha modnim vlnam. Mozna vas to prekvapi ale biblicke prikazy byly a vlastne jsou revolucni v kazde dobe. Vezmnete si treba dobu kdy Izraelite dostali SZ – ty prikazani v nem byli naprosto revolucni jak pro ne tak pro ostatni narody – moralni standard te doby byl uplne jinde. Pak treba NZ – Jezisovo uceni – milovat i nepritele, nejen smilstvo necinit, ale ho i nedelat – taky naprosta revoluce. A v dnesni dobe je biblicke uceni revolucni taky.

3. Bible je prilis realisticka na to aby ji napsal spisovatel jako roman. Ty se psaly ale uplne jinak, hlavni hrdinove nemeli zadne chyby, jejich ciny byly nadliske a podobne. V bibli nic takoveho nenajdeme – i velci proroci chybovali jako kazdy z nas.

Ze mame prestat jednat podle schemat? Ale to lidstvo nedokaze protoze si nevladne. V soucasnosti nam porad jeste vladne Satan, kteremu se rika panovnik tohoto sveta a tak nasledujeme jeho hodnoty k nasi skode. Je tu ovsem velka milost pana Jezise, ktery nas z hrichu vykoupil a tak komu se nezamlouva vlada Satana muze prejit pod vladu Jezise. Kdyz se Jezisi odevzdate postara se o vas nejen v tomto zivote, ale i po smrti.
Bible o papezi nepise, to je katolicka a bibli neautorizovana funkce. Bible treba autorizuje funkci biskupa a docteme se v ni jake jsou pro ni potreba kvalifikace. Jedna vas urcite prekvapi – bible vyzaduje aby byl zenaty a vysvetluje proc: kdyz neumi organizovat ani svou rodinu jak muze organizovat sbor Pane?

Cirkev se do sexuality montovat musi, protoze se do ni montuje i Jezis, Jan Krtitel a cela Bible. Pokud ma byt cirkev autorizovanym ucitelem nabozenstvi tak se do ni proste montovat musi. Nedelat to by bylo pokrytectvi – lechtani usi lidem pro vlastni prospech.

Jinak vas chapu, jste stoprocentne presvedcen ze kdyz nebudete dodrzovat sexualni zasady dane bibli, tak dostanete lepsi zivot. V praxi ale vidime, ze se to nedeje. Kdyz se rozhlednu po okoli ci ve sve rodine – naprosta vetsina mych kamaradek z detstvi skoncila jako svobodne matky. Tomu nerikam lepsi zivot. Oni byli taky presvedceny ze biblicke zasady je to nejvetsi zlo ktere je v zivote mohlo potkat a verte tomu ze tedka by dali vsechno kdyby se mohli vratit do veku kdy byly jeste panny a zustat sexualne verne az do svatby a ziskat milujiciho manzela. Driv manzelstvim pohrdaly a ted breci a sami realizuji jak je to dulezite. Vratit to ale uz nelze.
Jak tu nekdo poznamenal – ateiste se vetsinou uz ani nezeni a tak se prirozene ani nerozvadi. V mem okoli je u mladych lidi (do 35) manzelstvi ktere by vydrzelo velmi velmi vzacne.

Buh chce lepsi zivot pro cely vesmir a my nedokazeme jednat dobre bez jeho vedeni. Castokrat slysim – to je skvela rodina/kluk/holka jen kdyby nebyli verici. Kdyby nebyli verici tak by ale takto jednat nezvladli, protoze pod Satanovou vladou to proste nejde. Vitejte v realite sveta vzboureneho proti Bohu.

„Nevim, co je na Bibli realistickeho…“
Bible rozhodně realistická je, např. z těchto důvodů:
- Z literárního hlediska je její jednotící ideou zachytit život v jeho všednosti, zabývá se obyčejnými lidmi. Veškerá starověká literatura naopak popisovala výjimečné nebo mýtické postavy a výjimečné činy.
- jednání lidí – např. v evangeliích – je zcela realistické. I když se popisují zázraky, reakce lidí na ně jsou reakcemi normálních lidí na abnormální situace. Realističnost NZ o to více vynikne ve srovnání s apokryfní literaturou té doby, která představuje evidentní báchorky už na první pohled.
- Biblická kritika a archeologie potvrzuje platnost mnoha popisovaných událostí, i když samozřejmě ne vše odpovídá přesně…

„soubor povesti, ktere dlouho existovaly pouze v ustnim podani. Otazka je, jakou metamorfozu prodelaly, nez je konecne nekdo sepsal.“

Doba mezi sepsáním nejstarších nalezených svitků NZ a popisovanými událostmi je mnohem kratší než většina klasických děl. Je málo tak dobře dochovaných děl jako Nový zákon. První tři evangelia jsou si velmi podobná. Odborníci to vysvětlují tím, že vznikla jako ohlas kázání apoštolů. Když někdo často káže o tomtéž, vytváří si stejné schéma výpovědi, které se moc nemění. Je tedy dost pravděpodobné, že to, co zachycují evangelia, věrně odpovídá tomu, co kázali očití svědci událostí. Jan (jemuž se připisuje autorství jednoho evangelia, 3 listů a Apokalypsy), byl navíc sám Ježíšovým apoštolem.

Jinak Bible inspirovala nesčetné množství umělců, obsahuje mnohé literárně nesmirně cenné pasáže, inspirace pro duchovní život je naprosto evidentní…
Srovnání se Švejkem opravdu není na místě.

„Krestani by si tedy meli udelat v cirkvi poradek: papeze vyhodit…“

papeže přece uznávají jenom katolíci, další křesťané si už dávno vytvořili vlastní církve…

„Jezis, pokud to byl opravdu on, chtel posunout moralku o kousek dal.“

Stejně jako byl ve své době pokrokový i Starý zákon a posunul Židy o dost dál. Čímž lze za pokrokovou označit celou Bibli.

To jste napsal o te Bibli moc hezky.

Vezmete si treba pribeh o Lazarovi, kolik je tam prehmatu ktere udelali realni lide, ktere by tam v pripade ze by se nejednalo o autentickou literaturu nebyly (zname zvelicovani v ostatnich dilech te doby). Taky se da predpokladat ze autor kdyby chtel pomoci tohoto pribehu „zblbnout lidi“ tak by tam takove veci rozhodne nedal, aby nebyl sam proti sobe a neukazoval lidske omyly.

Pribeh je v Jan 11:

1. Jezis nechal Lazara umyslne umrit 11:6

jak pak dal vysvetli kvuli svym ucednikum aby uverili 11:15

2. Ucednici meli strach 11:8

3. Ucednici nepochopili ze Lazar zemrel 11:12

4. Ucednici chteli spachat sebevrazdu (??) 11:16

5. Marta Jezisi vycitala pozdni prichod 11:21

6. Marie vycitala Jezisi pozdni prichod take 11:32

7. Jezis plakal s davem 11:35

8. Zide mu taky vycitali ze Lazar zemrel kvuli tomu ze se nedostavil vcas 11:37

9. Marta najednou prestala Jezisovi verit 11:39

10. Ne vsichni v Jezise po vzkriseni Lazara uverili a nekteri ho sli dokonce udat 11:46

Na co se cirkev nezmohla nebo ne je ponekud mimo diskuzi. Existuje mnoho cirkvi a jejich nazory se navic meni s casem. Ja proto radsi diskutuji o Bibli, ktera je jedna a v prubehu casu se nemeni. Bible nikde nerika ze sex je hrich nebo ze sexualni pozitek je hrich. Hrichem je smilstvo a pornea (hruba sexualni nemravnost) a delat sex pouze pro pozitek t.j. snazit se zabranit narozeni ditete.

Ja neznam zadnou divku, ktera by diky tomu ze ztratila panenstvi pred svatbou ziskala lepsi zivot a lepsiho manzela. Prave naopak. Skoncily spatne, protoze ten chlapec by si je, kdyby s nimi nemel sex pred svatbou, nevzal. Smutnych pribehu znam spoustu. Obracene je to taky, na stredni skole proste nekteri chlapci chteli nevestu pannu a odmitali se bavit s divkami, ktere se vyspaly s kdekym. Takto snadno sparujete lidi uznavajici stejne zasady.

Sam potvrzujete ze manzelstvi se nerozpadaji kvuli sexualnim neshodam, ale kvuli nedostatku konstruktivni komunikace. Proto je lepsim zakladam pro manzelstvi trenovat komunikacni dovednosti (treba chodit kazat) nezli postel. Vzdyt i ateisticke studie ohledne manzelstvi dokladaji ze manzelstvi uzavrena lidmi kteri spolu predtim intimne nezili maji vyrazne vetsi pravdepodobnost delsiho trvani.

Manzelstvi neni kus papiru, ale je to slib ze se budeme vzajemne podporovat i v casech nouze a budeme plnit sve manzelske povinnosti. Neni to jak je dneska moderni – porad pocitat zda se nam vztah vyplati ci ne. Statistiky dodavaji ze zhruba 3% lidi jsou stastni v manzelstvi, ten zbytek zjevne dela neco spatne. Jelikoz vetsina lidi nasleduje ruzne svetske pruvodce vztahy a nikoliv Bibli, tak muzeme s jistotou rici, ze jejich metoda v realu nefunguje, ackoliv vypada pritazlive.

joga: V tech odkazech se nepise o oficialnim odsouzeni a zakazu jogy Vatikanem, jen o nazorech

jednotlivcu vcetne papezovych obav v dopise biskupum. I papez muze mit svuj nazor. Jan Pavel II. se obaval New Age, do nehoz byla joga nejakym zpusobem zarazena, ale podle nekterych nazoru k rozmachu New Age dal podnet i on sam, kdyz se pred lety modlil v Assissi se zastupci jinych nabozenstvi.
Nektere nazory jsou usmevne, nebot vychazeji z neznalosti, pokud zamerne neklamou napr. oznacovanim jogy za nastroj dabla. Kdyby si precetli klicovy text o joze, Patandzaliho Jogasutru, dozvedeli by se ve druhe kapitole, ze isvara-pranidhana, odevzdani se Bohu, patri do kategorie nijama (sutra 32) a je oznacovano jako samadhi-siddhi, tj. dokonalost tranzu (sutra 45).
Pro mnoho krestanu je ale hinduismus totozny s monismem (‚to become God‘), coz je velky omyl. To pouze zastupci monistickych smeru prisli na Zapad drive a byli aktivnejsi v PR nez zastupci teistickych smeru.
Dalsi nazory je ale treba brat vazne (napr. nebezpeci nekromancie, pokud preroste v komunikaci s demonskymi entitami).

kondomy: Neznam kvalitu africkych vyrobku (nepredpokladam dovoz z Evropy ci Severni Ameriky), ale pokud neni dostatecna a k tomu se pripocte riziko nespravneho a nepravidelneho pouzivani…

> free condoms can lead to sexual promiscuity

To slovo ‚can‘ je namiste. Zalezi vzdy na konkretni osobe.

Situace krestanstvi v USA: Je dana specifickou historii a nelze ji prilis srovnavat s Evropou, zvlaste kontinentalni.

> nemontovat se do zivota ostatnim se svymi predstavami o moralce, korenicimi v dobach stareho Rima, jehoz je krestanstvi smutnym dedicem.

Tady je problem v tom, ze se ostatni (vetsinova spolecnost) naopak silne montuji do zivota svymi predstavami o moralce jim a dalsim teistum (skolstvi, masmedia).

Krestanstvi jako dedic stareho Rima: ano i ne, podle toho, jaky aspekt bereme v potaz.

Vase predstava o africkych zemich je u nas obvykla, ale Afrika jde ekonomicky nahoru. Zvlast se tam v posledni dobe angazuji cinske firmy.

> Nuti snad spolecnost krestany do potratu? Nuti je divat se na „nemravnosti“? Nuti je do promiskuity? Nuti je chlastat? Zakazuje jim, aby sve deti posilali do nedelni skoly na katechismus?

Ne, mel jsem na mysli penetraci materialismu ve spolecnosti. Jeste pred nejakymi 100 lety byla situace podstatne jina. Rozmach materialismu nastal po 2. valce, hlavne ve velkomestech. Ve statnich skolach se uci jako fakt, ze zivot pochazi z hmoty a ze nabozenstvi a moralka jsou lidske vymysly a zivotni priteze, dite z verici rodiny je tam casto tercem posmechu a urazek spoluzaku, z radii zni vulgarni texty (napr. dnes popularni hiphop se bez nich skoro neobejde), billboardy a TV propaguji konzum jako cil zivota, atd. Proste vyhybat se tomu vsemu zabere dost energie.

Jsem pro danove asignace.

Montanelliho kniha u nas neni dostupna v prodeji ani v knihovnach, ale dik za tip. O Etruscich je toho bohuzel malo znamo, vcetne jejich puvodu. D.H. Lawrence v knize Etruscan Places ale pise o zajimavych artefaktech podobnych symbolum linga-joni z Indie, coz by mohlo znamenat, ze bud prisli z mist, kde prevladal jeji vliv nebo s temito misty meli kulturni styky. Mezi tato mista patril mj. cely Blizky Vychod.

Postoj k sexualite je podobny ve vsech teistickych tradicich. Jde o spolecenskou regulaci chovani, ktere ma na jedince i spolecnost vyznamny dopad. Tyto regulace vychazeji puvodne ze zjevenych textu (napr. Desatero v zidovstvi a krestanstvi, dharmasastry v Indii, dharmavinaja v buddhismu, atd.) a od vudcu spolecnosti se ocekavalo, ze pujdou prikladem. Bohuzel s upadkem aristokracie, ktera byla puvodne jejich garantem (noblesse oblige), doslo k jejimu nahrazeni jeste horsimi novodobymi elitami, s nimiz prisel kapitalismus a ruzne socialismy, a ty privedly zapadni civilizaci k celkovemu upadku. Jeho zakladem je upadek dharmy, jak uz jsem psal nahore. Politicka a ekonomicka reseni mohou mit tedy jen docasny efekt. Skutecna (a nejtezsi) zmena je zmena vnitrniho postoje.

Afrika: Poukazoval jsem jen na menici se situaci. Samozrejme, ze jsou rozdily mezi jednotlivymi zememi.

> Zatimco pro Darwinovu teorii muzeme snest radu primych i neprimych dukazu, co se tyce existence Boha a stvoreni sveta z bozske vule, bude problem prinest i ty dukazy neprime.

Nepsal jsem o Darwinovi, ale ze „se uci jako fakt, ze zivot pochazi z hmoty“, tj. abiogeneze.

Hmotne dukazy a logika nemohou prokazat existenci Boha, pravil Ramanudza, velky jihoindicky vedantista.
Je to podobne marne, jakoby kdyby nekdo chtel chytat mouchy rybarskou siti nebo postavit pocitac z Lega.

> Dite z verici rodiny neni nuceno k tomu, aby ve skole mezi spoluzaky propagovalo boha.

Ne, casto staci, kdyz se to o nem vi. Deti jak znamo nesnaseji odlisnost, zvlaste v kolektivu.

> Reseni je jednoduche: neposlouchejte radio a televizi, ja to delam take tak.

Souhlas, jiz jsem tak ucinil a vsude doporucuji.

Montanelli: Poohlednu se a klidne svou italstinu oprasim.

> Prominte, ale neni.

Ty dve vety byly mysleny jako navazne:

„Postoj k sexualite je podobny ve vsech teistickych tradicich. Jde o spolecenskou regulaci chovani, ktere ma na jedince i spolecnost vyznamny dopad.“

Cili nejakou regulaci lze nalezt vsude, podrobnosti se lisi podle mista, doby, atd. Ucelem je zajistit, aby spolecnost neupadla do chaosu, jehoz narust vidime kolem sebe.

> protoze kdyz ma nekdo 300 manzelek, jako nejaky sah, tak bych ho chtel videt.

Kdo umi, umi. :)

> Indove napsali Kamasutru

Tady je o tom pojednano. Kamasutra byla urcena predevsim pro aristokracii. To, jak byla orezana na Zapade, je dukaz, ze na aristokracii nemame.

> Predpokladam, ze se ty zeny nevdavaji za nekolik muzu jenom proto, aby mely dalsi zarez na pazbe.

To samozrejme ne, je to dano nizsi muzskou populaci. Zena si s manzelem brala i jeho mladsi bratry.
Specialni pripad mnohomuzstvi je i v Mahabharate (Draupadi).

> Jak vidite, krestani z toho vychazeji uplne nejnudneji.

Jde o to, ze manzelstvi neni v prvni rade zabavna instituce. A v tom je zakladni rozpor mezi teistickym a ateistickym pristupem. Na pocatku byla casta interpretace knihy Geneze, ze tento svet je dobry… pro nas pozitek. I kdyz je tu jisty pozitek dostupny, provazi ho utrpeni. A jeho minimalizaci zajistuje zivot v souladu s dharmou.

> Ne, ty pouze umoznily cloveku, aby ukazal svou pravou tvar po te, co ho nikdo uz nenutil predstirat, ze je necim jinym, nez pokleslym, neprilis inteligentnim a na budoucnost nemyslicim konzumentem.

Prave tim je clovek bez dharmy. Je na tom hur nez vetsina zvirat, protoze se mnohem rychleji sam zlikviduje. Konkuruji mu v tom snad jen krysy.

Ganga neni zadny potucek. Staci se podivat na fotky nebo mapu ze satelitu. Je sice znecistovana, ale ne smrduta. Ma totiz neobvyklou samocistici schopnost zpusobenou bakteriofagy a vysokym obsahem kysliku.

Prelidneni: jedna se o houzevnaty mytus. 6 miliard lidi by se teoreticky veslo na uzemi Francie (547 030 km2) a kazdy by mel 91 m2 prostoru.

Zeme ma dost pudy, aby uzivila mnohem vic lidi. Podle jedne zemedelske studie na UCLA muze Zeme uzivit pri vyuziti dnesnich nejpokrocilejsich zemedelskych metod desetinasobek populace, ktera se zivi masem, a tricetinasobek vegetarianske populace.

Dovolím si taky pár poznámek:

Postoj náboženství k sexualitě správně:
Krestanstvi: Souloz jakkoliv často a s jakkoliv velkým uspokojením, pouze lidsky důstojným způsobem a v řádně uzavřeném manželství..

Islam: Muž smí mít maximálně 4 manželky a ty má povinnost zabezpečit rovným dílem (i po stránce sexuální)

mnohomužství, mnohoženství
ve společnostech se prosadily takové formy, které nejlépe vyhovovaly dané oblasti z hlediska zdravého vývoje populace. U Arabů, kteří se stále vybíjeli ve válkách, citelně chyběli muži, tedy aby na každou ženu vyšel muž, prosadila se polygamie. Podobný smysl měla i polyandrie v Nepálu. Náboženské potvrzení takových forem se objevilo až následně a spolu s měnícími se podmínkami se i zde mění forma soužití – např dnes u moderních Arabů je mnohoženství výjimečné.

kapitalismus, socialismus a další „ismy“
vznikly, aby zaplnili duchovní vakuum, které vzniklo odklonem lidí od náboženství. Tento odklon byl z velké části způsoben – uznávám – tím, co ve svých příspěvcích na křesťanství kritizujete. Tak fakt nevím, jestlí v tomto případě ten ateismus po období víry nebylo vymítání čerta ďáblem…

„Jak vidite, krestani z toho vychazeji uplne nejnudneji.“

Asi na tom soužití jednoho muže s jednou ženou něco bude, když je to model, který se tak většinově prosadil v celém světě.

Darwinismus
je taky pouze teorie, široce kritizovaná a jestli se nemýlím, v její původní podobě ji většina vědců odmítá. Ale možná máte lepší informace…

„Po te, co mu byla po staleti zakazana zabava, sex, necenzurovana kultura… a kdy mu nezbylo, nez tedy pracovat a vydelavat penize…“

Taky jsme díky té práci dosáhli největšího pokroku, takže ten zatracovaný kapitalistický model (který opravdu vzešel z protestantismu) ochotně převzala většina světa.

„umoznily cloveku, aby ukazal svou pravou tvar po te, co ho nikdo uz nenutil predstirat, ze je necim jinym, nez pokleslym, neprilis inteligentnim a na budoucnost nemyslicim konzumentem.“

Co je člověk? Z pohledu psychologie máme v sobě potenciál všech vlastností (dobrých i špatných). Když rozvíjíme ty dobré, tak přece nejsme pokrytci. To by pak všichni vychovatelé nás vedli k pokrytectví. Jestliže ze sebe děláme jen stupidní konzumenty, tak nejsme o nic míň pokrytečtí, protože máme potenciál na víc. Právě proto je člověk tak beznadějně náboženským tvorem a duchovno ho tak přitahuje, protože nechce být jen tím, čím píšete, že je.

„A tak zatimco ostatni narody si uzivaly sexu a jine zabavy, my jsme budovali ismy.“

To je přece – to platilo jen v části křesť. světa a v určitých dobách. Tak třeba v barokní době bylo tolik svátků – a tím i pracovního volna, že si o tom dneska můžem nechat zdát. V době, kdy se budovali „ismy“ už se lidi necítili tak svázaní náboženstvím, takže neměli ani zábrany si užívat. Navíc si myslím, že se stejně nejvíc „hřešilo“ tam, kde se to nejvíc zapovídalo…

rozvojový svět, zdroje a přelidnění

V podobné situaci jako dnes jsme už v historii párkrát byli. Když za Josefa II. chybělo dřevo, že se pohřbívalo v pytlích, objevilo se uhlí. Když už později nestačilo, objevila se ropa… Malhtesiovy předpovědi o brzkém přelidnění se taky jaksi nevyplnily. Takže snad můžeme doufat, že se zase objeví ňáký nový zdroj a populační křivka se vychýlí na rozumnou úroveň jako už tolikrát předtím a ten konečný zánik světa se zase na nějaký čas odsune… :-) (trochu optimismu)

Stale se tocime kolem stretu paradigmat – teismus/ateismus, na hmotne urovni dharma/adharma.

definice zivota/cloveka: hmota nebo neco vic?
smysl zivota: pozitek hmoty nebo neco vic?

Pokud plati prvni varianty, jsou regulace pritezi, kterou si vymyslel nekdo skodoliby. Zije se podle hesel: Nevaz se, odvaz se; Po nas potopa, apod., protoze nikdo nam nema co poroucet (sami vime vse nejlepe) a po smrti stejne nic neni (nikdo vedecky nedokazal opak). Na otazky co je pokrok a co je stesti je v tomto pripade odpoved jednoducha: toto urcite ne. Dukazem jsou zkrachovale existence z rad nejslavnejsich, nejbohatsich, atd. lidi sveta v mnozstvi vetsim nez malem.

Pokud plati ty druhe varianty, jsou regulace namiste, trebaze je cirkve (a obecne abrahamovske tradice) neumeji uspokojive vysvetlit, protoze operuji z hlediska jednoho zivota, po nemz nasleduji jen dve moznosti – nebe, peklo. Toto pripomina uroven zakladni skoly: pravda zjednodusena pro prijemce, kterym je urcena.

Antikoncepce je zarucena regulaci – v manzelstvi (zakladni uroven), + jen pro plozeni (pokrocila uroven; nelze vnucovat, protoze to nebude fungovat). Kdyz lide odmitnou regulaci, dostavi se nasledky (nechtena tehotenstvi, potraty, pohlavne prenosne nemoci, rozpad vztahu, nasledne spolecnosti, atd.).
Cela moderni civilizace je ve skutecnosti snaha, jak si uzivat bez techto nasledku nebo jak je alespon omezit. Jenze to prvni nelze a to druhe jen castecne a docasne, protoze tak je to proste v tomto svete zarizeno a my to nezmenime. Toto by nas melo primet k zamysleni – proc nedokazu ovladat okolni svet, svym telem pocinaje?
Tento svet je jako skola, ve ktere budeme propadat tak dlouho, dokud latku nezvladneme. Vzdelani zacina priznanim vlastni nevedomosti. To vyzaduje jistou inteligenci a pokoru.

Smysl lidskeho zivota je Bibli opakovan neustale. Mne se treba libi jak je hezky vysvetlen v knize Kazatel.

Cilem lidskeho zivota je sluzba Bohu a to jak na Zemi, tak i v Nebi. To je totiz jedina vec ktera nas ucini opravdu trvale stastnymi.

Antikoncepce znamena proti poceti. Cilem teto aktivity je mit pohlavni styk bez toho aniz by se nam potom narodilo dite. Tato aktivita je uz od zakladu spatna a my na ni velmi trvame, protoze jsme jeste nepochopili co je to laska.

Kdyz navic mylne pokladame manzelstvi za formu antikoncepce tak jsme nepochopili ani smysl manzelstvi. Zenime a vdavame se snad proto abychom pak nasledne nemeli deti? Asi sotva.

Bible nas velice hezky vyucuje o tom, co je to laska a ze laska je poznavacim znakem krestanu a ze kdybychom nemeli lasku, tak vsechny ostatni nase dobre vlastnost ktere jsme si jako krestane osvojili jsou bezcenne.

Buh dal cloveku sex k tomu abychom meli deti. K tomu je sex urcen. Sex je krome toho jako kazdy dar od Boha take prijemny, coz je jeho vyhoda. Neni vsak urcen k pozitku, ale k plozeni deti. Dokonalost sexu je v tom, kdyz ho spojime s laskou k (zatim nenarozenym) diteti. Pak pocitime opravdove stesti, protoze jedname tak jak si od nas Buh preje a spolecne se tesime se na narozeni ditete. Kdyz se mne jednou nejake dite zeptalo, co je vlastne na tom sexu to nejlepsi tak jsem ji rekl: nejlepsi je to ze se ti pak narodi dite. Je to taky prijemne, ale ona je prijemna i spousta jinych veci. Treba libat se je take prijemne.

Vyhradne k pozitku je urcena erotika (doporucovano Bibli). Mazlit svoji manzelku muzeme jak je libo a neporusime tim zadny Bozi zakon a navic se nam to bude obema libit, protoze je to prijemna cinnost.

Pokud si chceme uzivat pozitku ze sexu bez toho aby se nam narodili deti nemame v sobe Bozi lasku, ale svetskou ktera neni nic jineho nez sobecky chtic. ,,Pratelstvi se svetem je nepratelstvi s Bohem.''

Jednak je tu Bozi pozehnani abychom meli potomstvo, kterym timto jednanim kdyz provozujeme antikoncepci jasne pohrdame. Potom nemilujeme sve deti, protoze je nechceme. Kdyz nejsme ochotni milovat ani sve deti, tak jsme dokonce horsi nez zvirata, protoze na dite pohlizime jako nezadouci vedlejsi produkt sexu, kteremu je treba se vsemi prostredky vyhnout.

Kdyz se mne jeden par ptal proc oni nemaji stastny rodiny zivot jako jeden druhy par, tak jsem jim rekl ze: zakladni rozdil je v tom ze oni narozdil od vas ty deti v prvni rade chteji. Vy mate radeji sex nez vlastni deti a kdyz vas po roce ten sex zacal nudit tak jste se rozhodli mit dite. Vy nemate deti protoze je milujete, ale proto aby jste meli motivaci dal vubec spolu vydrzet jako manzele. Vy se totiz nemilujete ani navzajem, jinak by jste dite pro upevneni manzelstvi nepotrebovali. S timhle postojem tezko muzete ocekavat nejake vyrazne dlouhotrvajici stesti. Ona mi rekla ze to neni pravda, protoze sve deti chteli. Ja rikam to sice ano, ale meli jste sex rekneme 500 krat kdyz jste meli obavy jen aby vas nepostihlo takove to velke nestesti – narozeni ditete a pak jste 5 krat meli sex kdy jste to dite chteli. Takze vase laska k detem je asi setina toho, cim by mohla byt kdyby jste nebyli tvrdohlavi a poslouchali Boha.

Smysl zivota se dozvite od Svoritele. Jinak muzete po tisice let jen filozofovat a k nicemu to neni protoze nemuzeme u zadneho nazoru s urcitosti tvrdit ze je to ten spravny.

Prumerny pocet deti u paru co nikdy antikoncepci nebrali je v mistnim zboru 4. vice nez 6 deti tu nema nikdo a 2 a mene taky ne. Proc bychom deti uvrhovali do chudoby? Vzdyt uz dnes v Evrope umira vice lidi nez se rodi.

Napisete mi ze kdyby vsichni lide byli krestane.. ale oni vsichni lidi krestane nebudou, dokonce ani vetsina ne. V Bibli je popsan vyvoj budoucich udalosti. Takze vzpurne lidstvo bude tak jako tak zniceno dokonce i se zemi. Kazdy jedinec ma ale svobodnou vuli a muze si vybrat na jake strane bude stat. Je hloupost stavet se na stranu ktera prohraje. Vetsina lidi si vybere ,,Cestu zniceni'' protoze jsou presvedceni ze jim prinese lepsi vysledky nez ..Uzka cesta vedouci k zivotu''.

Jezis existoval jeste pred stvorenim zeme, viz prvni verse Janova evangelia.

Deti nejsou vysledkem dedicneho hrichu. Nasledek dedicneho hrichu je smrt. Adam a Eva meli za ukol mit potomstvo a zaplnit zemi. V raji se jim zadne dite ale nenarodilo, protoze se vzbourili proti bohu prilis brzy. Sex nemeli zakazan, meli ho dokonce i narizen.

> Kdyz navic mylne pokladame manzelstvi za formu antikoncepce tak jsme nepochopili ani smysl manzelstvi.

To je na me? Vyznam je ten, ze manzelstvi omezi pocet sexualnich partneru. Misto toho, aby muz mel (teoreticky) stovky deti s mnoha zenami, ma jich jen maly pocet s jednou manzelkou.

Sice jsem to primo neuvedl, ale tak nejak jsem povazoval za samozrejme, ze o deti se otec musi postarat. Pokud dite jen zplodi, vytvori si negativni karmu, protoze dite bez pece trpi. Z tohoto pohledu je umele oplodneni anonymnim darcem nedobre, protoze peci predem vylucuje.

Jak jsem se si precetl tak uceni o karme se sklada ze nekolika veci.

1. mame Svobodnou vuli jednat
 – Bible s timto souhlasi

2. co clovek zaseje to take sklidi
 – Bible s timto souhlasi. Oblibene uceni Pana Jezise o tom ze mame stavet na spravnych zakladech

3. reinkarnace
 – V bibli je uveden minimalne jeden takovy pripad. Jan Krtitel byl prorok Elias.

4. existence zivota po smrti
 – Bible uznava. Jezis ukazal svym zakum zive jiz davno mrtve proroky a prohlasil: vas buh neni bohem mrtvych ale zivych.

5. uceni o tom ze nase minule zivoty ovlivnuji soucasny
 – Tohle je diskutabilni. Podle reakci jezisovych soucasniku v bibli je zrejme ze se asi jednalo o vseobecne prijimanou nauku jinak by nepokladali takove otazky. Jezis byl na tohle tema dotazan, ale nezneplatnil nauku jako takovou, ale jen jeden konkretni pripad se slepcem. Jezis reinkarnaci potvrdil, ale je tu otazka zda se pri ni clovek narodi s cistym kontem u boha nebo na nem ma jeste hrichy z minula a o tom neni v bibli dostatek informaci.

nektere citaty z bible na toto tema jsou zde:
http://gnosis9.net/view.php?…

http://www.jitrnizeme.cz/view.php?…

> jen jeden konkretni pripad se slepcem. Jezis reinkarnaci potvrdil, ale je tu otazka zda se pri ni clovek narodi s cistym kontem u boha nebo na nem ma jeste hrichy z minula a o tom neni v bibli dostatek informaci.

Jeden pripad je lepsi nez nic. :)

Karma je analogicka reckemu ‚krima‘ a ‚krino‘:
http://www.perseus.tufts.edu/cgi-bin/ptext?…
http://www.studybibleforum.com/htm_php.php3?…
http://www.studybibleforum.com/htm_php.php3?…

„Stale se tocime kolem stretu paradigmat – teismus/ateismus, na hmotne urovni dharma/adharma“

Existuje ještě další možné paradigma – panteismus (monismus), čili že celý vesmír je „z jednoho těsta“ a toto těsto se projevuje v jemnější nebo hrubší formě buď jako duch, nebo hmota. Z čehož vyplývá, že člověk ani nevnímá svou bytost jako protiklad těla a duše, ale obojí vidí pouze jako jiný projev téhož já, což znamená, že ke svému tělu a potažmo sexualitě nezaujímá tak nepřátelský postoj, jako by to byla překážka ducha. Takhle tuto psychosomatickou jednotu vidí i moderní psychologie a učil to tak i Aristoteles…
Já osobně ani nevidím tak výrazný protiklad mezi teismem a ateismem, ateismus je z historického pohledu v podstatě jakési nevlastní dítě křesťanství, dějinná reakce (přes osvícenství a deismus) na projevy náboženství časů předchozích. Jakmile ateisti pochopí, že je materialismus nenaplňuje, vrací se zase k náboženství nebo projevují své náboženské potřeby v nějakém kvazináboženství.

„jen pro plozeni (pokrocila uroven)“
Co když bude jeden z partnerů prokazatelně neplodný – to by si pak duchovně pokročilý neměl užívat sexu? Zase je tu ta představa o hříšném těle a sexu jako překážky duchovní dokonalosti.

„cirkve (a obecne abrahamovske tradice) neumeji uspokojive vysvetlit, protoze operuji z hlediska jednoho zivota, po nemz nasleduji jen dve moznosti – nebe, peklo. "
Je sporné, nakolik průměrného věřícího ovlivňuje představa, že po smrti následují další životy, nebo už jen nebe či peklo (nebo ještě očistec). Ten, kdo silně věří v nebe po smrti, se bude snažit všechno na tuhle kartu vsadit a žít, co nejlíp, aby se tam dostal, ten, kdo věří ve více životů, může snadno upadnout do lhostejnosti (můžu to udělat až zítra – v příštím životě, času mám nekonečně) a pesimismu při pohledu na ty řetězce životů před ním. Samozřejmě ževíra v reinkarnaci mě může vést k úplně jiným postojům. Obecně bych řekl, že křesťan si představuje, že se ho Ježíš na konci života zeptá, co dobrého v životě "vykonal, věřící v reinkarnaci si představuje, že ta otázka bude znít: "Co ses v tomto životě naučil.“ A ateista si představuje, že se zeptá sám sebe: Co jsem si v tomto životě užil?"

„Tento svet je jako skola, ve ktere budeme propadat tak dlouho, dokud latku nezvladneme.“

čímž odpovídáte na otázku, co je smysl života, co je to pokrok a kolega ateista by tu našel odpověď, proč kolem sebe nachází tolik hlupáků – protože ti chytřejší už podstoupili k dalšímu vzdělávání v nějakém jiném světě a zbyli jsme tu jenom my, co stále propadáme…

Nechci Vás přesvědčovat o nějaké „své právdě“, pouze nastínit širší obzory myšlení…

Monismus je to ‚light verze‘ teismu. Je jich vic verzi. V dnesni dobe se stal zakladem New Age, jez se snazi prosadit jako alternativa k abrahamovskym tradicim a posleze jako nove globalni nabozenstvi. V tomto ovsem nemuze uspet, protoze ma mnoho nedostatku. Existuje dlouha historie filosoficko-teologickych stretu mezi monistickymi a teistickymi vedantisty v Indii. To uz se ale dostavame hodne offtopic.

> Co když bude jeden z partnerů prokazatelně neplodný – to by si pak duchovně pokročilý neměl užívat sexu? Zase je tu ta představa o hříšném těle a sexu jako překážky duchovní dokonalosti.

Pokud se lide berou, aby meli deti, meli by si logicky udelat testy plodnosti pred snatkem.
Skutecna duchovni pokrocilost znamena, ze osoba nachazi poteseni v Bohu (zjednodusene receno). Kdyz se podivate na zivoty svatych _v ruznych tradicich_, ziskate o tom urcitou predstavu.

> ten, kdo věří ve více životů, může snadno upadnout do lhostejnosti (můžu to udělat až zítra – v příštím životě, času mám nekonečně) a pesimismu při pohledu na ty řetězce životů před ním.

Pokud nema dostatecne poznani, mozne to je.

> kolega ateista by tu našel odpověď, proč kolem sebe nachází tolik hlupáků – protože ti chytřejší už podstoupili k dalšímu vzdělávání v nějakém jiném světě a zbyli jsme tu jenom my, co stále propadáme…

:) Ve skutecnosti se ale jedna o neustale probihajici proces, tak jako do skoly jedni prichazeji a jini z ni vychazeji.

Sexuologicke ordinace delaji vysetreni plodnosti paru.

To, ze mimo biologickych faktoru jsou ve hre i dalsi, subtilnejsi, je fakt. Proto se drive pouzivaly a dosud pouzivaji pri zjistovani celkove kompatibility partneru mj. i manticke metody, ktere odhalily i ty subtilnejsi faktory. (Vsechny fyzicke i subtilni faktory jsou aspekty karmy.) Tradicni kultury davaly prednost poznani pred nevedomosti. Videly zalezitosti v mnohem sirsim kontextu nez dnesni zapadni materialisticka spolecnost, ktera pripomina slona v porcelanu, coz vidime vsude kolem sebe.

Zhruba to tak nejak bylo. Novovek s sebou prinesl zkoumani okolniho sveta a rozvoj ved, ktery postavil krestanstvi do defenzivy. Bylo zruseno nevolnictvi, zavedeno verejne skolstvi a lide se nahle chteli dozvedet vic, nez jen to, co rika Bible. Krestanstvi tak postupne vyklizelo pozice, nekde vice, jinde mene. Protestantstvi ztotoznilo prizen Boha s osobnim hmotnym uspechem (coz spolu nesouvisi) a polozilo tak zaklad kapitalismu. V minulem stoleti probehlo testovani ruznych socialismu, ktere nutne zkrachovaly, mimo jine proto, ze potlacovaly prirozenou lidskou duchovnost. V dnesni dobe stale vic lidi zacina hledat alternativy. Nabizi se temer vsudypritomny New Age, ale se svym vysokym stupnem komercializace neni tim, co by uspokojilo hledace skutecne duchovnosti. Obraceji se proto ke starobylym kulturam ci jejich zbytkum. Tam lze nalezt mnoho pokladu moudrosti. Pri blizsim pohledu je mezi nimi take videt mnoho shod, takze lze postulovat existenci jedne staroveke globalni civilizace, ktera se postupne geograficky rozdelila, rozpadla a z velke casti vymizela (casto nasilne). Nejlepe se zachovala v Indii. Tam se take intuitivne obraci nejvic zajemcu o neredenou duchovnost.

„Nebude tohle tak trochu nasledek krestanstvi, kde za duchovno bylo vydavano modleni, ale jinak byla spolecnost materialisticka, az to bucelo?“

Pohled na život průměrného křesťana řekněme ve 13. st., tedy v době hlubokého středověku, se v mnoha zásadních ohledech příliš nelišil od názorů současného člověka, které i dnes považujeme za tak moderní. Srovnáme-li tento pohled se soudobými pohledy lidí žijící v jiných kulturách, je evidentní, jak jsme na tom byli dál. Na rozdíl od jiných částí světa lidi tehdy např. obecně věřili, že navzdory všem společenským nerovnostem jsou si všichni (před Bohem) rovni. Že tělesná práce není člověka nedůstojná. Že člověk by měl usilovat o zlepšování své situace, aktivně usilovat o svůj duchovní i materiální pokrok. Byl zde jistý respekt k lidské svobodě a právům, takže důležitou roli v dějinách mohly hrát i malé státy, jako třeba Holandsko – které by těžko přežilo v sousedství Číny či nějaké orientální despocie…

„ale jinak byla spolecnost materialisticka…“

Západní člověk už od antických dob i dříve byl založen spíše prakticky a ne tolik duchovně, jako Východ – např. lidé v Indii. To je naše silná i slabá stránka. Indie byla zase vždycky obrácena dovnitř a duchovní, což je fajn, ale taky to vedlo k velké materiální bídě. Indové též obecně zaujímají pesimistický pohled na život, což mi nepřijde zrovnac duchovně přínosné. Kdybychom otevřeli hranice mezi Indii a Západem a každý by si mohl zvolit, kde chce žít, kolik lidí ze Západu by se dobrovolně rozhodlo tam žít? – Možná pár intelektuálních duchovních nadšenců. Opačným směrem z Indie by se k nám ale přihnala taková vlna, že by nás to tu zavalilo. Ale takový už je pohled. Člověk si myslí, že u souseda je to vždycky lepší, a co je doma, toho si neváží…

> Indie byla zase vždycky obrácena dovnitř a duchovní, což je fajn, ale taky to vedlo k velké materiální bídě.

Hlavni podil na materialni bide mely invaze a nadvlada muslimu a pozdeji Britu. Zvlaste Britum se podarilo systematicky rozlozit tamni spolecenske struktury.

> Indové též obecně zaujímají pesimistický pohled na život, což mi nepřijde zrovnac duchovně přínosné.

Doporucuji vsem, kdo si toto mysli, at se tam jedou podivat. Pro Indy nikdy nebyl hmotny pokrok to nejdulezitejsi. Je to jen pesimimus vuci predstave, ze hmotne statky mohou udelat cloveka stastnymi, nikoliv ze nejsou treba. Tuto cestu si voli jen sadhuove.

> Kdybychom otevřeli hranice mezi Indii a Západem a každý by si mohl zvolit, kde chce žít, kolik lidí ze Západu by se dobrovolně rozhodlo tam žít? – Možná pár intelektuálních duchovních nadšenců.

Mozna by jich bylo vetsi nez male mnozstvi. Jenze je ve hre vic faktoru, napr. zdravotni. Ne kazdy, kdo by tam chtel zit, by tam i vydrzel.

> Opačným směrem z Indie by se k nám ale přihnala taková vlna, že by nás to tu zavalilo.

Severni Amerika, Karibik, sever Jizni Ameriky, zapadni Evropa, Afrika (zvl. vychodni a jizni), Australie a Oceanie – tam vsude zije znacne mnozstvi Indu, kteri se tam pristehovali v ruznych dobach. V CR jich je v porovnani s okolnimi staty malo.

„V dnesni dobe se stal zakladem New Age, jez se snazi prosadit jako alternativa k abrahamovskym tradicim a posleze jako nove globalni nabozenstvi.“

New Age nemá ambice stát se novým globálním náboženstvím. Už proto ne, že není stejnorodé a jeho úroveň názorů zahrnuje jak filozoficky solidně zpracovaná díla, tak značně zjednodušené a lidově podané představy. Cíle hnutí jsou hlavně humanistické: naplňování potenciálu člověka. Jelikož své myšlenky již široce prosadili, je dnes hnutí již za svým zenitem. Viz: http://marek.blog.respekt.cz/c/1932/Co-to-je-hnuti-New-Age.html
Jinak k předchozí diskuzi: Křesťané se opravdu dívají s nedůvěrou na jógu (pokud se jím nemyslí jen tělesné cviky bez jakékoliv vazby k duchovním tradicím, z níž vychází), ale nejen pro její domnělé či skutečné vazby na New Age, ale hlavně pro její vazby na východní náboženství, které křesťané rovněž odmítají…

„Existuje dlouha historie filosoficko-teologickych stretu mezi monistickymi a teistickymi vedantisty v Indii.“

Tak o Indii jsem si vždycky myslel, že tam jaksi na lidové úrovni převládá polyteismus, který na vyšší úrovni – mezi intelektuály – nenásilně přechází v panteismus. Sem tam nějaký teista – nebo spíš výlučný uctívač nějakého boha z ind. panteonu, ale klasický teismus je tam určitě v menšině…

„Pokud se lide berou, aby meli deti, meli by si logicky udelat testy plodnosti pred snatkem“

Tak to je ještě přísnější nez v současném křesťanství. Tam plození a výchova dětí není jediným smyslem manželství, pouze se tento smysl nesmí vylučovat…

Hlavně by mělo zajímalo něco jiného: Existuje nějaká literatura – něco jako „karmický zákoník“ – kde by bylo vysvětleno – nejlépe příkladem ze života – jak nějaký skutek vede ke konkrétnímu následku (trestu). Něco jako „Spadl jsi dolů, protože jsi lezl na hrušeň“, ale v duchovní rovině? Může být i v angličtině.

Salamounova prislovi a zalmy jsou plna karmickych reakci.

Spis jsem mel rici, ze urcite kruhy v ramci New Age vzdy chtely a chteji prosadit urcite ‚mesiase‘ jako globalni duchovni vudce. Mozna jste slysel jmeno Maitreya, jehoz pred par lety propagoval Benjamin Creme. To je jeden priklad za vsechny.

> hlavně pro její vazby na východní náboženství, které křesťané rovněž odmítají…

Nekteri zapadni krestane (nejspis protestante) pry odmitaji i Jezisovu modlitbu praktikovanou v ortodoxni vychodni cirkvi, protoze az prilis pripomina tzv. japa (dzapa) jogu (mantra jogu)…

> Tak o Indii jsem si vždycky myslel,

Tento pohled prevlada v nasich ucebnicich, mediich, atd., takze neni divu.

> klasický teismus je tam určitě v menšině…

http://www.adherents.com/adh_branches.html#Hinduism

Vaishnavites (vaisnavove, visnuiste) jsou monoteiste. Mensi cast z nich (smartove) jsou moniste.
Shaivites (saivove, sivaiste) jsou z vetsi casti moniste, monoteistu je mezi nimi mene (smer saiva darsana).
Smartove (http://en.wikipedia.org/wiki/Smarta) uctivaji vice bohu (devu) a casto je pokladaji za ruzne aspekty tehoz monistickeho Absolutna.

To, ze Indii mnoho lidi na Zapade povazuje za polyteisticko-panteisticko-monistickou, je dano vlivnejsi propagaci techto smeru, jejichz zastupci taktne zamlceli, ze jsou v Indii v mensine. Stejna mentalita byva videt u jiznich buddhistu (theravada) vuci vetsinove a puvodne teisticke mahajane, pozdeji vice ci mene ovlivnene theravadou.

> Existuje nějaká literatura – něco jako „karmický zákoník“ – kde by bylo vysvětleno – nejlépe příkladem ze života – jak nějaký skutek vede ke konkrétnímu následku (trestu).

http://en.wikipedia.org/wiki/Dharma%C5%9B%C4%81stra
Pasaze o konkretnich nasledcich lze ale nalezt roztrousene i v dalsich pismech jako Purany a castecne i Upanisady.

Omlouvam se za OT.