Vlákno názorů k článku S „falešnou sladkostí“ si neumíme poradit od Ferdinand - Jakmile v nějakém článku padne odkaz na jméno...

Jakmile v nějakém článku padne odkaz na jméno profesorky Strunecké, nemá smysl číst dál. Je to smutný případ. Vědkyně, které ruplo v bedně a dala se na cestu šarlatánství, pseudovědy a naprostých nesmyslů, které kombinuje se skutečnými vědeckými poznatky. O to je to nebezpečnější, protože Strunecká někde uvede 30 % potvrzené a ověřené pravdy, dodá k tomu 70 % naprostých mašíblovin, a veřejnost jí to uvěří, protože vidí tituly před jménem i za jménem a k těm 30 % má i relevantní zdroje.

Vaše protiargumenty jsou opravdu vědecké.

Bohužel má pravdu. Začal jsem si některá tvrzení paní Strunecké ověřovat a od té doby jí beru tak nějak jako bulvár.

Například jedno tvrzení paní Strunecké jsem zkomentoval zde:

http://ponkrac.net/aspartam-je-skutecne-tak-jedovaty

Když už někoho kritizujete, chtělo by to nepřekrucovat kritizovaná sdělení. V článku píšete:

"V mnoha článcích a dokumentech o škodlivosti aspartamu, včetně tvrzení Prof. RNDr. Anny Strunecké, DrSc. se dočtete, že aspartam byl původně vyvinut jako bojová látka."

Což není pravda. Je uváděno, že aspartam figuroval na seznamu bojových látek Pentagonu, nikoliv, že byl jako bojová látka vytvořen.

Chcete vyvrátit toto tvrzení?