Vlákno názorů k článku Secret of Raw: restaurace bez sporáku od Malý Vlk - A nemají vitariáni deprese z toho, že aby...
-
Malý Vlk (neregistrovaný)
Žádná, proto bych nedělal vědu z toho, že prakticky každý tvor na Zemi (a rozhodně každý člověk) tím, že se stravuje, "ničí" ostatní přírodu - ať je to semeno, část rostliny, vejce či část živočicha atd. A rozhodně bych byl dalek vyvyšovat jeden způsob stravování nad druhým jen proto, že umírající zvíře, které jdu sežrat, je slyšet, zatímco umírající salát, který jsem zahubil, abych ho snědl, slyšet není.
-
xyz (neregistrovaný)
On je ale měřitelný a dosti zásadní rozdíl v míře těchto důsledků. A co pokládám osobně za nejdůležitější faktor, je snaha ty důsledky ovlivňovat.
Na jedné straně máte názor, že nějakému minimálnímu ublížení se člověk nevyhne, což ho opravňuje k libovolnému ubližování (což je Váš komentář v kostce) a na druhé, že nějakému minimálnímu ublížení se člověk nevyhne, a tudíž by se alespoň o toto minimum měl snažit. A to se nedá vůbec porovnávat, to je úplně odlišná mentalita.
-
xyz (neregistrovaný)
A kde se takové množství mršin zázračně objeví? A čím se živí než umřou? Co již existující živočichové, kteří jsou na nich závislí - někoho vyhladovět není ubližování?
Prosím Vás, kdybyste alespoň zmínil freeganství, tak se můžeme bavit o ekonomických aspektech parazitování, toto je však směšná argumentace.
-
Malý Vlk (neregistrovaný)
Obávám se, že jste úplně mimo. Tím, že žijete, nutně připravujete jiné živé organismy o život. Ať už přímo tím, že je jíte nebo nepřímo tím, že sníte to, co by jinak mohli jíst ostatní (např. ty mršiny, jak tu padly).
Protože jste se rozhodl neumřít hlady, dá se očekávat, že jste hodnotu svého života nadřadil nad životy tisíců, možná stovek tisíců či milionů jiných forem života, které na Vaše rozhodnutí "dojedou".
A ostatním chcete tvrdit, že jdete cestou minimálního ublížení? A ještě mi budete podsouvat, že prý tvrdím, že člověk může ubližovat libovolně.Nikoliv, tvrdím jen, že je navýsost pokrytecké chovat se tak, jako Vy (tvrdit, že ubližuji co nejméně to jde, a ukazovat na ty fuj ostatní, že ti to nedělají) a přitom to vůbec není pravda. Jen Vy prostě nechcete vidět, že zabít rostlinu pro jídlo nebo sníst živočicha je principielně to samé a budete si myslet, že zabíjením jedné formy života (třeba rostlin) jste zodpovědnější (a možná si myslíte, že i lepší) než ten, kdo to dělá jinak.
Ale na druhou stranu je to OK, ničemu to vcelku nevadí a když Vám to pomáhá k lepšímu pocitu, tak fajn.
-
xyz (neregistrovaný)
Aha, už je mi to jasné, obyčejná přehnaná defensivní reakce :)
* "a ukazovat na ty fuj ostatní, že ti to nedělají"
* "Jen Vy prostě nechcete vidět, že zabít rostlinu pro jídlo nebo sníst živočicha je principielně to samé"
* budete si myslet, že zabíjením jedné formy života (třeba rostlin) jste zodpovědnější
* a možná si myslíte, že i lepšíNic z toho jsem netvrdil a dokonce si nic z toho nemyslím, to jste si jednoduše vymyslel a ještě máte tu drzost mi to podsouvat. Na osobní útoky bohužel nereaguji, ale rád si počkám na věcný argument.
-
Malý Vlk (neregistrovaný)
Tak koukám, že s Vámi to bude těžké. Tak konkrétně:
* "a ukazovat na ty fuj ostatní, že ti to nedělají"Psal jste: to se nedá vůbec porovnávat, to je úplně odlišná mentalita. a to v návaznosti na to, že já údajně zastávám Vámi podsouvaný názor.
* "Jen Vy prostě nechcete vidět, že zabít rostlinu pro jídlo nebo sníst živočicha je principielně to samé"
Psal jste: On je ale měřitelný a dosti zásadní rozdíl v míře těchto důsledků. A co pokládám osobně za nejdůležitější faktor, je snaha ty důsledky ovlivňovat.Protože tento text píšete ve vlákně věnovanému tomu, jaký druh potravin jíst a odporujete zároveň se stavíte do opozice mému příspěvku, že z principu není rozdílu mezi tím, když se zabije zvíře či rostlina, dává smysl, že zastáváte názor opačný.
Mohl bych pokračovat, ale nebudu, protože Vy jste se rozhodl slovíčkařit. A když jsme u toho slovíčkaření, pokud explicitně napíšu "a možná si i myslíte", tak i poměrně primitivní osoba pochopí, že jde o můj zřetelně označený subjektivní názor a nebude tvrdit, že "něco drze podsouvám".
-
xyz (neregistrovaný)
Takže Vy mě chcete poučovat, co jsem jak myslel? To myslíte vážně? Nepochopil jste to, to je celé - je mi celkem jedno, jaké máte předsudky vůči lidem, kteří se stravují odlišně, ale můžete si to jen tak pro legraci zkusit přečíst znovu po studené sprše bez negativního podtónu, který se mi tu vytrvale snažíte přisuzovat.
-
bvvbb (neregistrovaný)
myslíte, že když sním jablko, tak jsem zabil jabloň? :)))) nebo že má jabloň obdobnou nervovou soustavu jako kráva? :))
a pakliže už tedy trošku ubližujeme každý, tak není důvod se nechovat jako bush, schwarzneberg nebo hitler, protože stejně už trochu toho zla na světě také napácháme každý? :)
atd. atd.
-
jehovista (neregistrovaný)
Kdo je lepsi?
1) Vitarian co jezdi vsude autem, bydli v obrovske vile s celorocne vyhrivanym bazenem a odpadky vozi do lesa aby usetril
2) Vsezravec, ktery bydli v primerenem byte, jezdi MHD a tridi odpadU obeda se na prvniho budete koukat s obdivem a druheho hned zaskatulkujete jako monstrum. Vas boj.
-
xyz (neregistrovaný)
Souhlasím, to dá přece rozum, kdo říká opak? Až na tu poznámku o škatulkování - společně s kolegou Vlkem mi tu přisuzujete pohledy, které jsem tu nejenže neprezentoval, ale dokonce je NESDÍLÍM. To jste opravdu tak argumentačně v koncích, že si musíte vymýšlet a potit se, abyste mě postavili do pozice oponenta? Potom koho je to boj, když bojujete pouze vy.
-
jehovista (neregistrovaný)
Ale o tom je cela diskuze - skatulkovani lidi podle toho, co jedi. Jedni jsou zli masozravci, kteri nici planetu a druzi jsou vitariani, kteri jsou uplne bezva. Jestli nekdo skutecne dba o to, aby se staral co mozna nejsetrneji a volba stravy je jen malou soucasti, tak je to fajn. Kolik takovych lidi ale je? Pulka vegetarianu jsou blondyny co to delaji protoze je to cool a rika to jejich lajfstajlovy casopis, ale do sve oblibene bioveganske restaurace prijedou SUVckem. Proste delat si o nekom nazor na zaklade toho co ji je nesmysl.
-
xyz (neregistrovaný)
Já o ničem takovém nediskutoval, takže reagujete na špatného člověka, protože jednak se škatulkováním nesouhlasím a druhak si vůbec nemyslím, že cizího člověka jako celek realisticky hodnotit vůbec lze; možná byste si měl nechat podobné výlevy pro ty blondýny, když to ve Vás vzbuzuje tak silné vášně.
-
xyz (neregistrovaný)
Další, co mi bude vykládat, co jsem jak myslel, zoufalé. Já mluvil obecně a dokonce jsem to pod to doslovně připsal. Co z toho čtete je úplně jedno, protože já tam nic takového nepsal a ani jsem to tím nemyslel. A pokud zaměňujete abstrakci za prázdnou frázi, tak to potěš koště. To celé vypovídá pouze o Vás a je to smutný obrázek.
-
Kybernet (neregistrovaný)
Tyhle technokraticke pohledy na svet jsou vazne zabavne :) Vsechno se da porovnat nebo umistit nekam na meritko, absolutni hodnotu nelze dosahnout, tak co si delat vycitky, ze.
Nepamatujete si ze zakladni skoly treba na stupne vyvoje nervove soustavy? Nevidite rozdil mezi tvorem, schopnym vnimat bolest nebo dokonce schopnym sebeuvedomeni a rostlinou se zakladni, signalni nervovou soustavou? Jestli ano, pak vam k pochopeni uvazovani druhe strany staci uz jenom maly krucek - predstavte si, ze nekdo se opravdu dokaze dobrovolne omezit proto, aby snizil utrpeni ve svem zivote pachane, a postupuje od tech nejcitlivejsich tvoru k mene citlivym. To je v podstate technicky pristup, ten by ani vam nemel delat problemy. Uz jsme doma?
-
Pavel (neregistrovaný)
Před časem byl v Meteoru pořad o tom, jestli mají vědomí. Vzali znaky vědomí podle současné definice, zjistili, že rostliny všechny tyto znaky splňují a pak udělali závěr, že rostliny samozřejmě vědomí nemají. Neboli rostliny nemají vědomí, protože si nechceme připustit, že by ho mohly mít.
ČLÁNKY DO MAILU