Zdravím diskutující, je krátká reakce. Jednak, obsah selenu v para ořeších může být lokálně velmi různý, výskyt selenu ve volné přírodě velmi kolísá...skutečnost, že u některých ořechů se obsah selenu zdůrazňuje a u jiných ne, může být ale také rozdílným pojetím propagace. Podrobnější údaje, i když nevím, zdali tak detailní, jak požadujete, by měla mít SZPI, která má v kompetenci kontrolu těchto produktů.
Pokud se týká zpochybňování výsledků studie SELECT, pak je třeba říci, že na zmiňovaném serveru osel.cz je odkaz na samotnou studii a celou řadu doprovodné literatury, takže veřejně známý není jenom "abstrakt". Také bych podotkl, že podobné studie často celosvětově publikované pracují většinou se stovkami, někde dokonce s desítkami pokusných osob, takže 35 000 lidí je unikum, a je jedno, jestli se takový počet nazývá reprezentativní nebo nějak jinak. Důležité je, že téměř vylučuje chybu. Ještě bych podotkl, že pojmy 17 procent, polovina, a 91 procent opravdu nejsou jedno a totéž, takže zcela odmítám tezi, že je v článku na dvou místech "jinými slovy řečeno totéž". A úplně nakonec - selen je ve vysokých dávkách skutečně toxický, jak uvádí jeden z diskutujících, jediný problém je hranice toxicity - uvádí se totiž poměrně velké rozpětí od 850 až do 2000 mikrogramů na den. Navíc jsou limity toxicity různé pro selen přirozeně se vyskytující v surovinách pro výrobu potravin a selen v potravinových doplňcích, nehledě k tomu, že odolnost každého člověka k této látce, stejně jako k jiným, je individuální...