Názory k článku Škodlivá éčka neexistují, tvrdí potravináři

Pekny blabol. To, ze je neco povoleno, neznamena, ze to neni skodlive. Souhlasim jen s tim, ze pod oznacenim E jsou i zcela prirodni a neskodne veci ale zrovna tak pekna svinstva.
A zrovna zminene okurky se bez onoho benzoanu zavarovaly staleti a stale podomacku zavaruji a nekazi se.

No, všichni mí známí a příbuzní, co kdy zavařovali okurky, tam vždy cpali Deko. A co myslíte, že to Deko obsahuje? Ano, správně, benzoany.

Deko? Tak zase u nás a mých příbuzných se nikdy deko nepoužívalo.

Celou tuhle E-srandu sleduju uz delsi dobu, zejmena od doby, kdy jsem si celou tu tabulku prosel.

Pravda je takova, ze temer kazda potravina ma svuj E kod, stejny v celem civilizovanem svete. Takze tam najdete i mleko, mouku a cojavim jeste. Proste naprosto normalni zdrave veci, bez kterych se neobejdeme.

Na druhou stranu jsou tam i hnusy typu kyselina solna a cojavim jeste.

Takze TVRZENI, ZE ECKA JSOU SKODLIVA JE NAPROSTO NESMYSLNE.

Nejjednodussi reseni, a spousta vyrobcu k nemu pristupuje je takove, ze ve slozeni vyrobku nebudou uvadet E123 ale tetrahydromega­gigahugoxolutol (atd...). Vyrobek bude uplne stejnej jako predtim, jen tam nebudou Ecka :-)

Zdenek

Ano, v žaludku ano. Ale ne v ústech, jícnu, dýchacích cestách ... Naše tělo se docela hodně snaží, aby se tato látka jinam než právě do žaludku nikdy nedostala. Nemoci spojené s tím, kdy se jí v žaludku tvoří víc než by mělo, nebo kdy proniká ze žaludku do jiných částí trávicího traktu než kam patří si třeba najděte sám ;-).

Hloupost. Kam putuje jidlo? Do zaludku, tam taky HCl zustane. Kvizova otazka, kolik procent HCl muze byt v potravine aby ste ji vubec zvladli polknout? Vi kazdy kdo nekdy zvracel.

To mi reknete, jake ecko ma mleko :-DDD
Pod ecky samozrejme nejsou potraviny, ale pridatne latky - napr. barviva, konzervanty apod. Nektere muzou byt prospesne (byt treba diskutabilne - opravdu zvysuji pridatne vitaminy v potravinach jejich celkovy prijem do organismu?), mnohe jsou temer urcite neskodne, ale rozhodne jsou mezi nimi skodlive latky. Zrovna napr. zminene tavici soli v tavenacich (rozne fosforecnanove smesi) potrebuji pro traveni velke mnozstvi vapniku, ktery se tak uvolnuje z kosti. Je tohle snad priklad pridatne latky, ktera neni skodliva??? Nepochybuji, ze pro vyrobu tavenaku je potrebna, ale to jeste neznamena, ze je neskodna.
Takovych je samozrejme mnohem vic - napr. naduzivane dusicnany, ktere se vazi na hemoglobin v krvi a snizuji schopnost okyslicovani? Proc by asi jinak stat tak peclive reguloval mnozstvi dusicnanu ve vode, kdyby se jednalo o neskodnou latku, za jakou ji vydava ten demagog?

Ono taky vsude jinde to oznaceni skutecne neuvadi "ecka", ale kazdou konkretni latku, tedy napr. tetrahydromega­gigahugoxolutol, netusim, proc se v CR zavedl tento nesmysl s cisly.

Pokud éčka nejsou škodlivá, nejsou ale vůbec zdraví prospěšná: jinak už by se vychvalovaly do nebe. Výrobci se teda přece nemusí stydět je uvádět velkým písmem místo neviditelným tiskem na obalech. Toť logický závěr.

Vitamin C neni zdravi prospesny?

Obvykle je,ale při dlouhodobém užívání se můžou vytvořit ledvinové kameny a ucpat tenké střevo. Přece jen je to synteticky vyrobená kyselina.

V pomerančích a citrónech je vitamínu C což je chemicky stejná látka daleko víc - takže běžně s jí i vitamín C v tabletkách přebytek tělo prostě vyloučí - člověk jako jeden z mála živočichů si ho vytvořit sám ve svém těle nedokáže.

Ecka jsou skodliva priznavam ze ne vsechna ale větsina tviho textu je hovadina

http://www.emulgatory.cz/seznam-ecek

Pohoda, hezký den

Souhlasím s úvodem. Zevšeobecňování a polarizace jsou prostředky demagogie. Na jednu i na druhou stranu.

Kdo však a podle čeho a v zájmu koko rozhoduje o zařazení mezi nebezpečné případně zakázané?

Proč třeba mezi zakázanými není E951 (aspartam) a některé další? Bádejte a přemýšlejte každý sám.

Pohoda, hezký den

Aspartam tam není, protože jej používají cukrovkáři a je to běžná náhrada cukru. Jeho škodlivost je mizivá, pokud se jeho užívání nepřehání (ač spousta hoaxů tvrdí opak).

Do sladkých nápojů se přidává, protože:

a) mnoho spotřebitelů chce nízkou kalorickou hodnotu. Tam by asi stálo za to bojovat proti blbosti těch spotřebitelů.

b) je levnější než cukr. Tam by stálo za to zavést spotřební daň na aspartam.

Samozřejmě že různá éčka mají různý dopad na organismus. Ale co je to za blábol, že bez benzoátů nejde zavařovat okurky? Babička bez nich zavařuje vše odnepaměti a zavařené věci vydrží i několik let.

E260 Kyselina octová :) takze aj tvoja babicka pouziva ecka

Rikal kolega neco o eckach nebo mluvil o benzoatu?

Asi opravdu bude něco na tom, že dnes mají mladí lidé problém pochopit smysl psaného textu. Podobné reakce bohužel vidím v diskusích čím dál častěji.

Jak už taky víckrát zaznělo, nic se nemá přehánět anebo příliš zevšeobecňovat.
Potravináři ale jednoznačně lžou. V seznamu "éček" je spousta látek naprosto neškodných, hodně z nich dokonce zdraví prospívá. Je tam ale i spousta látek, které zdraví škodí zcela jistě a to, že je nějaký euroúředník povolí rozhodně neznamená, že škodit přestanou. Už jen když sleduju činnost euroúředníků za posledních pár let a vidím je dělat kravinu za kravinou, nevěřil bych jim ani nos mezi očima, natož jejich úřední výnosy o zdravotní (ne)závadnosti něčeho.
Uvědomte si i tu formulaci: " ... je nějaká přídatná látka shledána škodlivou do té míry, ... " tj i sami potravináři si nedovolí říct, že všechna éčka jsou neškodná. Mluví se o míře škodlivosti. Tedy některá éčka jsou v tom seznamu povolena ne proto, že neškodí, ale z jiných důvodů. Buď proto, že úředník uvěřil, že zákaz by přinesl příliš velké potíže výrobcům, nebo úředník uvěřil, že v nějaké schválené dávce budou škodlivé účinky daného jedu zanedbatelné, nebo jednoduše úředník byl podplacen.
I kdybychom nakonec přijali možnost, že úředníci to myslí i dělají dobře, stále je tu fakt, že z pragmatických důvodů povolují používat i látky, které zdraví neprospívají. A chtěl bych mít právo sám rozhodnout, zda musím či nemusím takové látky jíst.

> Mluví se o míře škodlivosti.

Ano, protože v určité míře je škodlivá třeba sůl, voda, nebo i kyslík. Žádná látka na světě není absolutně neškodná. Proto má smysl mluvit o míře škodlivosti a nemá smysl posuzovat ji absolutně.

> Žádná látka na světě není absolutně neškodná.

Vzácné plyny jsou absolutně neškodné. Ale taky jsou kvůli tomu v potravinářství absolutně k ničemu.

I 100% heliem se muzete udusit; i zde je to otazka miry.

Od té doby, co se každý výrobce vytahuje, že nepoužívá konzervanty, vidím, že potraviny se mnohem více kazí, často plesniví. A plíseň je bezesporu mnohem víc zdraví škodlivá, než konzervant.
Já zkrátka jím potraviny s jakýmikoliv "éčky". V dnešní době jsou mnohem víc nebezpečné moderní bio a bezE potraviny s nejasným biologickým obsahem, než jasně dané chemické sloučeniny.

O kterych vyrobcich a potravinach mluvite?

No jo, holt když výrobce (nebo distributor) není schopen používat pořádné technologie zpracování a skladování, narve tam jedy a ono to taky nezplesniví.

Tak dobrou chuť. Ale my, co ještě nejsme Ropáci, si raději dáme dobré čerstvé potraviny bez konzervantů.

Potraviny, na kterych umre i plisen, je dozajista zdravi prospesna, treba radioaktivni potraviny vydrzi mnohem vice, vite ze se potraviny ozaruji ?
Ja mam doma kupu potravin, co se proste zkazi, proto se nektere zavaruji, soli etc.

treba cukr je konzervant, sul, domaci ocet, koloidni stribro. Vajicka se nakladaji do rosolu

Pokud se nebudou pouzivat pridatne latky v takove mire jako se pouzivaji, tak vymizi vsechny pseudopotraviny....

Treba prave priklad taveneho syru mne opravdu pobavil - taveny syr nepovazuji za potravinu, ale za smes soli tavicich soli a levneho tuku - k cemu lidstvu neco takoveho je?

Nejvic mne stve pridavani bludu tam, kde opravdu byt nemusi - treba do jogurtu.... skrobovody nebo zelatinavody proste nejsou jogurty.... a bez pridavnych latek to evidentne jde.... jen mne mrzi, ze ty jogurty bez pridanych s.....k musi clovek na regalu slozite hledat.....

Je hezké, jak tady frajeříte, ale zapomněl jste dodat, že množství, které takto vzniká, je zhruba tak jedovaté, jako zubní plomba, kterou máte několik (desítek) let v zubech. Takže z hlediska vzniku rakoviny někde daleko a hluboko za hranicí měřitelnosti.

A vy jste taky ještě zapomněl dodat:

Nepatrné = neexistující.
Neměřitelné = neexistující.
Nemá okamžitý zjevný účinek = neexistuje.
Možné interakce rizikových faktorů, kumulace, časovaná bomba = konspirační teorie.
"Vědecky" neprokázané = neexistuje.
Zvyšuje se lidský věk = tož jaképak nebezpečí.
Jsou nové podivné nemoci = vždycky byly, lékařská věda a farmaceutický průmysl svým pokrokem zasáhne.

Ani já si nečiním nárok na úplnost. Podobných tvrzení je nepřeberně.

Hezký den beze strachu, jen s přiměřenou dávkou opatrnosti a zdravého rozumu nepodléhajícího manipulaci.

Okurky bez láku určitě udělat nejdou, ovšem lák bez kyseliny benzoové a ostatní chemie ano, jiný doma k okurkám nedáváme. Samozřejmě tam musí být ocet. Takové sterilované okurky vydrží ve sklepě 2 roky a jsou stále dobré. Pro výrobce je pohodlnější přidat konzervant než vyrobit opravdovou kvalitu. Zákazník již dávno neví, jak takové okurky bez kyseliny benzoové chutnají, protože kyselina benzoová byla povýšena na nezbytnou přísadu(což mi potvrzuje demagogické tvrzení v článku), ovšem nebezpečnou. Okurky i další zelenina s konzervantem se dobře skladují i za vyšších teplot, to je hlavní důvod přísad. Vím co říkám, pracoval jsem v závodě, kde se vyrábělo DEKO.

škodlivá éčka existují. Mrkněte na web www.cojime.cz, hodnotí tam složení potravin a dozvíte se tam, co jaké éčko může způsobit, zda je škodlivé či nikoli.

Faktem je, že ta nejškodlivější éčka už se nepoužívají, ale přesto existují éčka, která způsobují např. alergie.

Vybírejte si opravdové jídlo a nikoli jeho náhražky

Tak potravinari lzou a moc dobre to vedi, ano jsou Ecka jako obycejna sul, kyselina citronova, rekneme na rovinu, ze neco prospiva, neco skodi, ale v normalnim mnozstvi neublizi.
Ale rict treba o E250 ze je OK, tak to teda ne, je to rakovina v pytliku. Aspartan (NutraSweet) poskozuje mozek, kosti, nesmi se davat detem, je to jedovata sul, kazdy vi, ze jde nahradit Stevii a v Japonsku se tak jiz 20let deje a nikdo aspartan v JP neuziva snad ani ve zvykackach.
Nektere povolene latky v EU jsou v Rusku zakazany jako jedy a naopak, staci si porovnat USA, EU, Rusko, Japonsko.
Cesi neduveruji EU, protoze to znaji z totace, EU je totalitni zrizeni 65.000 nevolenych uredniku, kteri jedini maji nejake rozhodovaci pravo a jako jednini smi tvorit zakony, je tam dosadili prave chemicke, farmaceuticke a energeticke spolecnosti, chteji totiz potraviny vyrabet, je to pribeh zaby, vemte 2 zaby, jednu pomalu varte ve vode a ona si bude chrochtat, druhou tam hodte nakonec a ta se bude svijet ... stejne je to s potravinami, uvidite, ze domaci potraviny budou zakazany, nebo regulovany, jiz dnes davaji domacim chovatelum samospotrebitelum pokuty za neoznacene ovce, zakaz zabijacek etc. Cele to speje v to, ze dlasi generace jiz nebude vedet, jak co chutna, vidim to v zelenine i masu, celou dobu jsem mel domaci a i dnes mam pres 60% domacich potravin a ten rozdil vidim, kdyz jsem poprve v 25letech ochutnal zeleninu z marketu a myslel, ze jim PVC do toho jsem neveril, ze ty vejce snesla slepice, vzdyt doma chutnaji jinak.

Takze chemici lzou, protoze je to mafie, jsou neskodne E, skodlive E a ty zakazane prokazatelne zabijeji a i o tech se tvrdilo, ze jsou OK, mnoho povolenych zabiji pomalu, jine reaguji s necim jinym, z ecek bych smichal prudky jed i vybusninu a nakonec neskodny mentos bombon zapisty cola light, 2 chemicke slouceniny a ejhle, udusene dite s roztrzenymi vnitrnostmi ... jednou neco i bouchne ... duvod proc nebouchne je ten, ze to jeste nikdo nesmichal, slane, sladke, ostre, tekute, zel, pevne ... ale jednou to bouchne ;-))

Lidé jsou systematicky vystaveni působení toxických látek v potravinách a všude kolem proto, aby se z nich stali pacienti a mohli být potom "léčeni". Je to jenom větší experiment, než byl za 2.světové války v německých koncentrácích. A hlavně veliký byznys!!!

To ze aspartan je neskodny jsou lzi kvuli penezum.vsechna chemicka sladidla vcetne aspartamu jsou rakovinotvorna.To ze potravinarska komora dovoli pridavat do potravin tyto jedy vcetne ecek kterych je take vic nez 30 karcinogenich je hnus a vsem co to povoluji bych to nacpala do krku.ze vam neni hanba ohrozovat zdravi i tech nejmensich.nejsme pokusni kralici!!!!!urcite se daji delat potraviny bez jedu.tak konecne zacnete!!!!!!!!!!­!!!!!!!!!