Vlákno názorů k článku Škodlivá éčka neexistují, tvrdí potravináři od Efs - Souhlasím s úvodem. Zevšeobecňování a polarizace jsou prostředky...
-
Efs (neregistrovaný)
Souhlasím s úvodem. Zevšeobecňování a polarizace jsou prostředky demagogie. Na jednu i na druhou stranu.
Kdo však a podle čeho a v zájmu koko rozhoduje o zařazení mezi nebezpečné případně zakázané?
Proč třeba mezi zakázanými není E951 (aspartam) a některé další? Bádejte a přemýšlejte každý sám.
Pohoda, hezký den
-
Sten (neregistrovaný)
Aspartam tam není, protože jej používají cukrovkáři a je to běžná náhrada cukru. Jeho škodlivost je mizivá, pokud se jeho užívání nepřehání (ač spousta hoaxů tvrdí opak).
Do sladkých nápojů se přidává, protože:
a) mnoho spotřebitelů chce nízkou kalorickou hodnotu. Tam by asi stálo za to bojovat proti blbosti těch spotřebitelů.
b) je levnější než cukr. Tam by stálo za to zavést spotřební daň na aspartam.
-
Za prvé: aspartam není jediná možná náhrada cukru. Za druhé: diabetik by jako nemocný člověk měl zvlášť dbát na zdravé stravování a ne se krmit pochybnými chemickými náhražkami. A za třetí: aspartam není jediné sladidlo na světě, jímž by se dal nahradit cukr. O jeho zdravotní nezávadnosti bych se radši ani nebavila...
ČLÁNKY DO MAILU