Názor k článku Soud v kauze rodička versus záchranka rozhodl: Lékař není vrchnost od *** - Pokud se v dalsi instanci rozsudek potvrdi, a...

Pokud se v dalsi instanci rozsudek potvrdi, a praxe se bude podle toho ridit, pribude pocet komplikaci a zbytecnych skod na zdravi kterym se dalo zabranit. Zbyva jenom cekat na zaloby od rodicek ktere "nebyly radne nebo dostatecne pouceny" predtim nez podepsaly reverz, u kterych zachranari nerozeznali ze nejsou ve stavu se informovane rozhodnout nebo neco podepisovat atd.

Neomylny neni nikdo a pripad mi prijde mezni, v te situaci se doktor rozhodnul pro jistotu pro dite, coz je podle mne spravne. Rodicka privolanim zachranne sluzby i pozadovanym vysetrenim ditete vyjadrila vuli ze chce neodkladne lekarske vy- a osetreni. Kdyz se ukazalo ze k tomu v tomto pripade nestaci sanitka ktera pohodlne prijede domu ( lekar v ni neni neonatolog) tak uz to najednou nebylo neodkladne.
Chapu ze to doktora zachranare "zarazi". Mohl mit i podezreni na poporodni hysterii.

Tady si rodicka a dite pobyly v nemocnici, skoda na zdravi nebo ujma na majetku nebyla zpusobena. Kde a proc vzniklo podchlazeni se tezko prokaze.
Doufam ze soud bude rozumny a pokud, tak stanovi nahradu nematerialni skody hodne nizko.

Osobne nezavisle na tom co je kde napsane a jak to soud vyklada, fandim panu doktorovi.