Soudce asi musel být namol. Měli by mu dávat dýchat před vstupem do soudní síně.
Nejvíc mne pobavil výrok :
"......vrchnostenského postavení lékaře a chápání jeho pojetí jako rozhodovací instituce.“
Co tím ten vožrala asi tak mohl myslet? Že o způsobu ochrany zdraví dítěte bude rozhodovat dementní rodič, kterému bude doktor dělat jen poradní hlas? Vůbec bych se nedivil, že podobné chování rodičů může mít za následek to, že nám uzákonní povinnost poslouchat doktory jako úřední moc i v jiných případech než jsou doposud v zákoně uvedeny.
To si pak může paní Candigliota připočíst mez další ( tentokrát Pyrhovo )
vítězství,
tsd
Pokud jste cetl ten rozsudek, urcite jste si vsiml odkazu a citaci na zakonne normy, ze kterych tento vyrok soud odvozuje, takze nejde o jeho svevolny pohled. A ano, o diteti vcetne jeho zdravi skutecne rozhoduji rodice, nikoliv lekar (potazmo stat). Protoze za nej take nesou skutecnou odpovednost, ne jenom tu na papire jako ten lekar.
Smirte se proste s tim, ze cim dal vic lidi uz nestoji o vas blahosklonny dohled, ze ktereho maji akorat vetsi potize, nez kdyz k vam prisli, pane Taky Skoro Doktore.
Ano rozhodují, ale jak? Vy rozeznáte zaražené prdy od zánětu slepého střeva? A když vám doktor doporučí to odoperovat, tak to budete přes jeho rady rozhánět ledem, dokud dítě nezemře?
Podobných blbců začíná být čím dál víc. BOHUŽEL.
tsd
ČLÁNKY DO MAILU