Pokud se v dalsi instanci rozsudek potvrdi, a praxe se bude podle toho ridit, pribude pocet komplikaci a zbytecnych skod na zdravi kterym se dalo zabranit. Zbyva jenom cekat na zaloby od rodicek ktere "nebyly radne nebo dostatecne pouceny" predtim nez podepsaly reverz, u kterych zachranari nerozeznali ze nejsou ve stavu se informovane rozhodnout nebo neco podepisovat atd.
Neomylny neni nikdo a pripad mi prijde mezni, v te situaci se doktor rozhodnul pro jistotu pro dite, coz je podle mne spravne. Rodicka privolanim zachranne sluzby i pozadovanym vysetrenim ditete vyjadrila vuli ze chce neodkladne lekarske vy- a osetreni. Kdyz se ukazalo ze k tomu v tomto pripade nestaci sanitka ktera pohodlne prijede domu ( lekar v ni neni neonatolog) tak uz to najednou nebylo neodkladne.
Chapu ze to doktora zachranare "zarazi". Mohl mit i podezreni na poporodni hysterii.
Tady si rodicka a dite pobyly v nemocnici, skoda na zdravi nebo ujma na majetku nebyla zpusobena. Kde a proc vzniklo podchlazeni se tezko prokaze.
Doufam ze soud bude rozumny a pokud, tak stanovi nahradu nematerialni skody hodne nizko.
Osobne nezavisle na tom co je kde napsane a jak to soud vyklada, fandim panu doktorovi.
Bohužel, těch alternativních pitomců, pro které je svoboda rozhodování víc, než zdraví dítěte přibývá, v tom máte pravdu. Nejedná se jen o porody, ale také o "profláknuté" očkování a jiné.
Každý může sám za sebe rozhodnout o svém životě a za pomocí reverzu odmítnout zdravotní péči, ale nesmí si to dovolit vůči druhé osobě byť to je jeho dítě. ( a to jsem z úvahy vypustil zákonem nařízené zdravotní opatření ). Je naprosto na místě, že pak nastupuje ruka zákona a péče státu. Nějaká právnička z Ligy hájí práva a újmu rodičů, nějak mi uniklo rozhodnutí o právech dítěte a o utrpěné újmě, když podstoupilo lékařské ošetření. Je to celé vola aké absurdné..
tsd