Názor k článku Studie potvrdila dřívější obavy: Nežádoucí účinky chřipkové vakcíny od Autor - To máte pravdu, ale ideální homogenitu obou skupin...

To máte pravdu, ale ideální homogenitu obou skupin můžete teoreticky dosáhnout pouze v prospektivních studiích, kde ji řídíte (a stejně ještě vždy mnoho musíte opomenout a vynechat). U retrospektivních studí byste mohl takto vytknout desítky momentů, které tyto studie prakticky nemohou rozlišovat, avšak které mohou mít svůj význam.

V tomto případě se jednalo z velké části o dětskou populaci, kde bych ještě opravdu tolik neviděl možnost uplatnění vlivu kouření, nezdravého životního stylu a "přírodních lidí". Děti jsou ještě vesměs zdravé. Ostatně byste měl také vyjít z dat, zda Vámi uváděné faktory vůbec souvisí s rizikem vzniku narkolepsie ve zdravé populaci (tedy bez uvažované expozice vakcíně)?

Způsob, kterým zpochybňujete "medicínskou statistiku" je dle mého názoru přeci jen poněkud vzdálen reálným možnostem medicínské statistiky v praxi jako takové. Teoreticky by to bylo fajn - to nesporně. Podívejte se ale, jakým způsobem autoři studie zjišťovali data a položte si otázku, zda by tímto způsobem vůbec mohli naplnit Vaše představy a požadavky na takto vysokou přesnost své studie?

Jinak se ale velmi mýlíte v tom, že medicínský výzkum nedělají statistici. Zcela pravidelně se externisté účastní zpracování našich výsledků. Jen nám nemohou určovat metodiku studií, která by byla v praxi neproveditelná, nebo na kterou určitý výzkum zkrátka nemá prostředky nebo čas. Tak to zkrátka je. Výmenou lékařů za lepší statistiky s tím nepohnete.