Názor k článku Studie potvrdila dřívější obavy: Nežádoucí účinky chřipkové vakcíny od Pavel - No, co třeba takhle. Dělá se studie o...

No, co třeba takhle. Dělá se studie o prospěšnost (škodlivosti) čehosi pro lidstvo. V rámci této studie se vybere testovací vzorek a u něj se udělá podrobné vyšetření zdravotního stavu včetně podrobné anamnézy zahrnující i to, kdy kdo byl proti čemu očkován. Ať je pak ta studie zfalšovaná, jak kdo chce, datům o zdravotním stavu a anamnézách lze asi věřit (není důvod je falšovat, jsou to vlastně vstupy, ne výstupy).

Když pak někdo sebere anamnézy z mnoha takovýchto studií, má krásný statistický vzorek zdravotního stavu lidí s daty o jejich očkování. A z toho může vydolovat přesná data. To jsem myslel tou ortogonalitou metaanalýzy vůči zahrnutým studiím. Pokud metaanalýza studuje jiné jevy, než v těch původních studiích, dá se jejím výsledkům věřit, protože oni v těch původních studiích nemohli falšovat každé číslo (na to by se asi rychle přišlo), ale jen to, co nutně potřebovali pro požadovaný výsledek.