Vlákno názorů k článku Studie potvrdila dřívější obavy: Nežádoucí účinky chřipkové vakcíny od Jarda_P - Hezke. A to soudruzi politici otevrene hovorili o...

Nepochybuji o tom, že o hrozícím nebezpečí pandemie rozhodovali pouze lobisté, majitelé farmaceutických firem a několik podplacených staříků z WHO. Jak jinak.
To, že očkování bylo zbytečné dnes víme, ale po prohrané bitvě každý JB generálem.
Lidstvo by bez Pandemrixu určitě nevyhynulo, jenom nějaký ten milionek mrtvých, ale co to je, lidí je přeci na světě jak sr....ek.
VB

Tady jsou dvě tvrzení pana Prymuly uvedená v tom článku na tribune.cz:

Polovina prosince 2009:
"Pandemie nikdy neskončí jednou vlnou. Druhá vlna bývá závažnější a já předpokládám, že těch vln bude několik."

Konec ledna 2010:
"Virus je velmi nepředvídatelný. Může se klidně stát, že další vlna už nepřijde."

Takové názorové veletoče přímo vybízejí k tomu, aby se člověk zamýšlel nad tím, kdo těm funkciovakcinářům chystá noty. V tom kontextu ta ironie s lobisty nevyznívá nějak moc vtipně :-/

Anebo jsem pozapomněl na nějaký převratný vědecký objev, který se udál o vánocích 2009 a do teorie chřipkových pandemií vnesl nové světlo? ;-)

Ten kontext jste tomu dal vy. Kdyby ta předpověď byla tak jednoduchá tak byste to určitě zvládl taky. Objektivně řečeno všichni vycházeli z teoretických modelů, protože poslední praktická pandemická zkušenost byla z r.1920 a to se jednalo o jiný kmen a jiné podmínky šíření.Takovým chytrolínům a broukům pytlíkům jako jste vy je všechno jasné, protože všude byli a všechno viděli. Závidím vám.
Když to srovnám s předpovědí počasí, kdy se situace stále opakují a páni meteorologové mají tech. prostředky vč. satelitů aj. A jaká je úspěšnost jejich prognóz, pak se nemůžu divit, že se prognózy šíření pandemie v čase změnily. Na divení jste tady vy.
VB

Ano, prognóza se změnila v rekordně krátkém čase. A to dost zásadně.
Protože nevím o žádné mediálně známé příčině takové dramatické změny, logicky člověka napadne, že proběhlo něco v zákulisí.

Ve vaší reakci vidím spoustu emocí vůči mojí osobě, ale žádnou veřejně obhajitelnou příčinu toho názorového zvratu oficiální epidemiologické elity.

Mrzí mne, že nechcete chápat celkem logické a objektivní argumenty.
Prostě se musíte smířit s tím, že pandemie je věc předvídatelná, ale předvídatelná pouze s malým procentem úspěšnosti. Leda jestli nevíte o efektivnějším způsobu. Rád se poučím a vy se určitě rád podělíte o své nápady s ostatními.
VB

S tím, že je něco předvídatelné, se dokážu smířit. Dokážu se smířit i s tím, že je něco nepředvídatelné. Ale když mi někdo říká TO UMÍME S JISTOTOU PŘEDPOVĚDĚT a za pár dní o stejné věci prohlásí TO NEJDE PŘEDPOVĚDĚT, začínám mít podezření, že tady ze mě někdo dělá blbce :-)

Víte, alespoň si po sobě přečtěte co publikujete.
Mně se opravdu nezdá výraz "předpokládáme", že stejný jako: "UMÍME TO S JISTOTOU" (jak to teď prezentujete)
Asi máme jiný způsob chápání. A pokuste se příště nevytrhávat věty z kontextu.
VB

Ze spojení "nikdy neskončí" v té první větě čiší jistota, že nejméně jedna vlna ještě přijde. Výraz "předpokládáme" se vztahuje k dalším několika možným vlnám.

Ale nejde samozřejmě o ten jediný výrok. Je to jen jeden příklad, který velmi dobře zapadá do kontextu toho, co nám v té době zodpovědní lidé předkládali a čím odůvodňovali své jednání.

Dojem, že vše nebylo úplně "košer" jsem nezískal pouze já, ale například i pan Wodarg, tehdejší šéf zdravotnictví v Radě Evropy
http://www.foxnews.com/story/2010/01/11/h1n1-flu-is-false-pandemic-health-expert-claims/
nebo pan Miller ze Standford University
http://www.forbes.com/2010/03/10/swine-flu-world-health-organization-pandemic-opinions-contributors-henry-i-miller.html

Oba připomínají jednu důležitou věc. Touto "fake" pandemií si WHO značně pošramotila pověst, což se může vymstít, pokud v budoucnu přijde skutečná infekční hrozba. Spousta lidí si v tu chvíli řekne "No jo, staříci ve WHO zase něco křičí, to už dobře známe!"

Já se vám k něčemu přiznám. Vzhledem k tomu, co jsem o vakcíně věděl již tenkrát, jsem "ji vylil do záchodu" prostě i přes důrazné doporučení a nařízení jsem to obešel a nenechal se vakcinovat. Ale dodnes si vůbec nejsem jistý, zda to bylo správné rozhodnutí. Z hlediska toho jak to dopadlo asi ano, ale ono to tak dopadnout nemuselo a pak bych si to vyčítal jako nezodpovědnost vůči sobě i druhým. A rozhodovat v té situaci o zdraví a životě 10 miliónů lidí to opravdu nebyla žádná sranda. Kdybych si myslel, že to byl jen finanční komplot na vyšších místech, už bych dávno emigroval.
VB

http://www.gsk.cz/pro-novinare/zpravy/v-cr-se-zacalo-ockovat-proti-pandemicke-chripce.html
Jinak děkuji za radu. Vzhledem k tomu, že často cestuji a jsem "u koryta" mám naočkované skoro všechno snad kromě HPV.
VB

Máte pravdu a o tom to je. Ta vakcína se vyrábí podle aktuální situace a předvídaného typu viru, stejně jako běžná sezónní vakcína. Přeci nikoho nenapadne vyrábět vakcínu proti viru z r.1920.
Ty pandemické plány samozřejmě existují. A ty vakcíny také nikdo nebude vyrábět do šuplíku aby je za rok vyhodil.
Takže tentokrát s vámi ve všem souhlasím až na to, že všechno co říkáte už takto dávno funguje (no funguje je příliš silné slovo, snad spíš dělají se přípravy. Jestli to zafunguje??? snad ano)
A ten případný nedostatek času to by mohl být opravdu problém.
VB

Pro přehled typy rozšířených virů při proběhlých pandemiích a epidemiích :
1889–90 (podle některých zdrojů až 1891[4])- Ruská chřipka (typ H2N2 a H3N8), asi 1 milion mrtvých[5]
1918–20 – Španělská chřipka (typ H1N1), 500 milionů nemocných, 20 až 100 milionů zemřelých[6][7] (pandemie)
1957–58 – Asijská chřipka (typ H2N2), 0,8 milionu až 1,5 milionu zemřelých (epidemie)[3]
1968–69 – Hongkongská chřipka (typ H3N2), 3/4 milionu až 1 milion zemřelých (epidemie)[8]
2009 – Mexická chřipka (H1N1, známá také jako Prasečí chřipka v roce 2009)

Safraporte trochu jsem se přebreptl, v tom roce 1920 to samozřejmě byla také H1N1 jako 2009. Tímto se omlouvám.(tak,že si dosaďte jakoukoliv jinou epidemii)
VB

Tak to si pamatujete dost málo.
A pamatujete si alespoň názvy těch vakcín?
A mimochodem to doporučení WHO bylo samozřejmě podložené studií a ne jednou. Stačí si dohledat na stránkách WHO.
Nakoupily se vakcíny na které byly peníze a které byly v tom okamžiku k mání.
VB

Dělit studie na závislé a nezávislé je zavádějící pitomost.
Studie jsou buď dobré (přesné), nebo špatné (nepřesné).
Bohužel se v tomto případě ukázalo, že předpověď byla špatná.
(vlastně bohudík). Ona se ta pandemie nekonala jen díky šťastné shodě náhod.
Pár miliard vyhozených peněz proti pár miliónům mrtvých. Co myslíte, že je lepší?
VB

Už léta platí, že pokud chce někdo zveřejnit studii ve významném vědeckém periodiku, tak musí ohlásit, že chce danou studii udělat PŘEDTÍM, než s ní začne a pak má POVINNOST výsledky zveřejnit, Kdo to neudělá, má s publikováním utrum do konce života.

To je jen teorie vzdálená praxi.

Přečte te si o tom více u Bena Goldacrea v knize Zkorumpovaná farmacie. Mnohé jiné faktory jsou schopny tento vliv vyrušit a eliminovat a poměrně logickým působením. Popisuje tam tyto mechanismy ve vědecké obci velmi hezky. Mnohé věci mne samotného překvapily.

Vy konspirátore.
Neminul jste se povoláním?
Při vašem rozhledu po vás určitě touží MOSAD nebo CIA.
VB

Sice už jsme úplně off topic, ale zase ta ironie silně pokulhává. CIA touží po spolupráci s provax, nikoli antivax. V posledních letech už se to ani nedařilo tutlat a nejnověji se pan prezident dušuje, že s agenty převlečenými za imunology je konec:
http://www.businessweek.com/articles/2014-05-21/the-cia-stops-fake-vaccinations-as-real-polio-rebounds

To teda jste off topic

Tedy pardon, ono to tak úplně off topic není.
Stačí si článek dočíst do konce a pochopit obsah. A máme další argument pro podporu očkování, tentokrát proti dětské obrně.
Ale ten argument jste mi asi nabídnout nechtěl, že?
VB

Ten toaleťák je rozdíl mezi chřipkou a APO.
VB