Vlákno názorů k článku Syna mi do kostela nevoď! od raven - Pokud je ženská bláznivá, chce vymývat i mozek...

Spravne informace o vire poskytne ten kdo ji zna a to je verici. Kdyz se zeptate mne vysvetlim vam co budete chtit, protoze s tim prakticke zkusenosti. Jak muze podat spravnou informaci nekdo kdo to nezna, nema s tim zkusenosti? Muze jedine spekulovat na zaklade svych omezenych znalosti.
Neexistuje stredni cesta budto budete dite ucit duchovni hodnoty nebo materialisticke. Pokud budete dite ucit 18 let materialismus, tak se v 18ti letech tezko muze svobodne rozhodnout zda verit nebo ne protoze ma zkusenosti jen s hmotnym zivotem a duchovni zivot vubec nezna. Takze nevymyvat hlavy znamena ucit ho materialismus, presneji receno nechat Satana at mu vymyva hlavu on.
Ja jsem v Jezise uveril kdyz jsem se dozvedel jake hodnoty ucil, protoze to byly hodnoty ktere jsem citil ze jsou spravne i kdyz je nikdo v mem okoli nedodrzoval. Zda bych uveril v Buddhu to nevim, jeho uceni neznam.

Takže mezi čistým materialismem a fanatickou vírou v boha není vůbec nic? Jak krátkozrace černobílé!

Neni. Budto verite v Jezise a toho kdo ho poslal nebo neverite.

... a ty, kteří věří v něco/někoho jiného (jiná náboženství apod.) vč. ateistů budeme napichovat na kůly, protože je ovládá Satan.
Děkuji, to je všechno co jsem o vás chtěl vědět, pane fundamentalisto.

Blahopřeju. Tady jste ho donutil se jasně vybarvit. Nemám pro něj vhodná hodnotící slova, nesnáším fanatiky a tak by můj názor na Aldera cenzor asi vymazal. Mrzí mě, že o víře nejradši mluví takoví magoři, kteří jí tak nakonec dělají u myslících lidí jen ostudu.

Vzdyt sam o sobe pisete ze jste verici. Proc tedy neverite Bibli?

Římanům 6,16 Víte přece, když se někomu zavazujete k poslušné službě, že se stáváte služebníky toho, koho posloucháte – buď otročíte hříchu, a to vede k smrti, nebo posloucháte Boha, a to vede k spravedlnosti.

Možná se budete divit, ale spousta věřících lidí prostě ke své víře NEPOTŘEBUJE nějakou knížku natož přebujelou organizaci (církev).

1. Jan 3,24 Kdo dodržuje jeho přikázání, zůstává v něm a on zas v něm. A jak můžeme vědět, že v nás zůstává? Podle Ducha, kterého nám dal.

Pokud chceme aby u nas Jezis zustal musime dodrzovat jeho prikazani. Proto je v prvni rade musime znat, jinak bychom je tezko mohli dodrzovat.

Věřte nebo ne, žijí mezi námi i takoví nevěřící, kteří, bez toho aniž by je kdokoli (pod pohrůžkou plamenným mečem) k něčemu nutil, žijí tak nějak "sami od sebe" podle morálních zásad prakticky shodných s desaterem.
Koho si pak vážit víc? Těch, kteří tyto zásady dodržují protože jsou to normální slušní lidi nebo těch, kteří je dodržují jen proto, že věří, že by je za to stihl jakýsi trest?

Tady se právě s DrFreezem míjíte v tom, o čem je řeč. Vy mluvíte o spáse a máte pravdu. DrFreeze mluví o lidské hodnotě lidského života a tak má pravdu taky.
Potom si nemůžete navzájem nic vyvrátit nebo dokázat.

Porad lepsi zit jako zvire s vlastnim rozumem, nez algoritmicky poslouchat dva tisice let starou prirucku.

Tedy i vy sám víte, že i bible vás upozorňuje, že jsou lidé, kteří neprovozují duchovní život. Proč s tímto upozorněním nejste schopen počítat při svém výkladu?
Když mluví jeden o koze a druhý o voze, nic sděleno ani pochopeno nebude. Pokud nerozumíte partnerovi v rozhovoru, je jednom, kdo z vás má pravdu, domluvit se nemůžete.
Hodnota lidského života je pro každého v něčem jiném. Bible může poučit, v čem tuto hodnotu máme hledat, ale bible vám nemůže sdělit, v čem tuto hodnotu vidí člověk, se kterým zrovna mluvíte. Pokud nedokážete počítat s tím, že lidi se kterými mluvíte myslí a cítí jinak než vy a dokonce myslí a cítí jinak, než by podle bible měli, bude pochopeno daleko méně z toho, co se jim snažíte říct. A to je škoda.
Možná vám uniká že je rozdíl mezi tím, smířit se s nebiblickými postoji ostatních ve smyslu "jim nějak ustupovat" a mezi tím, kdy tyto nebiblické postoje přijmete prostě jako skutečnost která existuje a kterou se pak můžete snažit změnit.

Ale to je jen tvuj teleci nazor, ze ateista posuzuje hodnotu zivota materialnimi meritky. Jsi neuveritelne omezeny.

Skutečně tak málo rozumíte lidem, že si opravdu myslíte, že nikdo kdo není křesťan duchovní život nemá?

Ale zase houby s octem.
"Křesťanský duchovní život" (i "křesťanská víra" ) jsou popsány v bibli. Tvrdit že jiná víra a jiný duchovní život neexistují je buď projev hlouposti, nebo záměrná urážka.
Nekřesťany nemáme za úkol urážet, ale učit. Například učit je, jak má duchovní život vypadat a hlavně, čím je křesťanský duchovní život lepší.
Nevím zda máte tak nezměrnou potřebu urážet nekřesťany, zda tak pevně lpíte na vlastní definici normálních slov odlišné od toho, jak ta slova užívají ostatní, nebo tomu opravdu nerozumíte.
A mimochodem ten citát vám k tomu moc nepasuje.

Pokud nejste schopen nebo ochoten pochopit lidi s kterými mluvíte, myslím že ani oni nepochopí vás.
To je škoda.

Zdravím vás KK po několika dnech co jsem to tady nesledoval. Vidím, že se to tu pěkně rozjelo, resp. se Alder docela vybarvil. Chtěl bych se k tomu vyjádřit v několika bodech:

1. Alder opravdu nechápe nebo nechce chápat jakékoli nekřesťany, byť by měli sebeušlechtilejší pohnutky, to je vidět.

2. Tvrdit, že jen praví křesťané mohou vést duchovní život, je opravdu neomalená urážka.

3. Co je to smilstvo?! Křesťanská definice je podle mě mimo. Já to vidím takto: DOBROVOLNÝ sex mezi dvěma DOSPĚLÝMI lidmi, ze kterého mají oba potěšení, a který nikomu dalšímu neublížil, rozhodně smilstvem není.

Zdravím taky :-).
Ona je otázka, jak má správně znít ta křesťanská definice smilstva. Hodně je o tom ve Starém zákoně, ale jazykem té doby a kultury. Přeložit požadavky Starého zákona do pokynů platných pro nežidy naší doby a kultury není snadné a v nám bližším Novém zákoně je toho o věrnosti, lásce i sexu méně.
Váš výrok je mi sympatický, ale nemůžu v žádném případě říct, že to smíme my křesťané vidět tak jak jste napsal a jak často i my máme sklon cítit. V řadě případů se povedlo pochopit smysl Starozákonních příkazů a tak se můžeme řídit ne jejich historickým zněním, ale podle jejich smyslu. A řada jich platila pouze pro Židy tehdejší doby.
V každém případě jsme biblí důrazně vybízeni k věrnosti, věrnosti v lásce k partnerovi i k Bohu. Otázkou pro odvážné věřící odborníky je, jak máme/smíme tento požadavek my křesťané převést do praxe dnešní doby.
A otázkou pro všechny možná je, zda skutečně vámi zmíněný dobrovolný sex mezi partnery, kteří nemají a nepočítají s trvalým vztahem jim nijak neubližuje.
Nesporný fakt ale je, že příkazy bible jsou v oblasti sexu přísnější, než máme samovolně tendenci cítit.

Jojo, přesně jak píšete. Definice je problém velmi často - stejně jako např. výklad světských zákonů, to je to samé v bledě modrém.

Řekl bych, že správný výklad s ohledem na výbornou znalost svých oveček, mají na svědomí nejvíce kněží. Pokud to nejsou fanatici, určitě budou jednat citlivě a lidi to ocení (a třeba i nevěřící, vím o čem mluvím, dokonce to těsně souvisí s tématem článku, ale bylo by to na delší lokte).

Bod číslo jedna splňuje každý ateista.

No to tezko. Ti maji jako boha sex a penize.

Jak tenhle citát podle vás souvisí s předchozím řečeným? "Budto verite v Jezise a toho kdo ho poslal nebo neverite."
Blbost. Věřit můžete leckomu a v ledaskoho. Věřit politikům, penězům nebo na trpaslíky vám sice nepřinese život věčný, ale je to taky víra a nevím, že by bible zakazovala to slovo tak obecně používat. A nevím, proč máte potřebu hrotit výklad slova a otloukat ho lidem o hlavu jak jste udělal. Těžko se mi na to reagovalo jinak, než slovy o fanatismu.
Vůbec se mi zdá, že občas v diskusi reagujete moc zkratkovitě - bez dostatečného vysvětlení odskočíte od tématu k citaci biblické pravdy. Pokud není jasné proč a v jakém smyslu tu bibli citujete, nebudete pak asi pochopen. Anebo pochopen budete, pokud teda je vaším cílem nevěřící provokovat a otlouct jim o hlavu pro ně nezvyklé Boží pravdy. Možná to špatně chápu a i tento postup má třeba pro někoho svou cenu.

Fanatik se snazi uceni priohnout, viz http://en.wikipedia.org/wiki/New_World_Translation_of_the_Holy_Scriptures
S tim souvisi vyhybani se exegetickym tradicim.

Tohle už by bylo opravdu téma na jinou diskusi. Otázka zajímavá, pro křesťana i důležitá. Necítím se tu rozhodně odborníkem, ale jméno J*h*v*h jsem četl komentovat docela jinak - že jde jen o židovský vžitý opis nevyslovitelného pravého jména. A pak se zdá pochopitelné, nahradit takovéto zástupné jméno jiným zástupným jménem jako překladem.

Oč lépe na tom budu, když nebudu autoritám věřit a budu si bibli vykládat jen sám?
Udělám méně chyb, než ty zástupy přede mnou? To tedy děkuji za vaši důvěru v mou moudrost :-).
Jediné co si o vyslovování jména Boha Otce pamatuju přesně je to, že v bibli není správné znění uvedeno, ač ji alespoň někteří pisatelé určitě znali. Je-li pro vás bible konečnou autoritou, plyne z toho celkem jasný závěr.

Interestingly, in the Tetragrammaton, Judaism's "unutterable name of God" -- the known letters of which are "Yud Hey Vav Heh" -- the letters vav and heh represent male and female manifestations of the divine. The male manifestation is said to be that aspect of God which "acts upon" living beings, and the female force is that aspect of divinity that allows living beings to "be receptive to God's power." This terminology corresponds with the Radha-Krishna idea of God as both subject (ashraya) and object (vishaya). Sri Radha is like a divine vessel (ashraya), ever inviting Krishna's love to fill Her up. She is God as the perfect devotee, who also strives to be filled by Krishna -- to be "receptive to God's power." And Krishna is the Ultimate Doer, "acting upon" His devotee, who sees Him as the supreme object of love. (Satyaraja Dasa. Oy Veda: Tentative Reflections on Jewish/Vaishnava Resonances)

Tohle je nejspíš z Kabbaly.

Odkud jste ty bláboly okopíroval? Jaké "Yud Hey Vav Heh"? Obě h v jhvh jsou stejná.

Zdroj jsem uvedl. Autor není osamocen:
http://www.torahwellsprings.org/Sidra/Sidra_072_P'sol-L'kha.htm
http://www.torahclass.com/old-testament-studies/35-old-testament-studies-exodus/150-lesson-31-chapter33-34
http://daronlarson.blogspot.com/2010/02/highest-form-of-intimacy.html
http://www.divine-healing-prayers.com/Quantum-Leap-Insights.html
http://www.seekgod.ca/roodteachings3.htm

Prosímvás nějaké blogy bůhví koho. Vždyť to tam i v jednom odkazu máte, ta dvě H jsou stejná.

Zřejmě stále máte tendenci bagatelizovat složitost bible, jakoby šlo o kdovíjak jednoduchý a srozumitelný text. V tom s vámi nesouhlasím. Odporuje tomu i celá dosavadní historie křesťanů, kdy se kolem výkladů spousty věcí z bible vedou staletí dlouhé složité spory.
Navíc se cítím neschopen posoudit rozpory se skutečným původním textem, vždy budu odkázán v té či oné míře na autority, překladatele atd. neumím pořádně anglicky, natož hebrejsky nebo řecky. Přitom křesťanství není určeno jen pro vzdělané vysoce inteligentní lidi, takže tak hluboké studium asi není nutné pro to, aby člověk byl křesťanem.
Vím, že v bibli je uveden text JHVH a vím proč. Váš názor, že je dnes někdo schopen sdělit, jaké samohlásky do tohoto jména skutečně patří slyším poprvé, naopak jsem se opakovaně setkával s názorem, že znalost správného znění zanikla. Právě proto, jaké naprosto nebývalé úctě by se takové jméno mělo těšit, se mi nezdálo nikdy zcela patřičné používat ho, je-li jeho přesné znění vlastně neznámé. Váš názor sice beru v potaz, výše odkazovaný článek k tomu jsem si přečetl, ale dojem na mě neudělal.
V Novém zákoně jsme odkazováni používat jen jedno jméno, Ježíšovo. A z celého kontextu se mi vždy zdálo, že prostě pro naši dobu bylo jméno Otce zahaleno (zřejmě dočasně) tajemstvím.

Upřímné duchovní nadšení autorky článku je to jediné, co má na něm podle mě hodnotu.

No ale to je cil nabozenstvi - Laska k Bohu.

Ano. A věcně naivní a nezajímavý obsah článku lze odpustit ..

On neni najivni. Je naopak lepsi nez stovky clanku ruznych religionistu na podobne tema. Je totiz pravdivy.

Ano, teď už vám rozumím. Měl jsem ale dojem, že v tom vláknu diskuse byly trochu jiné otázky a že jste tedy odpovídal na něco trochu jiného a proto nepřiměřeně tvrdě tématu.
Jinak jistě - Ježíšovo učení máme předávat nezkreslené, přesto je otázka, co vybrat pro koho a pro kterou situaci. Osobně bych se vyhýbal důrazu na tvrdé pasáže v situaci, kdy k nim nestihnete dodat vysvětlení nebo komentář. Navíc jsem měl opravdu dojem, že ta otázka byla položená trochu jinak.
Pokud neřešíte problém s nařčením z fanatismu, méně riskujete že zkreslíte pravdu Bible. Na druhé straně zas víc riskujete neporozumění posluchačů. Myslím, že je třeba zohlednit obojí, pravdivost i srozumitelnost. Podle reakce DrFreeze nejsem sám, kdo z vaší odpovědi pochytil něšco jiného, než jste asi chtěl.

Děkuji :-)
Musím říct, že plně respektuji víru, pokud se jedná o člověka, který ji fanaticky a agresivně nevnucuje jiným (tak jako např. Svědci Jehovovi, fuj) a jak pozoruji ve svém okolí, nemá víra nebo ateismus větší vliv na osobní kvality člověka.
O církvi radši psát nebudu, jakákoli organizace (církev, strana atd.) je v prvé řadě svým způsobem svazující, nemluvě o dalších nešvarech...

Nebudeme nikoho napichovat protoze prace nasledovnika Jezise Krista je stejna jako Jezise - to jest zachranit lidi z podruci hrichu. Mrtveho uz nezachranite.

Jo a ještě něco: vy jste fakt tak naivní, že si myslíte, že duševní zralost získá KAŽDÝ automaticky v 18 letech? :-)
Já jsem pane o žádném konkrétním věku nepsal, pozor na to.

A správné informace o pyramidě typu Amway vám jistě poskytne její dealer. Nebo aktuálněji, správné informace o politické straně vám poskytne její představitel či fanatický zastánce. A víra tvá tě ochrání :))

Politika a byznys jsou poměrně jednoduché záležitosti. Stačí použít vlastní mozek a zeptat se co z toho dotyčný bude mít, odkud bere peníze na něco co mi cpe zadarmo apod. Takové pochody je schopna zvládnout většina lidí, problém je v tom, že jsou líní myslet :-(
Asi jsme se nedostatečně pochopili.

Já nereagoval na vás, ale na Aldera o dost výše, když se kouknete na odsazení jednotlivých příspěvků, přijdete na to.