>> Pro nás ostatní je povzbudivé vědecky ověřené tvrzení: „Glutamát je pro krysu podstatně méně toxický než kuchyňská sůl.“
Vědecky ověřené tvrzení, které pro nás znamená méně než nic. To tu opravdu nikdo nerozumí, proč se testuje na zvířatech a co z toho lze a nelze tvrdit?
Nepoznáte ironii a lehké zesměšnění vědeckých rádoby pokusů.To je jak prokázal profesor Smith z Oxfordu jeden z důsledků toho,že vaše matka v těhotenství nadměrně solila.
Na hlouposti a hysterii 'zdravou' vyzivou posedlych ovci se da vydelat balik penez.
Pochopit jednoduchou vec, ze zalezi na mnozstvi a ne na latce jako takove je prilis slozite, protoze ovce potrebuje nazor experta, nejlepe podlozeny nejakou nesmyslnou studii nebo vyzkumem.
Hezka byla jedna poulicni anketa kdyz se ptali na skodlivost dihydridooxygenu...
Byl to dihydrogenmonooxid, zkratka DHMO a prý o jeho zákazu málem hlasovalo v US senátu, poté co tam nějaký srandista poslal petici s uvedením, kolik lidí ročně zabije.
Pokud je nekdo tzv.posedly zdravou vyzivou, tezko ho oznacit za ovci, protoze je to myslici tvor a hned tak vsechno, co mu dnesni konzumem posedla doba nabizi, nesezobne. Vas prispevek jaksi postrada logiku. No a o tom, ze Na latce nezalezi a vsecko je otazka mnozstvi, je alarmujici, ze ve svem zivote postradate poznani kvality, a kvantita vam staci.....kde je rovnovaha?
1)Ovce v tom smyslu, ze se stravuje jak je to zrovna in a jak mu pisalci nabulikuji.
2)S kvalitou to nema nic spolecneho a rovnovaha? Tu si musi urcit kazdy sam.
Kazdy fungujeme jinak, a garantuji vam, ze nejake tabulky, BMI a podobne nesmysly nefunguji. Mozna jen pro byrokraty, kteri si je ke skatulkovani vytvorili.
Všichni posedlí zdravou výživou, které znám, jen papouškují nesmysly, které se kdesi dočetli, bez jediného náznaku myšlení. V okamžiku, kdy jejich oblíbený zdroj osvícení začne hlásat přesný opak toho, co tvrdil předtím, opět plni nábožného zanícení následují tyto rady a oblažují tím své okolí. Srovnávat je s ovcemi je urážka pro ovce. Možná je lze srovnat s nějakými chemotaxickými prvoky, na kterých zkouší genetičtí inženýři své hrádky s ovlivňováním jejich chování.
No, tak si udělejme výlet do historie rad o zdravé výživě.
Tak třeba vejce. Co si pamatuju, tak se udělalo kolečko:
Jezte vejce, jsou důležitým zdrojem bílkovin - Nejezte vejce, je v nich vražedný cholesterol - Můžete jedno vejce týdně, ten cholesterol je dobrý (HDL) - Jezte vejce co hrdlo ráčí, jsou důležitým zdrojem Omega3 mastných kyselin.
Podobné kolečko udělaly tučné ryby.
Jeden čas (asi před dvaceti lety) se současně propagoval příjem vysokých dávek vitamínu C (3000mg denně) a současně, že člověk má jíst jen to, co přirozeně roste tam, kde žije. Těmto dvěma radám se dá současně u nás vyhovět pouze snědením 10kg syrové kapusty denně (kapusta má svými 300mg C na kg největší obsah vitamínu C z rostlin u nás tradičních), což asi zdraví příliš neprospěje.
A už za komunistů se tu doporučovalo, tu zase nedoporučovalo jíst rajčata v závislosti na aktuální úrodě. Když ti výživáři svými doporučeními takto lezli do zadního otvoru komunistům, opravdu věříte, že ti samí lidé dnes nelezou stejně ochotně do podobných děr někoho jiného a že jejich rady nejsou motivovány jen jejich osobním prospěchem?
Ale pokud tupé poslouchání podobných rad nazýváte přemýšlením o tom, co jím, no, asi chápeme slovo přemýšlení každý jinak.
Já ty rady čtu jen pro pobavení, a že je někdo bere vážně, je vtip ještě o třídu lepší.
ČLÁNKY DO MAILU