Vy jste to nepochopil.
Zdravá potravina je taková potravina, která splňuje normy, a to i tehdy, pokud ničí zdraví.
Spravedlnost je když vyhrajete u soudu, a to i tehdy, když morálně i selským rozumem se tím podpořila nespravedlnost či útočník a podvodník.
V minulém článku zde bylo psáno, že je zdravé papat hliník po kilech, teď zase o zdravých fosforečnanových solích. Tento web už dávno je proti selskému rozumu.
„Kde se v tom článku hodnotí vliv na zdraví?“
Především v nadpise článku. Pokud něco nepatří na pranýř, znamená to, že proti dané věci/potravině nelze nic namítat, tedy mimo jiné nelze mít námitky ani ohledně jejího působení na zdraví. Tedy nadpis budí klamný dojem, že tavené sýry jsou naprosto bez vady vůči zdraví.
Additionaly: Znovu říkám, v normálním světě by se tvrzení „potravina splňuje normy“ rovnalo tvrzení „potravina neškodí zdraví“. To se samozřejmě už dávno neděje, zdraví škodlivé potraviny klidně splní normy.
„Je tam jen napsáno, že kontrolované tavené sýry byly opravdu tavené sýry.“
To v článku napsáno opravdu není. Tavené sýry byly kontrolovány pouze v několika velmi málo parametrech, tedy pouze z hlediska obsahu tuků a senzorického hodnocení. Tečka. Nic více kontrolováno nebylo.
Tedy nebylo kontrolováno ani to, zda tavené sýry odpovídají ve všech parametrech norem, zda splňují vše, co mají. Ani zda nejsou z náhražek. Pouze zda splňují obsah tuků a správných tuků.
Zdravím,
k titulku: jak vyplývá z kontextu článku, pranýřem se tu myslí zejména web Potraviny na pranýři, kde SZPI informuje o závadných potravinách. A článek informuje o tom, zda a jak tavené sýry vyhověly z pohledu kontrol SZPI a legislativních požadavků ve sledovaných parametrech. Nic víc, nic míň. LK, Vitalia.cz
Znovu, web Potraviny na pranýři neinformuje o závadných potravinách, pouze o potravinách nesplňujících normy.
Ale proti článku samotném nic nemám, a považuji jej za dobrý. Článek nic nepředstírá a dobře informuje.
V diskusi jsem pouze zdůraznil, že se příliš časot zaměňuje „zdravá potravina“ a „potravina splňující normy“, což jsou dvě různé množiny, které v ideálním případě by si měly být rovny, ovšem v prostředí tržního kapitalismu, loby, a dalšího způsobuje, že jsou hodně daleko od sebe.
Manipulačně se pořád klade rovnítko mezi „nezávadné potraviny“ a „potraviny splňující normy“, což ani vzdáleně není totéž.
Článek sám o sobě je dobrý a nelze mu pranic vytknout.
Můj názor je, že tavené sýry samy o sobě jsou zvěrstvem, a rozumný člověk nemá sebemenší důvod je konzumovat, pokud mu na sobě záleží. Nic dobrého nepřinášejí, spíše naopak. Nicméně znovu říkám, to není vada článku, to je můj osobní názor – sám článek je seriózní a vyjadřuje se přesně (kromě nadpisu).
„A nejvíc škodí zdraví lámání si hlavy si tím tím vším si můžu ublížit.“
Lámání si hlavy tímto je ústředním tématem tohoto webu, u kterého právě diskutujete. Nabízí se otázka, proč tady vůbec jste?
„A rovněž škodí zdraví i systematické vyloučení některých potravin z jídelníčku.“
Vzhledme k tomu, že absolutně každý člověk vylučuje některé potraviny z jídelníčku a nejí všechny druhy potravin – zřejmě jste se posunuli do oblasti science fiction a utopie touto diskusí. Nebo snahou plodit argumenty za každou cenu ať to stojí co to stojí.
„Je to totiž děsná sranda si přečíst, jaké hlouposti lidi považují za středobod vesmíru.“
A jak jste přišel na to, co kdo považuje za středobod vesmíru? To tajně diskutérům dáváte dotazníky k vyplnění, nebo jak to zjišťujete?
Protože z této diskuse to zjistit nejde.
Znám lidi, kteří jakýkoli názor, otázku či zájem považují okamžitě za emocionální a citové vyjádření pro co chtějí žít. Takových lidí je mi spíše líto – velmi jednoduché a ploché uvažování.
„A já nepsal, že vyloučení libovolné potraviny z jídelníčku je škodlivé.“
Ve skutečnosti vyloučení žádné potraviny z jídelníčku není škodlivé. Škodlivá je pouze nevyvážená skladba jídelníčku, které nedává tělu všechny potřebné látky a živiny.