Baví mě v televizních pořadech o vaření sledovat světaznalé jedince, kteří se chlubí gurmánským názvoslovím a šest hodin táhlým vývarem, a přitom nepoznají v omáčce bujón ani polévkové koření s glutamanem. Je to jev běžný, nebo kvalitu od levných a méně kvalitních potravin poznáme? Po čichu, vzhledu a chuti?
Vybrali jsme s výživovým poradcem a osobním trenérem Radkem Pajičem z Bomton Power Concept v obchodě deset druhů potravin – jednu kvalitní variantu a druhou levnější, méně zdravou nebo nevhodnou (kritéria se u jednotlivých potravin lišila) – a dali jsme je ochutnat našim pokusným králíkům. Chutnalo jim prosciutto víc než šunkový salám privátní značky? Poznali levný džus od třikrát dražšího?
Připravili jsme vzorky, dali testerům do ruky formuláře a nechali je ochutnávat a zapisovat své dojmy. Respondenti byli poučeni, aby nehodnotili zdravotní benefity potravin, vzhled, ani neurčovali, která potravina je zdravější. Označovat měli jen to, co jim více chutná.
Uzenina
A) Šunkový salám
B) Prosciutto Cotto
Hodnocení výživového poradce: Ač má prosciutto cotto o trochu více soli než druhý porovnávaný výrobek, obsah soli je stále v normě, navíc obsahuje více bílkovin a méně tuku, takže volba padla na prosciutto.
Hodnocení ochutnávačů: Hned při první ochutnávce bylo respondentům jasné, že vzorek A bude tím méně ideálním. Jeho chuť označovali za hnusnou, někdo ho označil dokonce za vyloženě nedobrý. Většina našich ochutnávačů by volila Prosciutto Cotto, byť například rozdíl v obsahu masa nebyl zas tak zásadní; zatímco prosciutto mělo 94 % masa a sto gramů stálo 65,90 Kč, šunkový salám obsahoval 80 % vepřové kýty a stál 16,50 Kč.
Tvrdý sýr
A) Sýr Krolewski
B) Sýr Krolewski light
Hodnocení výživového poradce: Poměr soli je stejný v obou výrobcích, ve verzi light je nižší poměr tuku včetně nasycených mastných kyselin a vyšší poměr bílkovin. Tady bych volil verzi light.
Hodnocení ochutnávačů: Respondenti volili stejně jako výživový poradce, většina z nich ale znatelné rozdíly v chuti a vůni nepozorovala. Dva testeři však Krolewski přirovnávali ke klasickému eidamu a hmotě bez chuti a zápachu.
Tavený sýr
A) Apetito
B) Kiri
Hodnocení výživového poradce: Sýr, kde je jako první složka uvedena voda (tak jako u Apetita), bych nechal ležet v regále. Kiri je složen ze smetany a tvarohu, čímž jej dělá tučnějším, včetně většího množství nasycených mastných kyselin. Ovšem obsahuje více než jednou tolik vápníku než Apetito, které navíc obsahuje čtyři druhy tavících solí, které právě vápník z těla odvádějí. V tomto případě bych volil Kiri.
Hodnocení ochutnávačů: V případě tavených sýrů nastal rozkol. Polovině respondentů chutnal vzorek A, druhé polovině vzorek B. Odpůrci Kiri jej označili za kyselý a příliš tvarohový, někdo v něm cítil pomazánkové máslo. Tavený sýr Apetito označili za klasický taveňák, kterých jsou všude hromady.
Lučina
A) Lučina linie s vlákninou
B) Lučina
Hodnocení výživového poradce: Množství tuku je v klasické Lučině větší i s větším obsahem nasycených mastných kyselin, na druhou stranu má o něco menší obsah soli. Sice zanedbatelný, ale podobně bych nazval i obsah vlákniny, kterým se pyšní Lučina light. Poměr bílkovin je podobný. Můžete si všimnout, jak jsou některá „éčka“ maskována pod jejich názvy. Za mě vítězí klasická Lučina.
Hodnocení ochutnávačů: Zde se názory výživového poradce s názorem respondentů rozešly. Prakticky všichni dotazovaní se shodují, že obě Lučiny chutnaly velmi podobně, přesto jako chutnější nakonec označili Lučinu linii s vlákninou. Má prý o něco lepší a jemnější chuť.
Kečup
A) Kečup dětský
B) Ketchup gourmet
Hodnocení výživového poradce: Dětský kečup byl sice bez konzervantů, zato měl jako základní složku uvedenu vodu. To Ketchup gourmet měl v základu rajčatový protlak, pro nějž bylo použito 210 gramů rajčat na 100 gramů kečupu oproti dětskému, který byl vyroben ze 140 gramů rajčat na 100 gramů kečupu. Navíc na dětském není uveden obsah soli.
Hodnocení ochutnávačů: Ani zde se ochutnávači s výživovým poradcem nesladili. Až na jednoho, kterému nechutnal ani jeden kečup, totiž všichni respondenti označili za chutnější Kečup dětský. Zejména pro jeho sladkost, kterou Ketchup gourmet postrádal, byl prý kyselejší.
Ketchup gourmet, který v sobě nemá žádný konzervant a nejvíce rajčat, byl jedním respondentem označen za: „Bez chuti rajčat, se spoustou chemie, fuj.“
Džus
A) Džus Ahold jablko
B) Džus Pfanner jablko
Hodnocení výživového poradce: Mají takřka totožné složení, jen si zaplatíme značku a obal třikrát dráž. Ahold zde tedy vyhrál hlavně cenou.
Pod pojmem džus se smí prodávat jen 100% zeleninová či ovocná šťáva, proto nás v tomto případě zajímal jen rozdíl v chuti. Rozdíl v obsahu sacharidů byl zanedbatelný. Chutná lidem více džus za 47 Kč nebo za 18 Kč?
Hodnocení ochutnávačů: Respondenti u džusů tápali, zvolit jediného vítěze pro ně byl největší oříšek. Chuťově jim totiž džusy přišly prakticky stejné. Byť se sem tam objevil názor, že B (Pfanner) je chuťově výraznější a více připomíná mošt, nakonec téměř všichni zvolili za chutnější jablečný džus pod privátní značkou Aholdu.
Pečivo
A) Chléb Šumava
B) Active chléb slunečnicový
Hodnocení výživového poradce: U chleba Šumava celé zrno nenajdete, navíc je nastaven glukózo-fruktozovým sirupem (v potravinářství používaný pro delší čerstvost a větší vláčnost), jinou výhodu nehledejte! Navíc je to laciná náhražka pro zlevnění výroby, nehledě na nebezpečí ukládání tuku v oblasti břicha a vnitřních orgánů (viscerální tuk) a napomáhá rozvoji cukrovky II. typu! Naopak u celozrnného pečiva je nižší glykemický index a najdete tu množství tolik důležité vlákniny a zdravých tuků v podobě semen. Volba je tedy jasná – Active chléb slunečnicový.
Hodnocení ochutnávačů: Opět se názor výživového poradce neslučoval s chutěmi našich respondentů. Dvě třetiny z dotazovaných volily Šumavu: „Je bez debat lepší,“ a „Klasika je prostě klasika,“ zaznívalo v hodnocení.
Džem
A) Jam Strawberry Ahold
B) Rhapsodie de fruit
Hodnocení výživového poradce: Obsah ovoce je u Rhapsodie de fruit vyšší. Glukózo-fruktózový sirup u Jam Strawberry Ahold na první pozici nepovažuji za znak kvality. Patří mezi nejlevnější sladidla, která se vyrábí z kukuřice či pšenice. Rhapsodie de fruit je sice dražší, ale nedostanete v něm do sebe žádný přidaný cukr a ušetříte své zdraví, což je k nezaplacení. Je tedy jasným vítězem.
Hodnocení ochutnávačů: Vzorek A u našich ochutnávačů vyhrál, a to zejména svou sladkostí a sytější barvou, prý v něm byly i více cítit jahody, byť jich dle obalu bylo méně než u vzorku B.
Ranní cereálie
A) Jeníkův lup
B) Fitness Nestlé
Hodnocení výživového poradce: Desetinásobný obsah tuku, desetinásobek obsahu nasycených mastných kyselin, trojnásobný obsah cukru a poloviční obsah vlákniny dělá z hezky vypadajícího obalu pro děti s nápisem Jeníkův lup jen pouhou lákavou nabídku, ovšem obsahem naprosto nevhodnou pro dospělého člověka, a o to více pro děti. Vyšší energetický obsah zrovna z těchto živin taktéž není výhodou. Jediné plus je nižší obsah soli ve výrobku. Vyhrává Fitness Nestlé i pro vysoký obsah celozrnné mouky (57 %).
Hodnocení ochutnávačů: Ochutnávačům více chutnaly Fitness Nestlé, tři čtvrtiny z nich je označily za lehké. Jeden respondent z řad mužů jejich chuť ale označil za příliš zdravou. Jeníkův lup proti nim byl prý „až nechutně sladký, umělý, plný chemie, jediné jeho plus tkví v obsahu čokolády“.
Čokoláda
A) Milka
B) Lindt Excellence 85%
Hodnocení výživového poradce: Čokoládu, která své složení začíná slovem cukr, nechte v regále. Takřka 60 % Milky je složeno z cukru, naopak čokoláda Lindt je složena převážně z kakaové hmoty, odtučněného kakaového másla a kakaového másla jako hlavních složek. Kakao má blahodárný vliv na naše zdraví, ať už přes zlepšení nálady, snižuje krevní tlak, chrání před mrtvicí, prodlužuje život a také napomáhá při hubnutí. Takže i přes zdánlivě „nezdravější“ složení kvůli vyššímu obsahu tuku a mastných kyselin vybírám kvalitní hořkou čokoládu.
Hodnocení ochutnávačů: Jednoznačná výhra pro Milku. I když si ochutnavači byli s ohledem na barvu čokolády vědomi toho, že tmavá čokoláda bude zdravější, bez dlouhého váhání označili v drtivé většině (až na jednoho) Milku za jasného favorita. Prý je to mléčná klasika.
Resumé
Náš test vyšel fifty fifty. Pětkrát se chutě našich respondentů sešly s doporučením výživového poradce Radka Pajiče a pětkrát se s ním rozešly. Co to značí? Že naše chuťové buňky nejsou ještě zdaleka tak vytříbené, jak si myslíme. Když nevidíme obal daného produktu a hodnotíme jen na základě chuti, jsme v pasti, označujeme chuť rajčat za nepěknými éčky vylepšenou hmotu a čokoládu prakticky bez kakaa za mléčnou klasiku. Proto bychom v obchodech měli stále číst, abychom chuť toho lepšího zcela jasně detekovali.
ČLÁNKY DO MAILU