Názory k článku Test potravin: Chutná nám kvalita, nebo si vystačíme s málem?

Toto hodnocení je nesmyslné, ne vždy platí rovnice to co je zdravé je i dobré. Každý ví že obvykle ty nejchutnější věci bývají velmi nezdravé.
Projevilo se to například na chlebu, chleba s přídavkem slunečnic je vždy chuťově horší.

U toho chleba je to ještě horší. Porovnávají normální chleba s trvanlivým. Ten active chleba kupuju akorát na hory, protože je hodně hustý a vydrží ve stejném stavu přes týden. Tohle se na chuti prostě projevit musí. Zajímalo by mně, proč nevzali pro porovnání bochník nějakého normálního celozrnného chleba.

Koho napadlo porovnávat mléčnou čokoládu se superhořkou s 85% kakaa? Znám lidi, kteří mají velmi rádi hořkou čokoládu, ale ta s tak vysokým obsahem kakaa je i pro ně nepoživatelná.

Nechcete příště provnávat, jesli lidem více chutnají žloutkové věnečky nebo syrová kapusta? To je nesmysl podobného ranku.

Prosciutto neznamená v italštině nic jiného než „šunka“. Prosciutto cotto je vařená šunka, tedy i ta naše klasická česká šunka. Proč se to tu uvádí italsky? Italskému sýru taky neříkáme „italské formaggio“.

No to je K-A-T-A-S-T-R-O-F-A, někde tomu říkají JINAK.

A ještě ji navíc porovnávají se šunkovým salámem. Proč ji neporovnají třeba s Řeznickou šunkou z Globusu (20 deka za 45 Kč, 96% masa)? Možná proto, že by se ukázalo, že ne vše drahé je kvalitní a dobré a ne vše levné je šmejd.

Tak tohle mě taky praštilo do očí, anebo s nějakou nebalenou šunkou s +/- 95% masa, např. pečená šunka.

Asi to nebylo v zadání, že by skrytá reklama? Proč to tedy je uvedeno jako test a ne jako komerční článek?

Navíc,
autorka asi není nejsilnější v matematice a logice, jednou tolik = to samé (ve srovnání sýrů). Ano, v hovorové řeči se často používá, často ve vazbě "ještě jednou tolik", ale článek tvářící se jako seriózní test by měl být psán spisovně.

Podle mě, Vitalia míří někam do společnosti Blesku a spol.

V tomto testu ale vůbec nešlo o kvalitu, protože porovnával u mnoha potravin neporovnatelné. Smysl by to mělo kdyby se porovnával stejný typ chleba (např. kvásková šumava z malé pekárny vs standardní šumava z velkopekárny), stejná kategorie čokolády nebo kvalitní a méně kvalitní šunkový salám (ano i tady kvalita existuje).

No, to je otázka, jestli nízkotučné sýry jsou ošizené. Samozřejmě, chutnají jako pilinové brikety, protože bez tuku není chuť, ale výrobci do nich místo tuku musí dát něco jiného, a sádra to většinou není. Čeho je tam víc je mléčná bílkovina (ta je mimochodem dražší než tuk). Takže pro někoho opravdu může být nízkotučný sýr hodnotnější než normální pro vysoký obsah bílkovin.

To "odstranění tuku a doplnění mléčné bílkoviny" se provede velice jednoduše a levně odstředěním (v malém se provádělo v minulém století možná už před první světovou válkou na každém statku, rozhodně pak mezi světovými válkami).
Získaný tuk se prodá jako smetana, případně se zpracuje (rovněž relativně jednoduše a levně) na máslo.
Naopak,
pokud by se reklamou a "zdravotní osvětou" nevytvořila poptávka po nízkotučných výrobcích, byl by problém co s odstředěným mlékem.
Přitom stači se nepřežírat a přiměřeně se hýbat (ano, platí i pro mě :) ).

Pozoruji že jako společnost jsme na úspěšné cestě k úplnému zblbnutí.

Ale ono opravdu nejde porovnávat Apetito a Kiri, vždyť jsou to dva úplně jiné typy sýra. To je jako srovnávat eidam 30 s ementálem (což se ostatně projevilo na tom, že Kiri lidem prostě objektivně nechutná, protože je kyselé a do tvarohova).

Upřímně doufám, že si teď dotyčný výživový poradce trhá vlasy z toho, jakou antireklamu tu dostal. Nemůžu si pomoct, ale z tohohle článku vyšel jako korunovaný pitomec.
Co je to za kravinu hodnotit vhodnost jednotlivých potravin na základě obsahu živin? Vždyť záleží na celkovém složení jídelníčku a na tom pro koho je určený. Vždyť ani ten glukózo-fruktózový sirup není automaticky špatný, pokud ho vezmu jako rychlý zdroj energie.