Názory k článku Test tuků a olejů: Jak to vidí nutriční poradce

Tak tenhle argument mě rozesmál.

Olivový olej: 9 - 20 % (dle wiki) omega-6. Známka 3.
Slunečnicový olej: 60 % (dle clanku) omega-6, známka 3.
Sójový olej: 50 % omega-6 (dle wiki), známka 2.

hehe.

A at na me nechodi s pomerem. Kdyz vypiju 50 ml sojoveho oleje, dostanu 3,5 gramu o-3 a 25 g o-6, tedy pomer, ktery ve zbytku stravy uz v podstate nezachranim .

Pri stejnem mnozstvi olivoveho oleje do sebe dostanu max 10 g o-6, coz se jeste napravit da.

To snad není zapotřebí. Klidně se přiznám, že v oboru výživy nejsem žádný expert. ( jen v rozsahu základů všeobecného lékařství). Pokud vám sdělím osobní zkušenost a svůj laický pohled na věc, nemusí vás to snad až tak vytáčet. (to platí i pro pana EC a tímto se mu omlouvám, protože opravdu nemohu tušit, že má nebo měl výživový problém a zřejmě ne malý.)
S Američany mám v této oblast jediný problém a to, že dali světu fast food a vypracovali to do naprosté dokonalosti. Často jezdím do USA a tolik a tak obézních lidí jinde opravdu nepotkáte. Je zajímavé, že se vesměs jedná o bělochy a afroameričany. Potkat obézního asiata je celkem unikum.
Kdyby jejich "výzkumy" fungovaly asi by se situace měla zlepšovat, ale je to rok od roku horší.
VB

Já se obávám, že ty "výzkumy" fungují znamenitě, jen máte špatný úhel pohledu. Zeptejte se "marketingových specialistů" velkých nadnárodních firem, kolik dávají na sponzorování výzkumu jestli to funguje nebo ne.

Ani nemusíte do výživy, zůstaňte klidně u svého oboru - očkování ;-)

Trapný pokus no comment.

Když si neodpustíte komentovat to urážkou, proč píšete "no comment"?

A proč nám nevysvětlíte ten diametrální rozdíl mezi americkým výzkumem výživy a americkým výzkumem vakcín, na který se odkazujete vy?

Ani vám nehodlám nic vysvětlovat. Trochu jste si spletl rubriku.
Nevidím důvod proč bych měl s vámi rozvíjet debatu o očkování pod článkem o tucích. V tom je právě ta trapnost vašeho snažení.

VB

To je rozumné stanovisko. Očkování jsem tu rozvíjet nechtěl. Jen jsem se chtěl zeptat, proč nejste v kritice amerických vědců konzistentní. Stále nemám jasno v tom, jestli se vědci dělí na hloupé a chytré podle země své působnosti, nebo podle toho, jestli se výsledky jejich výzkumu ztotožňují s vašimi názory.

Můj postřeh ze zámoří je takový, že důvod navštívit FF je buď nedostatek financí nebo nedostatek času. Většina mých známých si přitom uvědomuje, že Fast Food znamená Junk Food. Podle vás tam chodí, protože jim americké výzkumy doporučily hamburgery jako zdravou výživu?

Mně mnohem více mrzí situace u nás. Proč chodí tolik lidí v době oběda do "tak trochu jiné restaurace"? Proč se nechat obsluhovat u stolu, když můžu čekat ve frontě u pultu? Proč jíst z talíře příborem a ne z plastového tácku rukama? Proč nezaplatit za obědové menu o třetinu více? Proč si dávat českou klasiku, když můžu mít "maso" s nekonečnou trvanlivostí ve sladké housce?

Možná je to tím, že český výživový výzkum má před tím americkým tak velký náskok!

Rozdíl úrovně výzkumů v různých oborech se někdy výrazně liší. Stejně tak se určitě liší míra zkorumpovanosti v různých oborech.
Takže pokud považuji některé americké studie v oblosti výživy za tendenčně upravené, neznamená to, že se tak musím stavět ke všem studiím ve všech oborech.( např. i k očkování) Proti tomu nemůžete nic namítat ani vy, který za vším vidí dlouhé prsty různých lobby.
Ruku na srdce, ono dělat výživového poradce u nás nebo v Americe je hodně jednoduché. U nás to patří mezi živnosti volné. Tedy stačí umět trochu česky, psát a hlavně si to umět spočítat. V Americe je to ještě jednodušší.
Založit si ve státech institut zdravého životního stylu je jen otázkou vstupní investice, reklamy a marketingu a máte vystaráno. ( to je názor a zkušenost několika kolegů Mudrů z USA.)
Pak se totiž ani nemůžu divit, že se na internetu objevují výsledky zázračných zjištění o tom, že přemíra soli až tak nevadí a o naprosté dokonalosti proteinové diety a zbytečnosti aktivního pohybu. Je mi smutno, když to někteří převezmou za své a "vědecky" si ničí zdraví.
Proto ta skepse, že by v zemi kde vymysleli FF někdo proti soli v hamburgeru a o hranolcích na věčně se škvířícím oleji napsal pravdu, když mu to ty obézky nahání do poraden. Ten oficiální názor na zdravou výživu ( mimochodem shodný s tím evropským ) zaniká v početní převaze nutričního kšeftíku.
Ale pozor tím nechci tvrdit, že by to u nás bylo lepší. Máme mnoho povolaných a málo vyvolených, a ti bohužel také nejsou slyšet.
Těžko dát někomu radu jak poznat toho dobrého od neuměla. Rád bych to také věděl.
On je to skvělý obor. Nikdo vás totiž ani za špatnou radu nemůže popotahovat. Je to jen rada a vlastně Mařka od vedle může radit taky.(tímto se omlouvám všem Mariím)
VB

Myslím, že se v názorech až tak moc nelišíme.
Když se podíváte na tituly renomovaných poradců jsou to v drtivé většině Ing. Mgr. Bc. nebo Nic a v ideálním případě RNDr.
Na lékaře vám stačí prsty a na ty dobré prsty jedné ruky. Takový je aktuální stav a lepší to nebude. Já bych se taky nemohl cítit povolaný radit , mám svůj obor a mám co dělat v něm držet krok. O to víc mne zaráží, kde bere odvahu otevřít si nutriční poradnu např. absolventka podnikatelské akademie, která si koupila dvě tři knihy o výživě a naučí se je nazpaměť.
VB

Jestli se necítíte povolaný radit, pak to byl asi jiný Takyskorodoktor, který zde doporučoval jíst téměř cokoli. Odkaz na studii provedenou v USA je podle něj vyznáváním amerického způsobu života a paleo strava se prý rovná proteinové dietě.

Pro méně chápavé.
Pokud někomu sdělím svojí osobní zkušenost není to ani rada ani doporučení. (a když to o příspěvek dál ještě zdůrazním, člověk s průměrným IQ to i pochopí).
Pro hůře se orientující - Ketóza_ketogenní dieta viz. odkaz
http://cs.wikipedia.org/wiki/Ketogenn%C3%AD_dieta
Velmi oblíbená dieta v USA. ( na Vitalii také už visí reklama ) není to sice nic nového, ale lidi neustále objevují Ameriku.
A odkazy na studie které podporují názor o "zanedbatelném" nebezpečí zvýšené konzumace soli vzhledem k hypertenzi ( mimochodem taky pěkná blbost) , kupodivu také made in USA.
viz.
http://dieta.vitalia.cz/clanky/cesky-jidelnicek-patri-k-nejpresolenejsim-v-evrope/nazory/
Tímto se omlouvám těm normálně chápajícím, pro které není tento příspěvek určen.
VB

Stačí si přečíst celé vlákno. Když někdo napíše, že zrovna experimentuje s ketózou, uvažující bytosti docvakne, že se nejspíše jedná o časově omezený test. Jen Takyskorodoktor z toho pochopí, že jde o zvolený životní styl.

Nebudu už hodnotit, jestli je to jen o sdělení osobní zkušenosti, nebo to zní jako snaha poučovat (a zesměšnit nepochopený příspěvek). Ať si to každý přebere sám:

" ... můžete proplout životem s dobrým pocitem, že jste si ho užil a ne si odvažovat proteiny a přemýšlet nad chemickým složením rohlíku"

Tak si klidně pochutnávejte na rohlících a jako lékařským titulem obdařený věřte dále tomu, že tu bílou mouku snáší každý lidský organismus stejně dobře jako ten váš.

Stačí se podívat na blog pana Adama a každému je jasné, že výživa a diety jsou jeho hobby, kterému věnuje hodně volného času. Jen se divím, že se při jeho celkem slušném rozhledu nevěnuje tomu oboru profesionálně. Určitě by patřil k těm lepším nutričním poradcům. Podle mého názoru (to není rada) má
pohled zaměřený moc statisticky. (zřejmě vliv zaměstnání). Doporučoval bych ( tentokrát doporučuji ) hlubší studium fyziologie a biochemie a myslím, že má reálnou šanci stát se machrem v oboru. Bohužel jediná kosmetická vada mu zůstane a to je ten titul Ing. ekonomie. Ale to už je v té změti poradců skoro standard.
Výživa mne zajímá jen do té míry abych přežil. Jinak to není mé hobby a ani vlastně nevím jak se dnes ten rohlík vyrábí. To víte nové technologie a nové studie určitě zatočily i s pekařským řemeslem. A je mi to jedno. Zatím problém nemám a na něco umřít musím.Třeba mne zničí hliník ve vakcínách, zhloupnu a zblbnu a umřu _ cha,cha.
VB

Takže jste si konečně přečetl / uvědomil, koho jste původně urážel. Omluvu by vaše ego nezvládlo, ale uznal jste alespoň, že ten člověk má rozhled.

Pro mě (a věřím, že pro i pro mnohé další) je podstatné CO tady někdo napíše, jak to má podložené relevantními ZDROJI a jestli to celé dává SMYSL.

Nezajímá mě, jestli má titul Bc., Ing., MUDr., JUDr., RNDr., Prof. nebo nemá ani výuční list.

Omluvu jsem zvládl už předchozím příspěvku viz výše.
S tím rozhledem souhlasím, ale úlety jako je jeho tvrzení:

"Příjem soli má s vysokým krevním tlakem poměrně málo společného vzdor rozšířenému a propagovanému názoru. Omezení soli může pomoci s vysokým tlakem především starým lidem a lidem citlivým na příjem sodíku, přičemž ta citlivost na sodík je často dána celkovou minerální dysbalancí."

Svědčí o tom, že mu přeci jenom chybějí základy medicíny a že bezmezně důvěřuje všemu co najde na internetu. (v tom jste si hodně podobní).
Pokud najdu na internetu studii, ve které je takový nesmysl, už ji ani nebudu číst do konce. Ale to nejdříve musím umět ten nesmysl rozpoznat.
Samozřejmě, že pravda (a jedná se o klinicky ověřené údaje) je někde úplně jinde. Nic proti samoukům, ale postavit dům bez základů také opravdu nejde.
Takže s těmi relevantními zdroji to vidím tak 50 : 50. Toto tvrzení mne jen bouchlo do očí a musel jsem nějak reagovat.
Jinak se těmi ostatními tvrzeními nehodlám nijak zbývat a zatěžovat anžto to pro mne není až tak zajímavé, abych si tím musel zatěžovat hlavu.
Zrovna v tomto oboru bych studie made in USA bral velmi obezřetně. Studií mají hodně expertů ještě víc a přesto si udržují přední místo v pelotonu. Před nimi jsou už jen na ostrovech v záp. tichomoří a to jen díky tomu, že převzali americký styl životosprávy.
Je zajímavé, že s kouřením zatočili v USA jako nikdo na světě.Protože chtěli. Proč se jim to nedaří s obezitou? Zřejmě proto, že ta míra chtění není taková. A proto jim nevěřím stejně jako nevěřím narkomanovi, že s tím přestane dokud opravdu nepřestane.
VB

Me by zajimalo neco na podporu tvrzeni, ze prijem sodiku hraje podstatnou roli u hypertenze vetsiny lidi. Biochemie je hezka veda, ale lidske telo je prilis komplikovane a casto se pritom teoretickem badani zapomene na nejaky detail, ktery vyrazne meni pravidla hry.

Abychom si rozuměli. Sůl nad zlato.
Nemluvíme o škodlivosti soli a sodíku. Mluvíme o škodlivosti nadměrného přísunu sodíku. A o škodlivost nadměrného přísunu i v dětství a během dospívání, nejen o škodlivosti pro seniory už postižené hypertenzí (jak jsem pochopil váš názor pod článkem o přesoleném jídelníčku). Oba víme, že nelze problém zjednodušit na ano/ne. Podle názorů, které jste ovšem odsunul na smetiště dějin je přemíra soli rizikový faktor pro všechny je to jen otázka množství a vnímavosti organismu a netýká se to bohužel pouze hypertenze.
Tak si myslím, že věta "všeho s mírou" (kterou nemáte rád) platí i v případě soli. Fakt, že přibývá hypertenze u dětí a mladých se nedá oddiskutovat. Nadměrný přísun soli je jednou z příčin i když samozřejmě ne jedinou a tím se to trochu komplikuje.
Knih, článků a studií je na toto téma s tímto výsledkem mnoho. Bohužel je neberete vážně tak ani nemá cenu vám na ně dávat odkaz. Je toho plný internet i plné knihovny. (většina autorů jsou renomovaní docenti a profesoři, ale to samozřejmě pro vás nic neznamená, protože to určitě nemají podložené výzkumem a vycucali si to z prstu)
VB

"nadmerny prisun sodiku" je dost velke zjednoduseni a zabyvat se jim je pohybovat se mimo realitu. Jedi ti vysokotlakari sul po lzicich jen tak? A kdyz s tou soli prestanou, hladina sodiku klesne, je to vsechno zase ruzovy? Asi tezko. Ono taky s tou soli (nebo pozdeji uz bez soli) si totiz obvykle daji i hranolky nebo vselijake jine dobroty. A k tomu obvykle neholduji pohybu nebo aspon relativne aktivnimu zivotnimu stylu. Zdrave telo umi hospodarit se sodikem i umi regulovat tlak jako takovy. Jenze, zase tu mame pekne zjednodusovani a marketingove prilezitosti pro potravinarsky prumysl. A studii, clanku a vseho je samozrejme spousta, ale to je na spoustu nesmyslu. U tech lepsich se ale dozvite, ze dukaz stale jeste chybi, i presto, ze jsou mraky vyzkumu.
Jinak jeste k tomu Vasemu ockovani - to je samozrejme jedna z vetvi, kde jede marketing na plne obratky. Takze vyzkumy maji svoje specificke stanovovani cilu a cest, jak k nim dorazit. Myslite, ze uverejni taky vysledky, ktere jsou v neprospech jejich vlastnich produktu?

V medicíně už několik, let platí pravidlo, že když někdo chce publikovat nějaký výsledek, musí to oznámit redakci příslušného časopisu ještě před provedením toho výzkumu, a pak má povinnost publikovat výsledek, jaký vyzkoumal. Kdo to nedodržuje, dostane se postupně na černou listinu všech odborných časopisů a má s publikováním smůlu.

Souhlasím s vámi.
To ovšem pro zdejší odborníky nic neznamená a neustále se pídí po jakýchsi zdrojích. ( nejvíc zabírají ty co jsou na internetu ) . Pochybuji, že někdo z nich ví jak vypadá odborný časopis. O knihách ani nemluvím.
Více méně každý si může založit blog, koupit doménu a tam se seberealizovat a šířit po světě co ho napadne.( snad vyjma dětské pornografie a rasismu )
Po dobu psaní této odpovědi mi svítí v pravém horním rohu reklama na KetoDiet a jiné proteinové pochoutky hned pod tím. Mají to vůbec vědecky podložené a kde jsou důkazy? Ptám se ve stylu diskuzí na Vitalii.
Čekám, kdy se tam objeví přípravek na posílení erekce.
Je mi jasné, že tak to být musí, protože tak to prostě chodí ve světě dospělých.
VB

Ty internety by se prostě měly zakázat!
Slouží jenom k tomu, aby pitomci bez medicínského titulu zpochybňovali, že doktoři jsou nadlidi, co se nikdy nemýlí...

Doktoři jsou lidi a mýlit se je lidské.
Ale asi toho ve svých oborech vědí víc než laici.
VB

Doktoři toho možná vědí více o mém těle. Automechanici zase o mém autě, ajťáci o mém počítači, řezníci o masu. Neříká to nic o tom, jestli ty své vědomosti použijí v můj prospěch nebo proti mě.

Podle sebe soudím tebe.
VB

Napsat moudré rčení nemusí znamenat, že jste moudrý. Když ho použijete mimo místu, dokazujete tím opak.

Já v minulém příspěvku tvrdím, že pouze na základě profese nebo dosaženého vzdělání nedokážu poznat charakter člověka. Tím někoho odsuzuji?

ITáci ani automechanici neskládali Hipokratovu přísahu, doktoři ano.
Pokud k nim přistupujete jak jste naznačil ve svém duchaplném příspěvku, pak to cosi vypovídá o vašem charakteru. Proto je to přísloví úplně na místě.
VB

To P mi vypadlo schválně. Alespoň se budete mít námět na reakci.
VB

Snažím se přistupovat ke všem bez předsudků.

Na zobecňování, škatulkování a rychlé soudy na základě příslušnosti k nějaké skupině tady máme jednoho velkého specialistu.

Uvědomte si, kolik lidí s lékařským titulem jste jenom zde na Vitalii už stihl poplivat. Pak si klidně nadělejte sám do vlastních úst a přesvědčujte nás o tom, jak nějaká přísaha změní charakter člověka.

Když to berete takto, pak s vámi musím souhlasit. Všude můžete padnout na podvodníka a šarlatána(Ele­ková+homeopati - ano ty jsem poplival,). Ale tvrdit, že doktoři také využívají svých znalostí k tomu, aby vás poškozovali je hovadina a nesmysl přitažený za vlasy.
Až pro vás někdy přijede záchranka, tak se musíte bát, že vás raději v sanitce umlátí, než aby se s vámi dvě hodiny vozili po pražských nemocnicích. Když tak si nechte poslat pro jiného doktora, o jehož charakteru nebudete pochybovat.
VB

Přeháněním a ironií nezměníte nic na tom, že v každé profesi můžete svoji práci dělat dobře anebo špatně. A ten, kdo ji dělá špatně, to může dělat z neschopnosti, nedbalosti, anebo záměrně.

Když mě v dětství odvezli na pohotovost rodiče se zlomenou rukou, bolelo to, ale nebyl jsem tak v šoku, abych neregistroval, jestli mi něco píchli. Ve zprávě byla uvedena injekce proti bolesti, přestože jsem žádnou nedostal.

Když mi už jako dospělému sešroubovali kotník, každý ošetřující lékař měl na rehabilitaci jiný názor a já si v té době vybral tu nejpohodlnější variantu. Díky tomu dodnes nemá ta noha plnou hybnost.

To nepíšu, abych házel špínu na všechny doktory. Jen chci ukázat, že neexistují pouze dva extrémy: "nezištně pomáhat" vs. "záměrně škodit".

Ale klidně nám zdůvodněte, proč je to jinak u doktorů, kteří provádějí výzkum. Než napíšete, že jsou všichni docenti a profesoři medicíny svatí díky absolvování nějaké přísahy nebo zkoušky, vzpomeňte na oficiálně zveřejněné studie, které byly později označeny za zmanipulované.

1)Neříká to nic o tom, jestli ty své vědomosti použijí v můj prospěch nebo proti mě.

2)Jen chci ukázat, že neexistují pouze dva extrémy: "nezištně pomáhat" vs. "záměrně škodit".

Tak co vlastně chcete ukázat? Neodporujete náhodou sám sobě?

Mimochodem o "nezištné pomoci" teď píšete poprvé. Doktoři přeci nejsou Matky Terezy, je to jejich povolání a chcete-li i řemeslo, ale z něčeho žít musí.( tak o nezištnosti to opravdu není )
Určitě to někdo dělá lépe, někdo hůře, ale určitě vás nebude nikdo úmyslně poškozovat.( až na ty šarlatány, kteří vás poškozují nepřímo, například "dobrou radou o škodlivosti očkování")
VB

V čem si, prosím vás, ty dvě věty odporují? :-)

Já lékařům opravdu neodpírám nárok na výplatu. Zkuste si najít ve slovníku cizích slov, co to znamená EXTRÉM. Možná to pak pochopíte.

Když dělíte lékaře jen na správňáky a šarlatány, tak by mě vážně zajímalo, do které škatulky zařadíte doktora, který si ulije oblbovací drogu a desetiletému klukovi dá proti bolesti jenom roubík ze špulky obvazu.

Nikoho nebudu na základě vašich informací nikam škatulkovat. To si asi děláte legraci. Kdo ví proč vám tenkrát nedali tu anestezii. Pochybuji, že jako 10ti letý kluk jste to mohl objektivně posoudit.
Jako příklad úkladného ublížení to tedy není přesvědčivé.
Já jsem měl v mládí pád na kole a škváru mi z odřeného boku kartáčovali také zaživa. Bylo to hrozné, ale nakonec jsem byl rád, že mi tu lokálku ani jiný "oblbovák" nedali, protože to snáším hůř než bolest.
Ještě jednou vám opakuji, že doktora který by pacientovi záměrně škodil těžko budete hledat. ( tedy pokud to náhodou není vraždící psychopat ).
Pokud zvolí nevhodnou nebo neúčinnou léčbu není to záměr, ale to o čem jste psal. ( nezkušenost, blbost atp, ) Tedy žádní polobozi, ale lidé, někteří špatní, někteří horší, někteří vynikající, ale žádní kteří využívají svých znalostí proti vám. ( jak jste ráčil napsat )
Totiž tento názor chápu jako extrém a můžete mít v extrémních případech pravdu, ale to už se pohybujete v rovině kriminálních činů.
VB

Nějak jste zapomněl vysvětlit, v čem si odporují ty moje dvě věty.

Napsal jsem celkem jasně, že si doktor injekci vykázal a nepíchnul mi ji. Jako pochybení se dá pochopit, když ji píchne a zapomene vykázat, ale obráceně?

Nevím, kde jste se dočetl o tom, že jsem to vyhodnocoval jako desetiletý kluk. Rodiče si to přečetli ve zprávě a ptali se mě, proč jsem tak řval, když jsem to měl mít umrtvené. Děláte blbce z děcka, ale že si doktor (pod Hippokratovou přísahou) zřejmě ztopil odepsanou medicínu pro sebe nebo pro jiného feťáka, to vám tak nějak nevadí.

Taky byste ve vašem věku a při vašem vzdělání mohl pochopit, že když někdo něco "použije proti mě", nemusí to nutně znamenat, že mi ublíží na zdraví. Spousta lékařů používá při komunikaci s pacientem a jeho blízkými hromadu odborných nebo latinských výrazů. Těžko mi namluvíte, že neznají český výraz pro tibii a fibulu. Je to jen pohodlný způsob, jak obcházet povinnost informovat pacienta o diagnóze, protože kdyby tomu pacient rozuměl, mohl by do toho chtít kafrat nebo mít zbytečné dotazy.

Nevhodná komunikace není určitě ten nejhorší prohřešek, ale třeba někde tady ta škála zneužívání jejich odbornosti začíná. Pokračuje okrádáním všech pojištěnců vykazováním neprovedených zákroků (viz kauza zubařů a neprovedených plomb) a končí (nebo nekončí?) to třeba ovlivňováním výsledků studie, pokud má k tomu lékař-výzkumník odpovídající motivaci. Pak jsou samozřejmě lékaři, kterým jen takové jednání cizí a kteří toho pro pacienty udělají naopak mnohem více, než za jsou placeni. Ale to platí i o těch ostatních profesích a není to otázka titulu, ale charakteru.

Už mne to nebaví, myslete si co chcete.
VB

Děkuji. Také si myslím, že nemá smysl donekonečna omílat mantru, jak jsou doktoři nesmírně moudří a morálně neposkvrnitelní. Jakékoliv tvrzení je vždy potřeba podložit argumenty, ne tituly.

Jako, že jsem těch argumentů od vás viděl.
VB

Stačí, když je vidí ostatní :-)

Kteří ostatní. To si vážně myslíte, že to někdo čte, když si tady vyléváte své mimochodné názory o zkažených charakterech doktorů pod článkem o kvalitě olejů?
Vidím, že vám schází články o očkování jako sůl. A tak se to snažíte tahat kam se dá.(kdekoliv se objevím) Už to hraničí s trapností.
Pan doktor asi řeší lukrativnější zakázky než jsou články pro Vitalii asi mu to tady tolik nenese.
VB

Já jsem nikde nenapsal, že lékaři jsou více zkažení než lidé jiných profesí :-)

To netvrdím já také ne.
VB