Canola není GMO, ale konvenčně šlechtěná (i když některá dnes už GMO bude, má celkem dlouhou historii). Kyselina eruková taky není podle novějších poznatků jedovatá (jak se dříve tvrdilo podle pokusů na potkanech), ale vstřebává se do srdeční svaloviny. Je stanovena bezpečná denní dávka a její přítomnost v olejích je omezena (v USA na 2%, v EU tuším na 5%, ale efektivně jí má dnes canola míń). Z hlediska složení ten olej opravdu nebude špatný. Ovšem metabolismus tuků je složitý a pořád je víc otazníků, než odpovědí. Já bych například rádaznala odpověď na jednoduchou otázku, co se s tímhle řepkovým olejem přesně stane při smažení. Možná taky nějaká čísla z výzkumu citovaného v článku?
Polynenasycené omega-3 mastné kyseliny, které jsou prokazatelně nezbytné pro organismus jsou ty v rybím tuku (DHA, EPA), ty z rostlinného oleje (ALA) se na ně musí přeměnit, efektivita je podle výzkumů někde do 10%, podle celkového množství a přítomnosti omega-6. Jak se přesně ovlivňují se s jistotou neví... Takže dnes je řepkový olej nejlepší, zítra nemusí být. Asi je lepší užívat tuky pestře, umírněně (s výjimkou některých speciálních zdravotních diet), a pokud možno nesmažit. :)
Jinak v testu chyběl konopný olej, který má po canole z dnešního hlediska 'nejlepší' složení mastných kyselin, jen se na něm nedá smažit vůbec a je třeba konzumovat cca do půl roku, protože se rychle kazí. Proč se tak rychle nekazí řepkový olej s daným poměrem polynenasycených kyselin, je taky zajímavá otázka, na kterou jsem nikde nenašla odpověď. Možná ale autorka výzkumu ví? To by byla opravdu zajímavá informace.