Vlákno názorů k článku Testy potravin mohou být velmi zavádějící od anonym - Myslím, že článek je o tom, že nemáme...

Vite, ze i vase DNA je plna puvodne cizich genu z jinych organismu, zanesenych do te lidske endogennimi retroviry? Pripadate si ted umela?

viry, mutace to vše je ale součástí extrémně dlouhého tříbícího procesu v evoluci, přímý zásah člověka a předpoklad, to bude ok, je s tím zcela zcela nesrovnatelné.. ostatně nepochybuji o tom, že spousta těch přirozených zásahů z přírody taky spoustu organismů zabila...

No, extrémně dlouhého tříbícího procesu, to bych neřekl. Drtivá většina dnes pěstovaných kultivarů má svůj základ v odrůdách vzniklých během několika málo let v 60. letech za použití radiační a chemické mutageneze. Skutečně příkladný přírodní proces.

To už mluvíte o nečem jiném než o čem psal Kybernet a na co já jsem odpovídal a osobně bych to (mít tu moc) zařadil mezi GMO i když se to takto běžně neznačí. Nepsal jsem tedy, že toto je přírodní proces a zdaleka není jisté, že toto i nějak neškodí.

Mimochodem co si tak pamatuji prozíravě jsem odmítal ovoce bez pecek už na základní škole a to jsem o takových věcech ještě neměl ani páru, takže minimálně část "tohoto" mi nějak vadila už dávno. Kde však najdu obrovský rozdíl je v mase podle krmiva - to mám ověřeno (schválně jsem se totiž zaměstnaců dodavatelů doptal) a toto maso rozeznám již při krájení, natož po pozření. A jestliže mi je z toho druhého při opakovanějším požívání podivně předpokládám, že to asi nebude zrovna zdravotně bezva.

To že se to (možná) neprojevilo nějak extrémně negativně na zdraví (viz. nárůsty alergií apod. "nemocí") může být dáno i tím, že narozdíl např. od komerčního bádání firmy monsanto, dříve šlo více o vědecké bádání a kladl se větší důraz na užitek (a případná negativa výsledků byly nechtěné nevědomé omyly), zatímco dnes se jednoznačně jde po penězích, ty jsou na prvním místě a vše ostatní musí jít stranou i když se třeba zjistí, že to nebude zdravotně úplně ok. Příkladem může být genetická manipulace za účelem odolnosti rostliny ke zvýšení dávek pesticidů. To může být jedna příčina toho, proč klasické GMO vadí více. Druhá a podle mě podstatnější příčina bude v tom, že od doby, kdy se to v 60tých letech vymyslelo nějakou dobu trvalo než se to rozšířilo a celé to dál pokročilo a dnes už jsme na stavu, kdy to prostě lidem začíná i silně vadit. Není pravda, že lidé proti tomu, co se jako GMO neoznačuje i když to GMO také je neprotestují. Lidé možná nevědí, že to druhem GM je, ale spousta lidí protestuje proti tomu, co je dnes v obchodech. Když přijdu do klasického supermarketu mám problém s opravdu hodně velkou částí sortimentu ovoce a zeleniny a dalších produktů. A GMO ať už klasické nebo radiačně/chemicky mutační je ihmo jednou z hlavních příčin.

Tím netvrdím, že HMO nemůže mít i pozitiva, stejně jako je občas má evoluce. Jen pravděpodobnost pozitivní varianty (viz. právě proces evoluce) VE SVÉM KOMPLEXU tj. ne, že dojde k jedné pozitivní změně žádané vlastnosti, ale že je pozitivní změna celé rostliny a že rostlina s tou námi žádanou změnou umí vhodně pracovat mi přijde v neúměrném nepoměru k možným rizikům.

Extremne dlouheho a extremne nakladneho (jak sam zminujete). Oproti tomu rizena a kontrolovana uprava je mnohem smysluplnejsi nez ty, co probihaji i bez naseho pricineni.
Nebo take http://cs.wikipedia.org/wiki/Transhumanismus :)