Vlákno názorů k článku Tmářství na ministerstvu zdravotnictví znemožňuje používat léčebné konopí od JV - Na Ministerstvu zdravotnictví ČR dle mého názoru znemožňuje...

Na Ministerstvu zdravotnictví ČR dle mého názoru znemožňuje ledasco ledaskoho :-)

Vzpomínám si na dokument o devitalizaci. Byla to metoda MUDr. Fortýna, kdy byl zhoubný nádor podvázán a tím se rakovinné buňky přestaly množit a odumřely. Na kameru mluvilo několik vyléčených pacientů, kterým klasická medicína už nedávala žádnou šanci na život a odepsala je. Dr. Fortýn je zachránil. Pamatuji se, jak ministerstvo zdravotnictví tvrdě odmítalo tuto metodu uznat jako léčebnou, a prý není dostatečně prozkoumaná a vědecky zdůvodněná- no kroutili se alibisticky, úředníci. O pacienty přece evidentně nejde. Byl to další z mnoha důkazů, že zdravotnictví nechce vidět a nemá rádo levná řešení.

Asi by stálo za to dodat, že tato metoda se ukázala být slepou neúčinnou uličkou...

Pak tu nekdo lhal: bud ti vyleceni pacienti na kameru, kteri si dovolili prezit, nebo urednici ministerstva zdravotnictvi. At si kazdy udela usudek. Na jedne strane vlade neverite ani nos mezi ocima, a na strane druhe poprete evidentni fakt uzdraveni? Jako v Murphyho zakone: Neodpovida-li praxe teorii, je nutno praxi zavrhnout.

Pamatuji si, jak ministerstvo argumentovalo, že ke schválení léčby je potřeba projít určitým testovacím obdobím, ověřit úspěšnost experimentálně. Konkrétně se jednalo o dobu 5 až 7 let testování. Hlásili se dobrovolníci, kteří již neměli co ztratit. Ti byli odmítnuti. Dodnes jsem neslyšela, že by probíhalo ono slibované potvrzování - experimentování. Metoda byla zametená pod koberec, podobně jako jiné způsoby léčení rakoviny. Přitom devitalizace skutečně může zachránit život - zeptejte se veterinářů - podvázaný nádor přijde o krevní zásobení a vstřebá se. Na podobném principu funguje žraločí chrupavka - zabránit krevnímu výživování nádoru. Samozřejmě druhů rakoviny je mnoho a ne na každou alternativy zabírají. Avšak proč je před lidmi tajit, proč jim nedat možnost výběru?

Na internetu jsem četla vyjádření pochybného jedince a automatického obhajovče kde čeho co za to nestojí, obdoba zdejšího skoro-doktora, který bez uvedení podrobností či důkazů oznámil že při "testech na lidech se bohužel nepotvrdila účinnost". Zní to spíše jako prázdné vyjádření nějakého ministra, nebo někoho z pojišťovny.

Já přitom nechci říci, že ta metoda má, nebo nemá, být úspěšná... Jen je mi divné, že nikdo nezná nikoho kdo nějaké testy prováděl, ani nikoho kdo to podstoupil, a ani se o tom nemluvilo.

Hodně dobrých a prospěšných věcí stejně lékaři nedokáží správně udělat. I kdyby to fungovalo, nevím zda bych se jim v tomto případě svěřila do péče. Aby neudělali něco na truc... Takovému veterináři bych věřila asi více.

Také mne napadá, že pokud váš miláček onemocní rakovinou (dnes nic neobvyklého) nic vám nebrání po veterináři tento úkon požadovat a udělat si tak vlastní představu o tom zda metoda funguje nebo ne.