Názor k článku To je skandál: banán obsahuje 75 % vody a éčka od Lukáš Dokoupil - Dobře. Chcete konstruktivně diskutovat, tak byste svá tvrzení...

Dobře. Chcete konstruktivně diskutovat, tak byste svá tvrzení mohl stejně konstruktivně i ocitovat.

"Stačí se podívat cca 20 až 30 let zpět - kdo snědl více jak jedno vejce týdně, byl sebevrah, který si zadělával na infarkt, v lepším případě na tepny ucpané cholesterolem. Neuběhl ani věk jedné generace a u tak banální věci, jako je vliv cholesterolu, tedy jedné konkrétní substance, došlo k zásadnímu obratu."

O tom nic nevím. Každý týden sním víc jak šest vajec a zdravotní problémy nemám.

"Dalším příkladem je pšenice, zmiňována v jiném článku zde na Vitalii, kterou člověk mimo jiné i genetickou modifikací dokázal zprznit tak, že se stala pro organismus škodlivou."

--- jak konkrétně? Na článek jsem se podíval a nebyla v něm citovaná jediná studie, ale odkazovala se na knihu jednoho člověka, který je sice kardiologem, ale kniha samotná spíše vypadá jako kompilát jeho osobního vztahu k pšeničným produktům. Jelikož pečivo nejím, tak nemohu mluvit z vlastní zkušenosti.

"Nikdo, opakuji NIKDO nemůže zaručit neškodnost GMO, pokud tedy nemá k dispozici stroj času. Každý, kdo tvrdí, že GMO jsou bezpečné, lže, a je úplně jedno, zda záměrně, nebo z nevědomosti. "

--- Pokud máme jít do extrémů, tak se nedá zaručit neškodnost čehokoli.

http://www.geneticliteracyproject.org/2013/10/08/with-2000-global-studies-confirming-safety-gm-foods-among-most-analyzed-subject-in-science/

Pokud jeden ph-metr z 2000 naměří v mém bazénu pH 2 místo pH 7, založíte kvůli tomu hnutí Occupy Dokoupil Pool, a budete psát na internetu štvavé články o tom, že riskuje vážně své zdraví a že lžu, že je to bezpečné a že nemohu zaručit, že nepříjdou ke zdravotní újmě na základě jednoho měření ze 2000? Nebo si zjistíte zda byly dodrženy podmínky pro reprodukovatelnost měření, zda byl měřící přístroj správně nakalibrován a ověřován v pravidelné lhůtě jako stanovené měřidlo a nebyl třeba vystaven extrémním skladovacím podmínkám, které mohly poškodit jeho přesnost?

"Už teď mají GMO negativní dopady na ekosystém - pronikání GMO mezi okolní vegetaci, transmutace, likvidace zemědělců a pěstitelů pomocí "patentových ochran" GMO, atd. atd."

--- Můžete nějak osvětlit tu likvidaci zemědělců? Nemáte snad na mysli Farmers Assurance Provision nechvalně známé jako Monsanto Protection Act?

http://www.biotech-now.org/food-and-agriculture/2013/04/dont-misrepresent-the-farmer-assurance-provision#
http://www.agprofessional.com/news/Commentary-Farmer-assurance-provision-protects-farmers-224921432.html
http://irp.idaho.gov/Documents%20and%20Settings/14/Site%20Documents/FAP%20Section%20735%20Myths%20and%20Facts%20Document.pdf
http://www.monsanto.com/newsviews/pages/statement-regarding-farmers-assurance-provisions.aspx

"Naše vyspělá věda nedokáže spolehlivě vysvětlit a popsat pochody ani u tak základní věci, jakou je imunitní systém."

Tohle tvrzení mi už přijde jako takovej evergreen. Něco jako "dnešní mládež je tak zkažená". Garantuji Vám, že i po 1000 letech pokroku budou v roce 3014 doboví ludditi tvrdit úplně to samé, akorát témata budou naprosto jiná. Za 20 let budou lidi protestovat proti transhumanismu. Za dalších 20 let si najdou lidi jiného obětního beránka.