Názory k článku Tři mýty o mléce, na které byste měli zapomenout
-
Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
-
Mary (neregistrovaný)
Nejlehčeji stravitelná forma mléka je kyselé mléko. Ovšem toho nedocílíte díky zmiňovanému výrobnímu postupu. Mléko jen odporně zhořkne. A ten "mýtus" o zahlenění je fakt, který mohu i já potvrdit: odkašlávala jsem každé ráno jako kuřák, večer uléhala k spánku a hlava mi jakoby natékala, což vypadalo jako začínající rýma, špatně se mi dýchalo. Když jsem vynechala mléko a mléčné výrobky kompletně (jogurty,zmrzliny, mléčné čokolády, sušenky, kde je jakýsi mléčný prášek), ohromně se mi ulevilo a byla jsem jak znovuzrozená. K těm výzkumům dodám tolik: mléko v jakékoliv formě (hlavně práškové) se už tolik zahnízdilo v potravinových recepturách výrobců, že není žádná vůle zkoumat, čemu škodí. ostatně kdo by takový vědecký výzkum financoval? Kdo má zájem, aby lidé jedli zdravě a byli zdraví? Vůbec nikdo, jen vy sami, přátelé.
-
Mary (neregistrovaný)
Ano, nejdriv se z mleka izoluji vsechny uzitecne slozky, jako je tuk a bilkoviny, az zbyde jen namodrala ridka vodova kapalina. Do ni se pak vsechny ty odseparovane slozky zase vrati zpet, ovsem v praskove forme. Inu mesta musi zasobovat venkov, tak to podle toho vypada. Kdyz jeste fungoval venkov a zasoboval mesta, tehdy to jeste byly opravdove potraviny.
-
Mary (neregistrovaný)
Tak se nějak nemůžu zbavit myšlenky, která mě docela děsí: týká se toho práškového mléka, všudypřítomného v jakýchkoliv potravinách. Jestli se nepoužívá proto, aby zamaskoval práškový melamin. Docela bych ráda znala vaše názory. Myslím,že smrt kojenců v Ćíně byl jen vršek ledovce. V Evropě se popravovat nebude, takže co s tím melaminem? Škoda ho vyhodit, když jde přece v prvé řadě o zisk.
-
EC (neregistrovaný)
Ze ma nekdo intoleranci jeste neznamena, ze mleko obecne zahlenuje. To je asi jako bych napsal, ze lepek zahlenuje, protoze existuji lide vuci nemu intolerantni (je jich akorat nasobne mene, ale na principu to nic nemeni). Ja osobne piju mleko kazde rano a casto se k nemu dostanu pres den, zadne subjektivni ani objektivni potize z toho nemam. Naopak jsou mlecne bilkoviny vecer po tezkem treninku jedny z nejlepsich regeneracnich prostredku. Opet zopakuji - pro ty, kteri nemaji problem s nesnasenlivosti.
-
Zuzana (neregistrovaný)
Mléko by žádný dospělý člověk neměl konzumovat, a to jakékoliv. Není to vůbec přirozené - který savec v přírodě konzumuje v dospělosti mléko - ať už svého, či ještě hůř cizího druhu? Žádný, pouze zase výmysl člověka proti přirozenosti. Kráva má mléko pro telata, ne pro lidi - copak vy, ženy, napájíte svým mlékem třeba kočky nebo jiné savce? A že zahleňuje můžu opravdu potvrdit z vlastní zkušenosti, když jsem ho jako malá musela pít.
-
Pavel (neregistrovaný)
S těmi argumenty nepřirozenosti jděte do ... háje. Který savec si vaří jídlo, který se myje mýdlem, který si nechá vyčistit vodu pře napitím, který se obléká a nosí boty, který bere léky, který píše do diskuse na Vitalii, .... Pokud opravdu neděláte nic z toho (a spoustu jiných věcí), pak teprve hlásejte "moudra" o nepřirozenosti pití mléka.
-
xyz (neregistrovaný)
Tak jak to tedy je? Jak se to zrovna hodí, co?
http://www.vitalia.cz/clanky/deti-vegetarianu-nestradaji/nazory/15460/vlakno/
-
Pavel (neregistrovaný)
Omlouvám se za nepřesné vyjádření. Odmítám argumenty, že něco je nepřirozené pro člověka, protože nějaký jiný tvor to nedělá. To bych stejně dobře mohl argumentovat, že budování hrází je nepřirozené pro bobry, protože to žádný jiný savec nedělá, nebo že pro mořské koníky je nepřirozené těhotenství otců, protože to se dokonce nevyskytuje nikde jinde v celé živočišné říši. Doufám, že jsem vám nesmyslnost tohoto typu argumentů dostatečně doložil.
Na druhou stranu trvám na tom, že pokud si člověk nějaký styl výživy musí plánovat pětadvacet hodin denně a ještě to dělat pod trvalým lékařským dohledem, tak je to pro něj zcela nepřirozená výživa bez ohledu na to, kolik breberek na světě se stravuje podobně.
-
xyz (neregistrovaný)
První část je mi jasná a jakožto odpůrci fundamentalismu i blízká, ale druhou část prostě nechápu.
Když pominu přehánění o 25h plánování s trvalým lékařským dohledem, tak jak se to liší např. od řízení auta? Musíte se naučit řídit, nespustit oči ze silnice (+hrozivá mortalita), auto si koupit a opravovat, vědět jaký čerpat benzín (a samozřejmě to tak pravidelně činit), naplánovat si trasu podle dopravy/počasí a já nevím co ještě.
Považujete to tedy za nepřirozené? A přirozené pouze po vlastních? Pokud ano, tak tomu rozumím.
-
Pavel (neregistrovaný)
Když jste dal příklad toho řízení auta, tak ano, člověk se to musí naučit, starat se, atd. Jenže to platí i pro normální (podle mých měřítek) stravování - musíte se naučit vařit, musíte nakupovat, umýt nádobí, na vše si vydělat, atd.
Ten příměr je trochu jiný. U řízení auta se za těch více než sto let vyvinul řekněme přirozený systém řízení - sedíte ve směru jízdy, kroutíte volantem, otočení volantu vlevo zatočí auto doleva, atd. A teď najednou někdo přijde s tím, že to tak je špatně, že správně máte v tom autě viset hlavou dolů zády ke směru jízdy, cestu pozorovat v zrcátkách, volant má být otočený a otočení volantem dopředu zatočí doleva. Asi si o něm pomyslíte své a budete ho ignorovat.
A totéž to stravování. Za těch deset miliónu let si člověk udělal jídelníček, který mu dá vše co potřebuje, aniž by o tom musel zbytečně dumat. A teď někdo přijde s tím, že to je všechno špatně, a navrhuje jídelníček, jehož dodržování vyžaduje mnohem více úsilí a dokonce pravidelné lékařské kontroly, aby si člověk neublížil. Ať si ji kdo chce co chce, ale já to považuji za nesmysl.
-
xyz (neregistrovaný)
Aha, takže opravdu jen fundamentalismus podepřený ad absurdum: "Původní návrh v jiných podmínkách je a bude vždy ten správný, jinak by ho lidé tak dlouho nepoužívali. Cokoliv odlišného s jiným efektem je nepřirozené a tudíž špatné".
Čekal jsem více, ale i přesto děkuji za Váš čas.
-
Pavel (neregistrovaný)
Podstatné je, jestli ty změněné podmínky jsou pro ten návrh relevantní. Pro složení potravy a její správné trávení jsou relevantní podmínky složení trávicích enzymů a anatomie trávicího traktu. Nevím o tom, že by se člověku v poslední době střeva natolik změnila, že se musí přeškolit z všežravce na býložravce.
Naproti tomu například řízení tanku vypadá jinak než řízení auta, protože tam jde opravdu o řízení v jiných podmínkách a ty podmínky jsou pro způsob řízení relevantní.
-
Mary (neregistrovaný)
To není ale tak že "Teď někdo přišel s tím, že je všechno špatně". Nejdřív někdo přišel s tím, že se dají potraviny ošidit a vytřískat na tom peníze: i začalo se používat nadměrné množství chemických látek v potravinách. Potom teprve někdo přišel a upozornil, že je to špatně: protože kde se najednou vzala ta pandemie autismu, hyperaktivity, alergií a nesnášenlivosti některých potravin? Za ty miliony let si člověk nevybudoval organizmus pro trávení chemickýcj látek, uměle dodaných do umělé potravy.
-
xyz (neregistrovaný)
No však opak fundamentalismu, modernismus, je úplně stejný nesmysl. Jakmile si z jednoho z nich uděláte modlu, sotva se kdy doberete rozumného výsledku. Proto je mnohem lepší věci posuzovat individuálně bez ideového zatížení.
Tedy Váš výklad: chemie v jídle je špatná, protože "za ty miliony let si člověk nevybudoval organizmus pro trávení chemických látek, uměle dodaných do umělé potravy" a "protože kde se najednou vzala ta pandemie autismu, hyperaktivity, alergií a nesnášenlivosti některých potravin?" = Post hoc ergo propter hoc, navíc berete v úvahu jeden faktor (nemoci) a neberete v úvahu jiné (životní úroveň, průměrný věk)
Můj výklad: některé chemické přípravky v jídlech jsou prokazatelně škodlivé. [následuje seznam renomovaných studií, u kterých se dá posoudit metodologie výzkumu]
Takže závěr by byl v tomto případě stejný, proces poznání však diametrálně odlišný. Osobně mě ani tolik nezajímá, co člověk tvrdí, jako spíše jakou cestou k výsledku dospěl.
-
xyz (neregistrovaný)
Jak se to zahlenění prosím projevuje?
Pokud jde o výsledek pozorovaný na sobě, tak můžete tak maximálně říci "Mě mléko zahleňuje", neboť je to dost vzácná kondice, kterou se i přes snahu nedokázalo prokázat (čili že u většiny lidí se na sliznicích žádný hlen nevytváří), a proto to vztahovat na mléko jako takové je dost nešťastné.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2154152
Také mohu tvrdit, že pyl zahleňuje, když mi kvůli němu teče z nosu, ne? A přitom by to byl nesmysl. Prostě mám na něj alergii.
-
prdka (neregistrovaný)
BOŽE BOŽE.
Chemik,fyzik, konstruktér,politik atd v jednom.
Tak zkonstruovat raketu ještě a frrrrrrrrrrrrrrrrr.
Nezachranuj kriply nebude věda.
Nepíchej nebudou krypli.
Nepíchej(nestříkej) nebudeš potřebovat mléko.
Nesed dlouho u počítače nebudeš mít tak brzy hemeroidy.
Nežer moc nebudeš tlustý(á)
.......................atd. -
E. (neregistrovaný)
Mléko je dokonalá potravina, ale jen pro příslušníka stejného druhu a v období kojení.
A ano, člověk dělá spousty nepřirozených věcí, mnohé mi nevadí, ale s mlékem mám problém. Kráva (ani jiný savec) není žádný automat na mlíko, musí mít mládě, aby ho produkovali. A oplodnit krávu (většinou je to totiž uměle), chudáka ji nechat se těšit na mládě a po narození jí ho sebrat a cucat jí mléko z vemena? Mě to teda přijde nemorální, děsně sobecké a zlodějské.
Buďte trochu empatičtí, krávy také cítí lásku ke svým malým.
Dále u nás najdete
Najdete na Vitalia.cz
- BMI kalkulačka
- Příznaky cukrovky
- Bolest zad
- Rýmovník
- BMI kalkulačka pro ženy
- Příznaky sklerózy
- Bolest břicha
- Kotvičník
- BMI kalkulačka pro muže
- Příznaky zápalu plic
- Bolest v krku
- Heřmánek
- Těhotenská kalkulačka
- Příznaky chřipky
- Bolest v podbřišku
- Rozmarýn
- Ovulační kalkulačka
- Příznaky angíny
- Bolest hlavy
- Jitrocel
ČLÁNKY DO MAILU