Názory k článku Uplácení lékařů je zcela nepřípustné, říká ředitel farmaceutické asociace

Dělat ředitele takové asociace, jakou je ČAFF, to je jako hrát kašpárka a doufat, že vás vidí jenom malé a naivní děti, pro které jste ještě hrdina. Pro všechny dospělé už je to zase jenom kašpárek...

Nejvíce se rozčílil kuchař Jurajda: "Copak se smí střílet do vagónů Červeného kříže?" "Nesmí, ale může," řekl Švejk, "šusa to byla dobrá, a von se pak každej vomluví, že to bylo v noci a že ten červenej kříž není vidět. Vono je vůbec moc věcí na světě, který se nesmějí dělat, ale můžou se provádět. Hlavní věc, aby to každej zkusil, jestli se mu to povede, když to nesmí, aby to moh."

že ho navštívil nějaký lékový agent a lámal ho, aby předepisoval produkt agentovy rodné firmy. Lékař mu namítl, že ten lék sice zná, ale nepředepisuje, protože je na něj doplatek. Ten agent mu prý odpověděl: "Omyl, pane doktore. Od příštího období ten lék už taky bude bez doplatku. Už jsme zjistili, co a komu strčit."
IMHO podplácení lékařů není správné. Ale otázka je jak to vypadá na vyšších úrovních.

Pořád je to ale na vůli doktora, to je podstatné pro PACIENTA

Pořád je na vůli pacienta, jakého si svobodně vybere doktora. PACIENT, který si vybere úplatnou mrchu - si za to může sám. Pochopil jsem tu logiku předchozího příspěvku dobře? :-)

Asi ne, pacient se totiž plně informovat nemůže, zodpovědnost má lékař - ani pacient, ani lobbista

Jakou má lékař konkrétně zodpovědnost? Vždycky za každých okolností zvolí tu optimální léčbu. Když se léčba nepovede, řekne, že každý pacient je jiný, a tím to zvadlo. Jeho pochybení posuzují jiní lékaři, což je výsměch objektivitě a spravedlnosti.

lékař se od nich může dovědět i něco zajímavého z oboru (třeba že nějaký lék má být nedostupný, firma získala lepší kšeft). Já chodím k praktické lékařce (tak mne napadá, musím se objednat, potřebuji lejstro, že jako senior mohu řídit auto a asi oočkovat proti chřipce), byl jsem svědkem a možná ne jednou, že do plné čekárny vstoupil okvádrovaný a okravatěný mladý muž a rovnou se hrnul do ordinace, že je zástupce firmy ... a chce mluvit s paní doktorkou. Sestřička mu odpověděla, že není ohlášen a paní doktorka si na něj může udělat čas až.....

To je přece veřejné tajemství, že jsou doktoři upláceni a dobře úplatní. Kdo k nim chodí, musí si všimnout, jak předepisují prášky jako roboti. Proto neexistuje chudý doktor.

A ty o nějakém víš (netvrdím, že takoví nemohou být): Myslím, že pokud to není tvůj příbuzný, tak máš oznamovací povinnost. Tak do toho.

Kolik třeba existuje brufenů a ibuprofenů. Nebo třeba léků proti bolení hlavy. A pokud lékař trvá na léku co předepsal, může to napsat do toho receptu.

To, že je víc léků stejného nebo velmi podobného složení (říká ti něco výraz "generika"?) je všeobecně známé. A že lékárník může nabídnout jiný lék stejně účinný od jiného výrobce je také asi známé - tedy pokud doktor z nějakého důvodu netrvá na tom léku co předepsal. Jo a mezi blízkými příbuznými mám dva lékaře, tak tahle problematika je mi celkem blízká (a ujišťuji tě, že kdyby z ordinací tahali krabice na víno plné úplatků, něco bych o tom věděl - bohužel netahají, spíš mají problémy s pojišťovnami, když léčí pacienty tak jak si myslí, že by je léčit měli a stojí to víc peněz než jsou pojišťovny ochotné skousnout). Tak si myslím, že ten, kdo něco nepochopil jsi ty.
Ale mohu tě uklidnit, i mezi lékaři jsou děvky prodejné - svého času mne popotahovali cajti, nějaké lékařka odněkud, kde jsem snad v životě nebyl na mne psala nějaké léky, jak se dostala k mému jménu a rodnému číslu, netuším,

Co máš taky říkat, když máš doktory v rodině, že? To je přece dobrý zdroj informací. Ovšem objektivita je v háji, když neposloucháš druhou stranu. Druhá strana si může kecat, co chce.