Názory k článku Úspornými žárovkami k nespavosti a rakovině

Úsporné zářivky tady byly ještě předtím, než jsme se stali členy EU. A dlouho předtím tady byly normální zářivky. Zabýval se někdo tím, jak moc jsou úsporné zářivky nebezpečné třeba v porovnání s mobily u ucha? nebo v porovnání s chenií v potravinách? Prostě všechno, co pochází z Bruselu, je špatné a kdo na to nenadává, není in...

Spatna je na tom ta nemoznost volby.
Ja usporky pouzivam tam, kde to ma smysl a klasicke zarovky taky tam, kde to ma smysl. Treba prave na tom zachode. Tam se sviti kratce a uspora je tak prakticky nulova. Naopak castym kratkym svicenim klesa zivotnost usporek a nez se naplno rozsviti, uz zase zhasinam.

Citace : Podle analýz vylučují při svícení rakovinotvorné látky jako fenol, naftalen a styren. "Tyto žárovky zkrátka vytvářejí nebezpečný elektrický smog."
1) Výše uvedené látky nemá na svědomí zářivka jako taková, protože tyto látky jednak samozřejmě neprojdou skrze sklo a jednak je nevytváří smotný výboj v trubici. Tyto látky mohou vznikat zahřátím elektroniky v patici a tím ohřátím patice jako takové. Pokud byly na patici zvoleny kvůli ceně nekvalitní materiály (celkem častá záležitost), pak se tyto látky uvolňovat mohou. Ovšem úplně stejně tak se tyto látky mohou uvolňovat například z objímky, pokud by byla vyrobená se stejných materiálů, jako patice úsporky. Mnohem horší by pak byla situace, kdybychom do takové patice našroubovali "obyčejnou" žárovku, protože ta topí mnohem více.
2) Spojení zmínky o rakovinotvorných látkách s vyjádřením, že tyto žárovky zkrátka vytvářejí nebezpečný elektrický smog svědčí o tom, že autor tohoto článku pospojoval několik věcí v jeden absolutní nesmysl. Uvolňování rakovinotvorných látek absolutně nesouvisí s elektrickýmm smogem (kromě toho to není elektrický smog, ale elektromagnetický smog).

Článek je převzatý z jiného serveru (nebo prostě na více serverech publikovaný, to je celkem jedno) a jeho autor se buď vůbec nezamýšlel nad tím, co píše, nebo (a to bude asi pravděpodobnější) tématu absolutně nerozumí. Je to zkrátka pouze převzatý blábol a naprostý nesmysl. Když se nad tím člověk zamyslí, tak úsporné žárovky jsou tady velice dlouho - říká se jim zářivky. Proč se takovýto výzkum neobjevil třeba před 20 lety ? Protože neexistovaly elektronické předřadníky. Ty, které se montují třeba do podlinkových zářivkových svítidel. Ona totiž úsporná žárovka je úplně totéž jako ta podlinka nebo i obyčejná zářivka. Jen je použit elektronický předřadník, který způsobuje to, že zářivka nezabliká a rozsvítí se okamžitě, a ten je integrovaný do patice úsporky, která je tím pádem připravena bez jakýchkoliv úprav nahradit žárovku klasickou. Z tohoto pohledu to tedy vypadá, že průzkum byl financován a objednán výrobci klasických žárovek, protože do té doby, než někdo ten předřadník integroval do patice tady nebyla (technická) konkurence.

Přesně tak. Narychlo splácnutá, zřejmě obšlehnutá slátanina, jen aby byl článek, čárka, honorář... Zdaleka ne poprvé na tomto serveru.

Mozna by stalo zato, cist i jinde. To co clanek rika o barve svetla je vice ci mene pravda. Znam nekolik lidi, kteri to take ta vnimaji - nesnaseji zarivky a nevedi proc.

Co je to pořád za nesmyslné řeči o bílém světlu úsporek. U úsporek si můžete vybrat barvu světla jakou požadujete. Pokud chcete "žárovkové" světlo, koupíte teple bílou úsporku. Z vlastní zkušenosti vím, že rozdíl oproti žárovce nepoznáte. Musíte ale pochopitelně kupovat kvalitní výrobky.

Nemate tak docela pravdu. Souhlasim jen s tim, ze neni nutne spolehat na bile (nekdy az jedovate) svetlo.
Na druhou stranu rozdil od zarovky poznate vzdycky i kdyz si zvolite barvu svetla spravnou. Usporky totiz maji nespojite spektrum na rozdil od zarovek, ktere ho maji spojite. Nektere barvy tak vypadaji uplne jinak.
Bohuzel zatim nikdo nevyrobil usporny svetelny zdroj se spojitym spektrem.

to mate teda fakt spatne oci, ja jsem na to z profese trenovany a rozdil poznam ihned.....

Přeji pěkný den, v naší dílně jsem měl stejný problém, koupil jsem si levné úsporné zářivky, ale vůbec jsem nevěděl kolik w je náhrada za normální žárovky - jelikož jsem měl 200W žárovky čekal jsem že mi to úsporná zářivka zvládne osvítit. Nojo jenže na internetu sjem si našel že je i náhrada za 200W žárovku tak jsem si jí koupil a bylo po problému. Jelikož jsem línej tak mi to doručili i domů !! Kája Novotný

Já osobně používám alternativní zdroje světla už 11 let - nezávisle na EU. Prostě proto, že opravdu šetří elektřinu a tím i peníze. Nejdřív to byly úsporky (barva světla teple bílá, 2700 K). Nevadí mi na nich přítomnost rtuti, jako spíš to, že "nabíhají" pomalu a se stárnutím je náběh čím dál delší. Je to tím, že ve studené úsporce svítí luminofor pouze na směsi neonu a argonu a teprve po odpaření veškeré rtuti naběhne plný výkon. Nevadí jim ani časté zapínání a vypínání, mám je i na WC, apod., vydržely asi 8 let provozu. Teď přecházím na LED zdroje od OSRAMu (http://www.osram.cz/ ) . Jsou lepší, nabíhají okamžitě jako žárovka a spoří ještě víc (A++). Stalo se mi asi 2x, že se úsporka rozbila. Prostě jsem to vytřel, vydezinfikoval, vyvětral, střepy a zbytky zabalil a vyhodil. Nikdo neonemocněl, ani kočka, a to prý je mnohem citlivější než člověk. Do budoucna už ale budu kupovat jen LED zdroje (existují i ve formě zářivkových trubic a nepotřebují startér), ale rozhodně ne ze strachu z jedů. Prostě proto, že jsou technicky dokonalejší a jejich provoz levnější. A mimochodem - LED dioda je prakticky nezničitelná, pokud ji mechanicky nerozbijete nebo nemáte v síti extrémní přepětí, pak životnost takového LED zdroje jsou desítky let.